Le Доктор Фарсалинос Өчигдөр анагаах ухааны сэтгүүлд цахим тамхины талаарх Английн нийгмийн эрүүл мэндийн тайланг шүүмжилсэн нийтлэл нийтлэгдсэн байна. The Lancet".
Эмнэлгийн сэтгүүл The Lancet Өнөөдөр Английн Нийгмийн эрүүл мэндийн цахим тамхины талаарх тайланг шүүмжилсэн редакц нийтлэв (Английн Нийгмийн эрүүл мэнд ). Редакцийн гарчиг нь: "Цахим тамхи: Английн төөрөгдөл дээр үндэслэсэн нийгмийн эрүүл мэндийн нотолгоо" гэсэн гарчигтай. Английн Нийгмийн эрүүл мэндийн тайлангийн эсрэг шинжлэх ухааны үндэслэлтэй аргументуудыг уншиж, зохиогчдын дүгнэлтийг эсэргүүцэж, өөр үзэл бодолтой байх нь ойлгомжтой. Үүний оронд редакц нь хувийн довтолгоог санал болгодог Риккардо Полоса (редакцид нэрлэгдсэн) ба Карл Фагерстром (редакцид нэр дурдаагүй). Эдгээр эрдэмтэд PHE тайланг боловсруулахад оролцоогүй гэдэгт итгэх үү. Үүний эсрэгээр тэд PHE тайланд дурдсан 2 оны судалгааны 12 зохиогчийн 2014 нь байсан (тайлангийн 1 лавлагааны 185). Төөрөгдөлтэй сонсогдож байна уу?
Тодорхой ярьцгаая. Лансет үүнээс ичсэн " Английн Нийгмийн эрүүл мэнд » гэж зарлаж байна Цахим тамхи нь тамхинаас 95 хувиар бага хор хөнөөлтэй ялангуяа бүх хэвлэл мэдээллийн хэрэгслээр нийтэлсэн. Lancet EPS тайланд дурдсан нэхэмжлэлийг олон нийт төөрөгдүүлэх вий гэж санаа зовж байсан бололтой. Тиймээс тэд PHE тайлангаас иш татсан бөгөөд үүнд: " Тамхи татах нь 100% аюулгүй байж чадахгүй ч тамхинаас үүдэлтэй өвчин үүсгэдэг ихэнх химийн бодисууд байхгүй бөгөөд бодитоор байгаа химийн бодисууд нь зөвхөн хязгаарлагдмал аюулыг бий болгодог. »
Өмнө нь цахим тамхи нь тамхинаас 95 орчим хувиар илүү аюулгүй гэж тооцоолж байсан (10, 146). Дараа нь редакцийн эхний өгүүлбэрийг үл тоомсорлож, олон шалгуурт шийдвэрийн шинжилгээний загвар ашиглан никотин агуулсан хэд хэдэн бүтээгдэхүүний (тамхи ба тамхигүй) хор хөнөөлийг тооцсон Дэвид Натт болон бусад 10 зохиогчийн бичсэн №11 лавлагаанд анхаарлаа хандуулав. . Энэхүү судалгаанд зохиогчид олж авсан 99,6 оноо Снус тамхи татдаг бол сонгодог тамхитай 6 оноо, хичээл 4 электрон тамхи болон орлуулах эмчилгээ никотин 2-оос бага. Тиймээс Lancet энэхүү судалгааны зохиогчдыг өөрсдийн шийдвэрийг дэмжээгүй гэж буруутгаж байна. хатуу нотлох баримт“. Гэхдээ хамгийн чухал нь тэрээр 2 зохиогчийн 12 нь цахим тамхины компаниудад санхүүжилт олгосон тул судалгааны хүчин төгөлдөр эсэхэд эргэлзэж байна.
Lancet редакцийн төгсгөлд: " Зохиогчдын ажил арга зүйн хувьд сул бөгөөд тэдний санхүүжилтээр зарласан ашиг сонирхлын зөрчил нь илүү аюултай бөгөөд энэ нь зөвхөн PHE тайлангийн дүгнэлтэд төдийгүй үйл явцын чанарын талаар ноцтой асуултуудыг төрүүлдэг. шалгалт. "
Хэрхэн " The Lancet Энэхүү өрөөсгөл баримт бичгийг бүтээхэд 2 зохиогчийн 12 нь санхүүгийн ашиг сонирхлыг нь дэмжинэ гэж үзэж байна гэсэн үг. Энэ нь зөвхөн иш татсан хоёр зохиолчийг (нэрээр нь) доромжилсон хэрэг биш, харин 
бас бусдын хувьд. Нийтлэлд гарсан бүх зохиогчид тамхи татах чиглэлээр хамгийн идэвхтэй судлаачдын нэг байсан гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй (үүнийг Лансет үл тоомсорлож байгаа бололтой).
Мэдээжийн хэрэг, тэд нотлох баримт дээр үндэслэн дүгнэлт хийсэн. гэсэн баттай нотлох баримт байхгүй" Lancet Дуудлага нь алдаа гарсан тохиолдолд унах эрсдэлийг бууруулах хатуу нотлох баримтууд дээр "шүхэр" байхгүйгээс үүдэлтэй юм. Бодит байдал дээр электрон тамхины талаар илүү олон нотолгоо байдаг бөгөөд энэ нь бидэнд эрүүл ухаанаа ашиглаж, EPS-ийн дүгнэлтийг дэмжих боломжийг олгодог.
Эцэст нь электрон тамхи нь тамхинаас 15 дахин их хорт хавдар үүсгэдэг (судалгааны үндсэн дээр эсвэл электрон шингэнийг шатаадаг) гэсэн инээдтэй онолыг дэвшүүлж буй шинэ хэвлэл мэдээллийн хэрэгслийн талаар өгүүлдэг "Лансет"-ын редактор байхгүй. атомчлагч), эсвэл бид цахим тамхинаас болж хэсэг бүлэг залуучууд (Солонгос өсвөр насныхан) никотин донтох шинэ тахлын гэрч болж байна. Гайхалтай нь шинжлэх ухааны сэтгүүлүүд эдгээр мэдэгдлийн талаар чимээгүй байсан.
Шинжлэх ухаан, эрүүл саруул ухаанаар ямар ч маргаан байхгүй нь ашиг сонирхлын зөрчилдөөн дээр үндэслэсэн шүүмжлэлд дахин хүргэсэн нь ойлгомжтой. PHE-ийн дүгнэлтийн эсрэг нотлох баримт гаргаж өгөх нь илүү ухаалаг байх болно (энэ нь үнэндээ байхгүй) эсвэл ядаж эдгээр нотлох баримтуудыг гаргаж, зөвхөн ашиг сонирхлыг нь дэмжих зорилгоор шинжлэх ухаанд ханддаг хүмүүст ил болгохыг хичээх нь илүү ухаалаг хэрэг болно. Тэгэхгүй бол хөдөлмөрч эрдэмтдийг доромжилж байснаас чимээгүй байх нь дээр байх.
Эх сурвалж : Ecigarette-research.org/ - Thelancet.com
