पीएचई: द लॅन्सेटने सार्वजनिक आरोग्य इंग्लंडच्या अहवालावर टीका केली आहे.

Le फरसालिनोस डॉ काल वैद्यकीय जर्नलद्वारे ई-सिगारेटवरील इंग्रजी सार्वजनिक आरोग्य अहवालावरील टीकेवर एक पोस्ट प्रकाशित केली “ शस्त्रक्रिया".

वैद्यकीय जर्नल शस्त्रक्रिया आज सार्वजनिक आरोग्य इंग्लंडच्या ई-सिगारेटवरील अहवालावर टीका करणारे संपादकीय प्रकाशित केले (सार्वजनिक आरोग्य इंग्लंड ). संपादकीय शीर्षकात प्रस्तावित आहे: "ई-सिगारेट: गोंधळावर आधारित इंग्लंडमधील सार्वजनिक आरोग्य पुरावे". एखाद्याने पब्लिक हेल्थ इंग्लंडच्या अहवालाविरुद्ध वैज्ञानिकदृष्ट्या सिद्ध युक्तिवाद वाचण्याची अपेक्षा केली असेल, लेखकांच्या निष्कर्षाला आव्हान देणारे आणि भिन्न दृष्टिकोन प्रदान करणे. त्याऐवजी, संपादकीय वर वैयक्तिक हल्ला देते रिकार्डो पोलोसा (ज्याला संपादकीयमध्ये नाव देण्यात आले होते) आणि कार्ल फॅगरस्ट्रॉम (संपादकीयात कोणाचे नाव नव्हते). यावर विश्वास ठेवा किंवा नाही, हे शास्त्रज्ञ पीएचई अहवाल तयार करण्यात गुंतलेले नव्हते. याच्या उलट, ते PHE अहवालात (अहवालाच्या 2 संदर्भांपैकी 12) उद्धृत केलेल्या 2014 अभ्यासाच्या 1 लेखकांपैकी 185 प्रभावीपणे होते. गोंधळात टाकणारा आवाज?

स्पष्ट बोलूया. लॅन्सेटला लाज वाटली की " सार्वजनिक आरोग्य इंग्लंड » अशी घोषणा करते तंबाखूपेक्षा ई-सिगारेट 95% कमी हानिकारक आहेत आणि विशेषतः ते सर्व माध्यमांनी प्रकाशित केले होते. EPS अहवालातील दाव्यांमुळे जनतेची दिशाभूल केली जाईल याची लॅन्सेटला काळजी वाटत होती. म्हणून त्यांनी पीएचई अहवाल उद्धृत केला जो आम्हाला सांगते: “ वाफ करणे 100% सुरक्षित असू शकत नाही, परंतु धुम्रपान-संबंधित आजारांना कारणीभूत असणारी बहुतेक रसायने त्यात अनुपस्थित आहेत आणि प्रत्यक्षात असलेली रसायने केवळ मर्यादित धोका निर्माण करू शकतात. »

पूर्वी असा अंदाज आहे की ई-सिगारेट धूम्रपानापेक्षा सुमारे 95% सुरक्षित आहेत (10, 146). त्यानंतर, संपादकीय पहिल्या वाक्याकडे दुर्लक्ष करते आणि संदर्भ #10 वर लक्ष केंद्रित करते, डेव्हिड नट आणि इतर 11 लेखकांनी लिहिलेला पेपर ज्यामध्ये अनेक-निकष निर्णय विश्लेषण मॉडेल वापरून अनेक निकोटीन-युक्त उत्पादनांच्या (तंबाखू आणि गैर-तंबाखू) नुकसानीचा अंदाज लावला होता. . या अभ्यासात, लेखकांनी प्राप्त केले 99,6 चा स्कोअर क्लासिक सिगारेट सह तर Snus आहे 6 चा स्कोअर, les 4 ई-सिगारेट आणि रिप्लेसमेंट थेरपी निकोटीन 2 पेक्षा कमी. म्हणून लॅन्सेटने या अभ्यासाच्या लेखकांवर त्यांच्या निर्णयाचे समर्थन न केल्याचा आरोप केला आहे. कठोर पुरावा" पण महत्त्वाचे म्हणजे, तो अभ्यासाच्या वैधतेवर प्रश्नचिन्ह उपस्थित करतो कारण 2 पैकी 12 लेखकांनी ई-सिगारेट कंपन्यांना निधी पुरवला होता.

द लॅन्सेट संपादकीय असे म्हणत संपतो: “ लेखकांचे कार्य पद्धतशीरदृष्ट्या कमकुवत आहे आणि त्यांच्या निधीद्वारे घोषित केलेल्या हितसंबंधांच्या आसपासच्या संघर्षांमुळे ते अधिक धोकादायक आहे, जे केवळ PHE अहवालाच्या निष्कर्षांबद्दलच नाही तर प्रक्रियेच्या गुणवत्तेबद्दल देखील गंभीर प्रश्न निर्माण करते.' पुनरावलोकन. "

कसे " शस्त्रक्रिया हे सूचित करते की या पक्षपाती दस्तऐवजाच्या निर्मितीमध्ये 2 पैकी 12 लेखक त्यांच्या आर्थिक हितसंबंधांना समर्थन देतील असे त्यांना वाटते. हे केवळ उद्धृत केलेल्या दोन लेखकांचा (त्यांच्या नावाने) अपमान करणारे नाही इतरांसाठी देखील. विशेष म्हणजे, पेपर्समधील सर्व लेखक हे धूम्रपानातील सर्वात सक्रिय संशोधक होते (ज्याकडे लॅन्सेट दुर्लक्ष करते असे दिसते).

आणि अर्थातच, त्यांनी पुराव्यावर आधारित त्यांचे निष्कर्ष काढले. कठोर पुराव्याचा अभाव " वापरुन इनव्हॉक्स या वस्तुस्थितीवरून येते की कठोर पुराव्यावर कोणतेही "पॅराशूट" नाहीत ज्यामुळे त्रुटी झाल्यास पडण्याचा धोका कमी होईल. प्रत्यक्षात, ई-सिगारेट्सवर बरेच पुरावे आहेत जे आम्हाला आमची अक्कल वापरण्यास आणि EPS च्या निष्कर्षाला समर्थन देण्यास अनुमती देतात.

शेवटी, ई-सिगारेट तंबाखूपेक्षा 15 पट जास्त कार्सिनोजेनिक आहेत (अभ्यासावर आधारित किंवा ई-लिक्विड जाळले जातात) यासारख्या त्यांच्या हास्यास्पद सिद्धांतांबद्दल आम्हाला सांगणारे "लॅन्सेट" चे संपादक नाहीत. atomizer), किंवा आम्ही ई-सिगारेटमुळे तरुण लोकांच्या गटांमध्ये (कोरियन किशोरवयीन) निकोटीन व्यसनाची नवीन महामारी पाहत आहोत. आश्चर्याची गोष्ट म्हणजे, वैज्ञानिक जर्नल्स या दाव्यांवर मौन बाळगून आहेत.

हे स्पष्ट आहे की कोणत्याही वैज्ञानिक आणि सामान्य ज्ञान युक्तिवादाच्या अनुपस्थितीमुळे हितसंबंधांच्या फॅन्टम संघर्षांवर आधारित टीका पुन्हा एकदा झाली आहे. PHE च्या निष्कर्षांविरुद्ध पुरावे सादर करणे (जे खरोखर अस्तित्वात नाही) किंवा किमान ते पुरावे सादर करण्याचा प्रयत्न करणे आणि त्यांच्या स्वारस्यांचे समर्थन करण्याच्या एकमेव उद्देशाने विज्ञानाला आवाहन करणार्‍यांसमोर ते उघड करणे अधिक शहाणपणाचे ठरेल. अन्यथा, मेहनती शास्त्रज्ञांचा अपमान करण्यापेक्षा मौन बाळगणेच चांगले.

स्रोत :  Ecigarette-research.org/ - Thelancet.com