Nama beliau dikenali dan diiktiraf, hari ini beliau merupakan antara ramai saintis yang mempertahankan vape. yang Profesor Bertrand Dautzenberg, pakar pulmonologi dan profesor perubatan datang sekali lagi untuk mengambil bahagian dalam maklumat mengenai vape dengan menjawab temu bual dengan rakan sekerja kami dari Europeanscientist.com . Menurutnya, ada semakin ramai vaper muda dan semakin kurang perokok“. Hari ini lebih daripada sebelumnya, vape kekal untuk Profesor Dautzenberg a " cara berhenti merokok untuk kesenangan ".
KEKURANGAN KEJELASAN KERANA ADA PERSETUJUAN
Dalam wawancara baru ini yang entah bagaimana meletakkan gereja kembali di tengah-tengah kampung, yang Profesor Bertrand Dautzenberg menganalisis dan di atas semua menerangkan apa yang dibawa dan boleh dibawa oleh vape dari segi pengurangan risiko. Pakar pulmonologi terkenal pakatan menentang tembakau (ACT) juga memberikan butiran mengenai pandangan semasa merokok dalam masyarakat: antara produk tembakau, rokok mempunyai imej yang semakin kotor. Bukan lagi koboi yang merokok. Hari ini, koboi yang merokok mempunyai trakeostomi dan telah mati. ".
» Semua produk yang menyediakan nikotin dengan cara yang sangat biasa dan perlahan, seperti tampalan atau vape, adalah produk keluar tembakau. "
Agak kritikal terhadap laporan baru-baru ini KECERIAAN dan metodologinya yang meragukan, Profesor Dautzenberg jelas ingin membezakan antara saintis dan penolak kertas di pejabat:
» Pada asasnya, semua doktor yang merawat pesakit, yang melihat perokok, semuanya untuk vape dan mendapati ia produk yang mengagumkan. Sebaliknya, semua orang yang berada di pejabat mereka, belajar, yang menerima dana daripada universiti Amerika, mengeluarkan kertas yang mendakwa bahawa vape membunuh semua orang. Yang benar-benar palsu. Walau bagaimanapun, kita tidak boleh lupa bahawa tembakau membunuh separuh daripada penggunanya. ".
Satu-satunya kajian rawak yang dilakukan dengan baik diterbitkan oleh Peter Hajek dalam jurnal New England Journal of Medicine«
Untuk menjelaskan keadaan tragis di mana kita mendapati diri kita sendiri dan apa yang dipanggil oleh Profesor Dautzenberg sebagai " percambahan penerbitan saintifik yang berat sebelah", yang ini lebih suka meletakkan realiti saintifik dan terutamanya perubatan ke hadapan:
« Ramai perokok telah bertukar kepada vape dan bukan perokok mahupun vaper hari ini. Mereka menghentikan segala-galanya terima kasih kepada vape sebagai pengganti nikotin. dia menerangkan dalam temu bual.
Menurutnya, beberapa kajian yang boleh dipercayai membuktikan kegunaan vape dalam proses berhenti merokok: " Satu-satunya kajian rawak yang dilakukan dengan baik diterbitkan oleh Peter Hajek dalam jurnal New England Journal of Medicine, membandingkan vape dengan pengganti nikotin lain. Ia menunjukkan bahawa penggunaan vapoteuse berfungsi lebih baik selepas setahun. kenapa ? Sederhana kerana vaping itu menyeronokkan. Akibatnya, separuh daripada orang masih menggunakannya selepas empat minggu. ".
Pembela tegar rokok elektronik, Profesor Dautzenberg bagaimanapun nampaknya lebih kritikal terhadap Snus dan terutamanya tembakau yang dipanaskan yang dikemukakan sebagai penipuan baharu industri tembakau:
» Kami mempunyai snus dengan kemasukan Sweden, yang mengenakannya sebagai satu bentuk pengurangan risiko. Ia sememangnya pengurangan risiko tetapi tidak mengurangkan kebergantungan tembakau dan nikotin… kes tembakau yang dipanaskan, penipuan industri tembakau terkini adalah sama buruknya dengan rokok. ".
Apa yang hilang ialah kajian muktamad yang membandingkan vape dengan rawatan berhenti merokok yang lain dan yang akan mengangkat vape sebagai rawatan rasmi. "
Mengenai masa depan merokok dan terutamanya vape, Profesor Dautzenberg memberikan visinya tentang perkara: " Apabila saya katakan dalam 20 tahun, tiada lagi jualan tembakau, bermakna tiada lagi jualan vape sama ada dalam 30 tahun. ".
Mengambil Covid-19 sebagai contoh, pakar pulmonologi Perancis menyatakan bahawa kekurangan kajian muktamad tidak seharusnya diutamakan daripada prinsip berjaga-jaga dan terutamanya mendesak berikutan kerosakan akibat merokok:
» Apa yang hilang ialah kajian muktamad yang membandingkan vape dengan rawatan berhenti merokok yang lain dan yang akan mengangkat vape sebagai rawatan rasmi. Di sana kita tidak mempunyai kajian dengan tiga tahun ke belakang. Mengenai perkara ini, kita boleh mengambil hujah-hujah antivax yang menegaskan: "Kami tidak mempunyai tiga tahun melihat ke belakang mengenai vaksin terhadap Covid"... Untuk vape, ia adalah perkara yang sama, kami tidak mempunyai kajian yang muktamad ahli sains. Tetapi kami mempunyai kajian epidemiologi yang sudah sangat besar. ".
Sesetengah negara memang mahu membuang perasa. Dengan langkah sedemikian, orang ramai akan mendapati vape itu kurang menarik dan berhenti mengambilnya. "
Di peringkat politik, sama ada di Perancis atau di peringkat Eropah, tidak ada kekurangan data untuk membuat keputusan yang logik dan bermakna: " Kami tahu di peringkat Eropah, dengan Eurobarometers, bahawa hanya 1% pengguna vape tidak pernah merokok sebelum vape. Tetapi kita belum mengetahui bilangan orang yang telah berhenti tembakau mengikut skema: "Saya merokok, saya mengambil vape selama 3 bulan atau 6 bulan, dan saya tidak lagi merokok". Angka ini hilang dan tidak ada negara yang menerbitkannya dengan jelas walaupun ia akan menjadi elemen penting. ".
» Dengan vape, bukannya merawat diri sendiri, anda menggantikan bentuk tembakau toksik dengan satu lagi bentuk penggunaan biasa. ingin mengingatkan Profesor Dautzenberg. Walau bagaimanapun, ia sememangnya berpotensi mengharamkan perisa yang boleh berlaku dalam beberapa bulan. Untuk kemungkinan ini, Profesor Bertrand Dautzenberg menjawab:
« Larangan terhadap perisa vape ialah sistem yang berisiko menyebabkan orang ramai berhenti menggunakan vape dan oleh itu terus merokok. Bagi saya, ia adalah satu tindakan yang memihak kepada penerusan merokok.".
