Ia sebenarnya bukan sesuatu yang baru, tetapi tingkah laku Pertubuhan Kesihatan Sedunia (WHO) terhadap vape nampaknya semakin tidak dapat ditanggung oleh ramai saintis di seluruh dunia. Ramai telah mengkritik pendirian WHO mengenai pencarian industri tembakau untuk alternatif yang kurang berbahaya dan bebas asap rokok. Mereka memberi amaran bahawa agensi PBB yang dipertanggungjawabkan untuk mengarah dan menyelaras kesihatan global, boleh akhirnya menyekat inovasi yang bertujuan untuk mengurangkan kesan berbahaya daripada merokok.
"PERBEZAAN BESAR JIKA SIAPA YANG MENYOKONG ALTERNATIF"
SekiranyaPertubuhan Kesihatan Sedunia (WHO) tidak pernah benar-benar sebulat suara dalam dasar untuk memerangi merokok, nampaknya titik penghabluran diperlukan hari ini dengan ramai saintis yang diiktiraf. Berasal dari universiti di seluruh dunia dan termasuk bekas pegawai WHO, para sarjana mencabar agensi itu berhubung apa yang disifatkannya sebagai 'pendekatan mundur' terhadap inovasi dan teknologi baharu.
" Tidak syak lagi, kami tahu bahawa vape dan produk nikotin tanpa asap lain adalah jauh lebih berbahaya daripada merokok, dan mereka yang beralih sepenuhnya melihat peningkatan pesat dalam kesihatan mereka. Namun WHO terus mempromosikan larangan terang-terangan atau peraturan melampau penggunaan produk tersebut. Bagaimanakah masuk akal untuk mengharamkan produk yang lebih selamat apabila rokok boleh didapati di mana-mana? ” kata the Profesor David Abrams daripada Sekolah Kesihatan Awam Global di Universiti New York.
Pendekatan "berhenti atau mati" WHO terhadap perokok dan penentangannya terhadap alternatif pengurangan bahaya tidak masuk akal. - John Britton
Merokok telah dikaitkan dengan penyakit tidak berjangkit termasuk kanser, penyakit kardiovaskular dan pernafasan. Mengurangkan kematian akibat penyakit ini sebanyak satu pertiga adalah salah satu Matlamat Pembangunan Mampan.
"WHO akan gagal jauh daripada sasaran untuk mengurangkan penyakit kanser, jantung dan paru-paru melainkan ia melakukannya dengan cara lain dan menerima inovasi dalam dasar kawalan tembakau. Menggalakkan orang ramai untuk beralih kepada alternatif yang berisiko rendah kepada merokok boleh membuat perbezaan besar dalam beban penyakit mereka menjelang 2030 jika WHO menyokong idea itu dan bukannya menyekatnya kata Profesor Emeritus Robert Beaglehole dari Universiti Auckland, New Zealand, dan bekas Pengarah Jabatan Penyakit Kronik dan Promosi Kesihatan, WHO.
Pakar malah memberi amaran bahawa pendekatan WHO terhadap merokok bertentangan dengan semangat usaha kawalan tembakau.
"Apabila WHO menetapkan untuk membangunkan perjanjian kawalan tembakau antarabangsa pada tahun 2000, matlamatnya adalah jelas: ia cuba mengawal wabak global penyakit berkaitan tembakau. Pada satu ketika semasa proses itu, WHO nampaknya telah kehilangan tujuan dan memilih penutupan mental yang menyebabkannya menerima pakai jawatan yang tidak realistik, tidak boleh dirunding atau tidak produktif yang tidak berdasarkan sains yang kukuh. Dia nampaknya telah mengabaikan misi utamanya untuk 'memastikan tahap kesihatan tertinggi yang mungkin untuk semua', termasuk bilion perokok dunia, yang kebanyakannya mahu mengelakkan penyakit dan kematian pramatang.", kata Profesor Tikki Pangestu, Profesor di Sekolah Dasar Awam Lee Kuan Yew, Universiti Nasional Singapura, dan bekas Pengarah, Dasar Penyelidikan dan Kerjasama di WHO.
WHO menganggap produk vape seolah-olah ia adalah sebahagian daripada skim Big Tobacco. Tetapi mereka salah selama ini. – David Sweanor
Bagi pihaknya, Profesor John Britton, CBE, Profesor Epidemiologi di Universiti Nottingham dan Pengarah Pusat Kajian Tembakau dan Alkohol UK, berkata: " WHO sepatutnya didorong oleh satu soalan menyeluruh: Bagaimanakah kita boleh mengurangkan merokok secara dramatik untuk bilangan orang yang paling ramai? Kita tahu bahawa WHO telah menerima pilihan pengurangan bahaya dalam bidang kesihatan awam yang lain, termasuk dadah terlarang dan kesihatan seksual. Sekiranya WHO mahu mencapai sasaran pengurangan penyakitnya, ia memerlukan strategi untuk perokok yang tidak boleh atau tidak akan berhenti nikotin, dan peningkatan produk tanpa asap yang dilihat sejak 2010 menjadikannya memberikan pilihan yang mudah. Pendekatan "berhenti atau mati" WHO terhadap perokok dan penentangannya terhadap alternatif pengurangan bahaya tidak masuk akal."
David Sweanor daripada Pusat Undang-undang, Dasar dan Etika dalam Kesihatan dan Etika di Universiti Ottawa untuk menambah: “ WHO menganggap produk vape seolah-olah ia adalah sebahagian daripada skim Big Tobacco. Tetapi mereka salah selama ini. Malah, produk baharu mengganggu perniagaan rokok yang menguntungkan industri tembakau dan mengurangkan jualan rokok. Inilah yang diharapkan daripada inovasi itu, tetapi WHO dan pembiaya persendiriannya telah bersekutu untuk menentangnya, dengan seruan untuk larangan. Walaupun mereka nampaknya tidak menyedarinya, mereka berpihak kepada kepentingan rokok Big Tobacco, membina halangan untuk akses kepada teknologi baharu, dan melindungi oligopoli rokok semasa."
