ဆေးလိပ်- ပြည်နယ်တွေကို မှီခိုနေသလား။

Inès Monico၊ Clémence Laffitte၊ Hélène Ly နှင့် Adèle Raimbault (မာစတာ ၂ နိုင်ငံတကာ မဟာဗျူဟာနှင့် စီမံခန့်ခွဲမှု University of Paris Sud/Paris-Saclay) သည် ပူးပေါင်းဆောင်ရွက်မှု၏ မူဘောင်အတွင်း ထုတ်ဝေသည်။ "နှစ် 40 ပြင်သစ်စီမံခန့်ခွဲမှုပြန်လည်သုံးသပ်ခြင်း".

2014 ခုနှစ် ဇူလိုင်လလယ်တွင် ဖလော်ရီဒါပြည်နယ်တရားရုံးသည် RJ Reynolds Tobacco Company အား ဒဏ်ကြေးငွေပမာဏဖြင့် ပေးဆောင်ရန် ရှုတ်ချခဲ့သည်။ ဒေါ်လာ ၂၃.၆ ဘီလီယံ အဆုတ်ကင်ဆာနဲ့ သေဆုံးသွားတဲ့ ဆေးလိပ်သောက်သူ မုဆိုးမ Cynthia Robinson ထံ Reynolds သည် ၎င်း၏ ထုတ်ကုန်များ၏ ကျန်းမာရေးနှင့် ၎င်းတို့၏ စွဲလမ်းမှုသဘောသဘာဝအတွက် အန္တရာယ်များကို ဖုံးကွယ်ထားကြောင်း နောက်ပိုင်းတွင် အခိုင်အမာဆိုခဲ့သည်။ Reynolds က ထိုဆုံးဖြတ်ချက်ကို အယူခံဝင်ခဲ့သည်။ ဖလော်ရီဒါပြည်နယ် အယူခံတရားရုံးသည် ကနဦးပမာဏမှာ အလွန်အကျွံဖြစ်ကြောင်း သုံးသပ်ကာ ဒဏ်ကြေးငွေကို 2015 ခုနှစ် ဇန်နဝါရီလတွင် လျှော့ချခဲ့သည်။ ဒေါ်လာ ၁၆.၉ သန်း 99,9% လျော့ကျသွားပါတယ်။

1950 ခုနှစ်များကတည်းက သိပ္ပံနည်းကျလေ့လာမှုများစွာသည် ဆေးလိပ်သောက်သူများ ကြုံတွေ့ရသည့် အန္တရာယ်အမျိုးမျိုးကို ပြသခဲ့သည်။ ဤသတိပေးချက်များကြားမှ ထုတ်လုပ်သူနှင့် စားသုံးသူများသည် ဤအချက်အလက်ကို လျစ်လျူရှုရန် နှစ်သက်ကြသည်။ ထို့ကြောင့် Cynthia Robinson ကဲ့သို့သော လူပုဂ္ဂိုလ်များနှင့် အစုအဖွဲ့များသည် ဆေးရွက်ကြီးအုပ်စုများကို တရားစွဲကြသည်။ ဤအခြေအနေတွင်၊ ဆေးလိပ်ထုတ်လုပ်သူကြီးများသည် ၎င်းတို့၏စာကြောင်းများကို မည်သို့လျှော့ချနိုင်သနည်း။ အမေရိကန် နိုင်ငံနဲ့ သူတို့ရဲ့ ဆက်ဆံရေးက ဘယ်လိုလဲ။ ပြင်သစ်မှာကော။

“တရားဝင်သော်လည်းကောင်း တရားမ၀င်” နိုင်ငံတော်

ဆေးလိပ်ရောင်းချမှုသည် XX မတိုင်မီအထိ တရားဝင်ဖြစ်ခဲ့သည်။^e ရာစုနှစ်တွင် ပတ်ဝန်းကျင်နှင့် ပတ်ဝန်းကျင်၏ ဆင့်ကဲဖြစ်စဉ်သည် တရားမ၀င်ဖြစ်သွားခဲ့သည်။ နိဒါန်းဆောင်းပါးမှာ “အဋ္ဌကထာ၊ တရားဝင်မှု၊ လွဲမှားမှုနှင့် ရာဇ၀တ်မှု de la » ပြင်သစ်စီမံခန့်ခွဲမှုသုံးသပ်ချက်၊ 2008/3အယူအဆနှစ်ခုကို ကိုင်တွယ်ဖြေရှင်းသည်- တရားဝင်မှု Mark Suchman နှင့် သွေဖည်ခြင်း။ တရားဝင်မှုဆိုသည်မှာ အချိန်တစ်ခုနှင့် ဆက်စပ်မှုတစ်ခုတွင် ဖြစ်ပေါ်လာသည်။ အကျိုးသက်ရောက်မှုရှိ၊ နှစ်လိုဖွယ်၊ သင့်လျော်သော၊ သို့မဟုတ် သင့်လျော်သော ယနေ့သည် မနေ့ကဖြစ်မည်မဟုတ်သလို မနက်ဖြန်လည်း ဖြစ်မည်မဟုတ်ပေ။ ” . သွေဖည်မှုနှင့်ပတ်သက်၍၊ စည်းမျဉ်းများကို ဖြေလျှော့ရန် သို့မဟုတ် ပြောင်းလဲရန် ဖြစ်နိုင်သော်လည်း အပြုသဘောဆောင်ရန် မလိုအပ်ပါ- ပိတ်ဆို့မှုများကို တုံ့ပြန်ရမည့် ရာဇ၀တ်မှုများ သို့မဟုတ် ရာဇ၀တ်မှုများ ဖြစ်နိုင်သည်။ ဤနည်းအားဖြင့် “သွေဖည်မှုသည် 'တရားမဝင်သော်လည်းတရားမ၀င်သော' နှင့် 'တရားမဝင်သော်လည်းတရားဝင်' အကြား သိမ်မွေ့သောစကားရပ်ကို ရည်ညွှန်းသည်။

ဆေးလိပ်ကို ဘာကြောင့်တရားမ၀င်ရောင်းချတာလဲ။ ? ဆေးလိပ်ကုမ္ပဏီကြီးတွေရဲ့ အမြတ်ငွေတွေဟာ စားသုံးသူတွေရဲ့ စွဲလမ်းမှုကို အခြေခံပြီး သေစေနိုင်တဲ့ စွဲလမ်းမှုအပေါ် အခြေခံပါတယ်။ ဤနိယာမသည် ကိုယ်ကျင့်တရားမဟုတ်သောကြောင့် ဤဆေးရွက်ကြီးလုပ်ငန်း၏လုပ်ဆောင်ချက်သည် တရားမ၀င်ဟု ယူဆပါသည်။ သို့သော်လည်း ဤထုတ်ကုန်၏ စျေးကွက်ချဲ့ထွင်ခြင်းအား မည်သည့်ဥပဒေမှ ဆန့်ကျင်ခြင်းမရှိကြောင်း ရှင်းရှင်းလင်းလင်းသိရသောကြောင့် ၎င်းသည် တရားဝင်ပါသည်။ ထုတ်လုပ်သူများအပေါ် တိုင်ကြားမှုများ ပြုလုပ်သည့်အခါ အကြောင်းအရာသည် အကဲဆတ်သည်။ အဆိုပါလုပ်ဆောင်ချက်သည် တရားဝင်ဖြစ်ပြီး၊ ထုတ်လုပ်သူသည် ငွေကုန်ကြေးကျများသော တရားစွဲမှုများကို တွေ့ကြုံရသည်မှာ အံ့သြဖွယ်ဖြစ်နိုင်သည်။ အမှန်တကယ်ပင် ၎င်းတို့၏ လုပ်ဆောင်ချက်သည် ကွဲလွဲနေပြီး ၎င်းသည် ဆေးလိပ်၏ အန္တရာယ်ရှိသော အကျိုးသက်ရောက်မှုများနှင့် ပတ်သက်၍ စားသုံးသူများထံမှ အမှန်တရားကို ဖုံးကွယ်ထားသောကြောင့် ထုတ်လုပ်သူများသည် အနုတ်လက္ခဏာဆောင်သော နည်းလမ်းဖြစ်သည်။ ဤတရားမ၀င်မှုမှာ ဆေးလိပ်ထုတ်လုပ်သူများ တွေ့ကြုံခံစားရသည့် ယူရိုဘီလီယံပေါင်းများစွာသော ကြီးလေးသော ဒဏ်ငွေများကို ရှင်းပြသည်။

ယုတ္တိဗေဒသမိုင်း

James March နှင့် Johan Olsen တို့၏ လက်ရာများသည် လူသားတို့၏ လုပ်ဆောင်ချက်ကို လေ့လာခြင်းအပေါ် အခြေခံကာ ၎င်းကို လွတ်လပ်သော အယူအဆနှစ်ခုဖြင့် အကျဉ်းချုံးဖော်ပြသည်- အကျိုးဆက်၏ ယုတ္တိနှင့် မှန်ကန်မှု ယုတ္တိဗေဒ. အကျိုးဆက်အနေဖြင့် ယုတ္တိဗေဒအရ၊ သရုပ်ဆောင်များသည် ၎င်းတို့၏ အမြတ်အစွန်းကို အမြင့်ဆုံးရရှိစေရန်အတွက် ၎င်းတို့၏ ပုဂ္ဂိုလ်ရေး နှင့်/သို့မဟုတ် စုပေါင်းရည်မှန်းချက်များအတိုင်း ရွေးချယ်မှုများ ပြုလုပ်ကြပြီး အခြားရွေးချယ်မှုများလည်း ဖြစ်နိုင်ကြောင်း သတိပြုမိပါသည်။ မှန်ကန်ခြင်း၏ ယုတ္တိဗေဒအားဖြင့်၊ ဆုံးဖြတ်ချက်များနှင့် လုပ်ဆောင်ချက်များသည် စိတ်ဝင်စားမှုထက် အထောက်အထားများနှင့် စည်းမျဉ်းများအပေါ် အခြေခံထားသည်။ ထို့ကြောင့် ရွေးချယ်မှုများသည် ကိုယ်ရေးကိုယ်တာ အကျိုးစီးပွားထက် စုပေါင်းလုပ်ဆောင်ခြင်းဖြစ်သည်။ Jean-Pierre Bréchet (University of Nantes), Philippe Monin (EM Lyon) နှင့် Anne-Laure Saives (UQAM) တို့၏ စာရေးဆရာများ၊ယခင်ကိုးကားဆောင်းပါးဒီယုတ္တိကို လေးစားတဲ့ သရုပ်ဆောင်တွေအတွက် ခံနိုင်ရည်ရှိပြီး ဂုဏ်ပြုတဲ့အနေနဲ့ ပြောပါ။

အမေရိကန်ပြည်နယ်သည် ဆေးရွက်ကြီးထုတ်လုပ်သူများကို ကြီးကြီးမားမား ဒဏ်ငွေများ ချမှတ်သောအခါ၊ ၎င်းသည် "တိကျမှု" ၏ ယုတ္တိရှိသော်လည်း ထိုကဲ့သို့သော သရုပ်ဆောင်များကို ဖယ်ထုတ်ရန် အန္တရာယ်ရှိသည်။ အမှန်စင်စစ်၊ ဤလုပ်ဆောင်ချက်ကြောင့် ပြန်လည်ရရှိသည့် ၀င်ငွေများသည် များပြားသောကြောင့် (၂၀၁၄ ခုနှစ်တွင် အမေရိကန်တွင် ၁၅.၅၆ ဘီလီယံဒေါ်လာ) ဖြစ်သောကြောင့် နိုင်ငံတော်သည် ဆေးလိပ်ကို အလွန်အမင်း စွဲလန်းနေပါသည်။ ထို့ကြောင့် ဤထုတ်လုပ်သူများကို အပြစ်ပေးခြင်းသည် မိမိကိုယ်ကို အပြစ်ပေးခြင်းဖြစ်သည်။ အမှန်မှာ၊ စီရင်ချက်ချရန် အယူခံဝင်ခြင်းဆိုင်ရာ စီရင်ချက်များအတွက် စီရင်ချက်ချခြင်း သို့မဟုတ် တရားစွဲသူများကိုပင် ထုတ်ပယ်ရန် ပိုများလာပါသည်။ ဤကိစ္စတွင် အစိုးရများသည် ၎င်းတို့၏ ယုတ္တိကို ပြောင်းလဲကာ ဂုဏ်သိက္ခာကို လျစ်လျူရှုခြင်းဖြင့် အကျိုးဆက်၏ ယုတ္တိနှင့် ပိုမိုနီးစပ်လာသည်။

ပြင်သစ်မှာကော။

တစ်ဖက်တွင်၊ နောက်ဆုံး ပြင်သစ်စမ်းသပ်မှုများသည် Evin ဥပဒေအား မလိုက်နာခြင်းအပေါ် အဓိကအားဖြင့် သက်ဆိုင်ပါသည်။ 2015 ခုနှစ် မတ်လကုန်မှာ Logista France က ကုမ္မဏီဖြစ်ခဲ့ပါတယ်။ ယူရို 15 ပေးဆောင်ရန် အမိန့်ပေးခဲ့သည်။ ၎င်း၏ပက်ကေ့ဂျ်များတွင် ဥပဒေမဲ့ကြော်ငြာခြင်းအတွက် ပါရီအယူခံတရားရုံးက နစ်နာကြေးနှင့် ဒဏ်ငွေ ယူရို ၃၀၀၀ ပေးဆောင်ခဲ့သည်။ ထို့ပြင် ရောက်ရှိလာ၏။ ကြားနေအထုပ် ဒီလိုတရားစွဲဆိုမှုကို အဆုံးအဖြတ်ပေးနိုင်ပါတယ်။ ပြင်သစ်ဒဏ်ငွေများ (ယူရိုထောင်ပေါင်းများစွာ) သည် အမေရိကန် ဒဏ်ငွေ (ဒေါ်လာ သန်းပေါင်းများစွာ သို့မဟုတ် ဘီလီယံပေါင်းများစွာပင်) ထက် များစွာ နိမ့်ပါးကြောင်း အဆိုပါ ကိန်းဂဏာန်းများက ဖော်ပြသည်။

ပမာဏများကို ပြစ်မှုများနှင့်အညီ ဆုံးဖြတ်သင့်သော်လည်း ပြင်သစ်တွင် ၎င်း၏ မှားယွင်းမှုများအတွက် ဆေးလိပ်လုပ်ငန်းကို ပေးဆောင်ရန် မဖြစ်နိုင်ပေ။ အမှန်စင်စစ်၊ ပြင်သစ်ဥပဒေသည် ဆေးလိပ်ကုမ္ပဏီများအား ၎င်းတို့၏တာဝန်များကို အသိအမှတ်ပြုခြင်းမှ ကာကွယ်ပေးပုံရသည်။ အထူးသဖြင့် ဆေးရွက်ကြီးသည် အမြတ်အစွန်းအခွန်ရငွေရှိသော ထုတ်ကုန်တစ်ခုဖြစ်သောကြောင့် 14 ခုနှစ်တွင် ယူရို 2013 ဘီလီယံ (ဆေးရွက်ကြီးဈေးကွက်စုစုပေါင်း၏ 80% ခန့်)။ သို့သော်၊ « ဆေးလိပ်၏လူမှုရေးကုန်ကျစရိတ် » i.e. အားလုံးကုန်ကျစရိတ် ဆေးရွက်ကြီးသုံးစွဲမှုနှင့်ပတ်သက် ခန့်မှန်းချက်များအရ ယူရို ၄၄ မှ ၁၂၀ ဘီလီယံအထိ ကွဲပြားသည်။ ဟိ ပြင်သစ်၎င်း၏ လူမှုဖူလုံရေးစနစ်မှတဆင့်၊ လူမှုရေးအန္တရာယ်အမျိုးမျိုး (နာမကျန်းမှု၊ အလုပ်တွင် မတော်တဆမှုစသည်) ၏အကျိုးဆက်များကို ကာမိစေရန် အနိမ့်ဆုံးအာမခံချက်ပေးခြင်းဖြင့် နိုင်ငံသားများအား ကာကွယ်ပေးပါသည်။ ထို့ကြောင့် ပြင်သစ်အခွန်ငွေများသည် ဆေးလိပ်သောက်ခြင်း၏ လူမှုရေးကုန်ကျစရိတ်ကို ထေမိရန် တင်းကျပ်ခြင်း သို့မဟုတ်ပင် မလုံလောက်ပါ။ ဒီလိုစနစ်မရှိသော အမေရိကန်ပြည်ထောင်စုနှင့် မတူပါ။

အခြားတစ်ဖက်တွင်၊ အမေရိကန်တွင်ကဲ့သို့ ကျူးလွန်ခံရသူများက အဘယ်ကြောင့် တရားမ၀င်လာသနည်း။ ? ပြင်သစ်တွင် စုပေါင်းလုပ်ဆောင်ရန် ဖြစ်နိုင်ခြေမှာ အလွန်ကန့်သတ်ထားသည်။ Hamon ဥပဒေအရ 2014 မှစတင်၍ တရားဝင်ခွင့်ပြုခဲ့သည်။ အဖွဲ့လိုက်လုပ်ဆောင်မှုများ နယ်ပယ်တွင် ကန့်သတ်ထားဆဲဖြစ်သည်။ consommation နိုင်ငံတော်မှ အတည်ပြုထားသော စားသုံးသူအကာအကွယ်ပေးရေးအသင်း ၁၆ ခုမှသာလျှင် ပါဝင်ဆောင်ရွက်နိုင်သည်။ ဒါကြောင့် ပြည်သူ့ကျန်းမာရေးကိစ္စတွေကို ဆောင်ရွက်လို့မရပါဘူး။

အတိုချုပ်ပြောရလျှင် ၎င်းသည် ဆေးရွက်ကြီးထုတ်လုပ်သူများအတွက် အတားအဆီးမရှိသော ဥပဒေများ၊ ထိန်းချုပ်မှုကင်းမဲ့မှု၊ ထိရောက်မှုမရှိသော ပိတ်ဆို့အရေးယူမှုများနှင့် ငွေကုန်ကြေးကျများသော လူမှုဖူလုံရေးဆိုင်ရာ အမေရိကန်နှင့် ပြင်သစ်တို့ကြား ယင်းကဲ့သို့ ကွဲလွဲမှုကို ဖြစ်ပေါ်စေသည်။

အရင်းအမြစ် : Theconversation.com