Quebec Press Council (CPQ) သို့ တင်ပြသည့် တိုင်ကြားချက် လေးခုကို Media Honor Tribunal မှ မကြာသေးမီက ထောက်ခံခဲ့သည်။ ယင်းတို့ အနက်မှ “ပွဲ” တွင် အိမ်ရှင်၊ အသက်ရှင်နိုင်ပါစေ။ Bill 98,1 ကို ဝေဖန်ခဲ့ပြီး ယခုအခါ အကျိုးစီးပွား ပဋိပက္ခများဟု စွပ်စွဲခံထားရသော CHOI 44 FM Radio X ရေဒီယိုမှ သိရသည်။
Vape ၏ပိုင်ရှင်နှင့်ခုခံကာကွယ်သူ- အကျိုးစီးပွားပဋိပက္ခ?
ရေဒီယို CHOI 98,1 FM Radio X တွင် ပူးတွဲအိမ်ရှင်အဖြစ်၊ Jean-Christophe Ouelletအကျိုးစီးပွားပဋိပက္ခဖြစ်ခဲ့သည်။ ထင်ရှား ကော်လံတစ်ခုပေါ်တွင် vaping လုပ်ထားသည့်အတောအတွင်းရှိုး အသက်ရှင်နိုင်ပါစေ။စာနယ်ဇင်းကောင်စီကို အုပ်ချုပ်ခဲ့တယ်။ 2015 ခုနှစ် နွေဦးရာသီတွင် မစ္စတာ Ouellet သည် လေထုအပေါ် မှတ်ချက်ပြုခဲ့သည်။ အီလက်ထရွန်းနစ် စီးကရက်သုံးစွဲမှုကို ကန့်သတ်ရန် ရည်ရွယ်သည့် ဥပဒေကြမ်း ၄၄သူကိုယ်တိုင်က vaping ဆိုင်ကို ပိုင်ဆိုင်နေချိန်မှာ၊ “ vaping နှင့်ပတ်သက်သော မည်သည့်အကြောင်းအရာကိုမဆို ဆွေးနွေးခြင်းမှ ရှောင်ကြဉ်သင့်သည်။ » CDP ကိုထောက်ခံသည်။ အိမ်ရှင် Dominic Mrais သည် ဤအကျိုးစီးပွားပဋိပက္ခကို ရှောင်ရှားရန်အတွက် ကြားဝင်စွက်ဖက်ခြင်း မရှိသည့်အတွက်လည်း ကောင်စီက အပြစ်တင်သည်။ “ ဆန့်ကျင်ဘက်အနေနှင့်၊ သူသည် အခြေအနေကို အသေးစိပ်သုံးကာ မစ္စတာ Ouellet အား အော်ဟစ်ပြီး သူ့အပေါ် ကျေနပ်သော သဘောထားကို ခံယူခြင်းဖြင့် ခွင့်လွှတ်သည်။ "။
အဲဒါ Mrs. Sabrina Gagnon Rochette 6 ခုနှစ် မေလ 2015 ရက်နေ့တွင် မစ္စတာ Jean-Christophe Ouellet ၊ ပူးတွဲအစီအစဉ်တင်ဆက်သူ Mr. Dominic Mavais ၊ အစီအစဉ် "Mrais တိုက်ရိုက်ထုတ်လွှင့်ခြင်း" နှင့် Mr. Ouellet ၏ အသံလွှင့်ဌာန CHOI 98,1 FM Radio X တို့အပေါ် တိုင်ကြားခဲ့သည်။ "Vaponews" အမည်ရှိ ကော်လံ။ တိုင်ကြားသူ၏အဆိုအရ မစ္စတာ Ouellet သည် အကျိုးစီးပွားချင်း ပဋိပက္ခဖြစ်နေသည်။
တင်ပြတိုင်ကြားချက်၏ သုံးသပ်ချက်
မစ္စ Sabrina Gagnon-Rochette သည် သူမ၏ မကျေနပ်ချက်ကို ဤစည်းကမ်းချက်များဖြင့် ဖော်ပြသည်- M က သူ့ရဲ့ “Vaponews” ကော်လံကို ပြီးသွားလိမ့်မယ်။ ၎င်း၏တွဲဖက်အိမ်ရှင် Jean-Christophe Ouellet သည် Lévis ရှိ vaping ဆိုင်ကိုပိုင်ဆိုင်သည်။ ဖုံးကွယ်လို့တောင် မရဘူး။ 
အကျိုးစီးပွားပဋိပက္ခရှိနေသည်။ »
CHOI 98,1 FM ရေဒီယို X သည် ဤတိုင်ကြားချက်ကို တုံ့ပြန်ရန် ငြင်းဆိုခဲ့သည်။
၎င်း၏ကျင့်ဝတ်လမ်းညွှန်တွင် စာနယ်ဇင်းအခွင့်အရေးနှင့် တာဝန်များ (DERP) တွင် “ သတင်းအဖွဲ့ အစည်းများနှင့် သတင်းသမားများ အကျိုးစီးပွား ပဋိပက္ခများကို ရှောင်ရှားရမည်။ ထို့အပြင် ၎င်းတို့သည် ၎င်းတို့အား အကျိုးစီးပွား ပဋိပက္ခဖြစ်ပုံပေါ်စေမည့် အန္တရာယ်ဖြစ်စေသည့် မည်သည့်အခြေအနေမျိုးကိုမဆို ရှောင်ရှားရမည် သို့မဟုတ် ၎င်းတို့သည် သီးခြားအကျိုးစီးပွား သို့မဟုတ် နိုင်ငံရေး၊ ငွေကြေး သို့မဟုတ် အခြားအာဏာအချို့နှင့် ဆက်စပ်နေသည်ဟု ထင်မြင်ယူဆခြင်းကို ရှောင်ရှားရမည်ဖြစ်သည်။ »
DERP လမ်းညွှန်တွင်လည်း ဤသို့ဖော်ပြထားသည်– “ယင်းကိစ္စတွင် ပေါ့လျော့မှုသည် မီဒီယာနှင့် သတင်းသမားများ၏ ယုံကြည်ကိုးစားမှုကို ထိခိုက်စေပြီး အများပြည်သူသို့ သတင်းအချက်အလတ်များကို ထိခိုက်စေပါသည်။ ၎င်းအား ပေးဆောင်သည့် သတင်းအချက်အလက်များ၏ လွတ်လပ်မှုနှင့် ခိုင်မာမှုအပေါ် ပြည်သူများ၏ ယုံကြည်မှုကို ထိန်းသိမ်းထားရန်နှင့် ၎င်းအား စုဆောင်း၊ ဆောင်ရွက်ရန်နှင့် ဖြန့်ဝေသည့် မီဒီယာနှင့် သတင်းအချက်အလက် ကျွမ်းကျင်ပညာရှင်များတွင် ထားရှိရန်မှာ အရေးကြီးပါသည်။ ဤနယ်ပယ်ရှိ ကျင့်ဝတ်အခြေခံမူများနှင့် အသက်မွေးဝမ်းကျောင်းပြုကျင့်မှုဆိုင်ရာ စည်းမျဥ်းစည်းကမ်းများကို စာနယ်ဇင်းကုမ္ပဏီများနှင့် သတင်းထောက်များက ၎င်းတို့၏ တာဝန်များကို ထမ်းဆောင်ရာတွင် တင်းကြပ်စွာ လိုက်နာရန် အရေးကြီးပါသည်။ »
နောက်ဆုံးတွင်၊ ၎င်းကိုအလေးပေးသည်- သတင်းအဖွဲ့ အစည်းများသည် ၎င်းတို့၏ တာဝန်များအားဖြင့် သတင်းသမားများသည် အကျိုးစီးပွား ပဋိပက္ခ သို့မဟုတ် အကျိုးစီးပွား ပဋိပက္ခအသွင်သဏ္ဍာန်၌ ၎င်းတို့ကိုယ်ကို မတွေ့ရှိရကြောင်း ၎င်းတို့ကိုယ်တိုင် အာမခံရမည်ဖြစ်သည်။ […] စာနယ်ဇင်းကောင်စီသည် သတင်းမီဒီယာများအား ရှင်းလင်းပြတ်သားသောမူဝါဒနှင့် ဤကိစ္စရပ်တွင် လုံလောက်သော ကြိုတင်ကာကွယ်ရေးနှင့် ထိန်းချုပ်ရေးယန္တရားများကို ချမှတ်ရန် အကြံပြုထားသည်။ ဤမူဝါဒများနှင့် ယန္တရားများသည် သတင်းကဏ္ဍအားလုံးကို သတင်းဂျာနယ်လစ်ဇင် သို့မဟုတ် ထင်မြင်ချက်ဂျာနယ်လစ်ဇင်အောက်တွင် အကျုံးဝင်သည်ဖြစ်စေ သတင်းကဏ္ဍအားလုံးကို အကျုံးဝင်သင့်သည်။ (စ။ ၂၄-၂၅)
ဘုတ်အဖွဲ့အတွက်၊ မစ္စတာ Ouellet ၏ အကျိုးစီးပွားပဋိပက္ခသည် ထင်ရှားသည်။ အီလက်ထရွန်းနစ်စီးကရက်ဆိုင်ပိုင်ရှင်တစ်ဦးအဖြစ် အဆင့်အတန်းသတ်မှတ်ထားသောကြောင့် vaping နှင့်ပတ်သက်သည့် အကြောင်းအရာများကို ဆွေးနွေးခြင်းမှ ရှောင်ကြဉ်သင့်သည်။
အကျိုးစီးပွား ပဋိပက္ခကိစ္စများတွင် ပွင့်လင်းမြင်သာမှုသည် သတင်းသမားများ၏ လွတ်လပ်ရေးတာဝန်ကို ကင်းလွတ်ခွင့်မပြုကြောင်း ကောင်စီက ရှင်းရှင်းလင်းလင်း ချမှတ်ထားပြီးဖြစ်သည်။ ၎င်း၏ဆုံးဖြတ်ချက်တွင် Ian Stone v. Beryl Wajsman (2013-03-84)၊ အထူးသဖြင့်၊ "Canadian Rights in Quebec" လှုပ်ရှားမှု (CRITIQ) တွင် သူ၏အဖွဲ့ဝင်ဖြစ်ခြင်းကြောင့် အပတ်စဉ် The Suburban ၏ အယ်ဒီတာချုပ်အား အကျိုးစီးပွားပဋိပက္ခ မကျေနပ်ချက်အပေါ် စွဲချက်တင်ခဲ့သည်။ မစ္စတာ Wajsman သည် ဤလှုပ်ရှားမှုနှင့် ပတ်သက်ဆက်နွှယ်မှုကို ပွင့်ပွင့်လင်းလင်း လူသိရှင်ကြား ဖော်ပြနေသော်လည်း၊
Sylvain Boucher v. Nicolas Mavrikakis (2013-02-077)၊ ကျွန်ုပ်တို့ ဖတ်နိုင်သည်- " မစ္စတာ Mavrikakis သည် သူ့ကိုယ်သူ အကျိုးစီးပွား ပဋိပက္ခဟု ထင်သာမြင်သာရှိသော အခြေအနေတွင် ထားရှိကြောင်း တိုင်ကြားသူ၏ ထင်မြင်ယူဆချက်ကို ကောင်စီက သဘောတူပြီး အကျိုးစီးပွားဆိုင်ရာ ပဋိပက္ခဟု ရိုးရှင်းစွာ ၀န်ခံခြင်းဖြင့် ပျောက်ကွယ်သွားမည်မဟုတ်ဟု ယူဆပါသည်။ တစ်နည်းဆိုရသော် ဤကိစ္စနှင့်ပတ်သက်၍ ပွင့်လင်းမြင်သာမှုသည် အမှန်ပင် အကျင့်သီလတစ်ခုဖြစ်သော်လည်း ၎င်းကိုယ်တိုင်က အဆုံးသတ်မဟုတ်သလို လူထုနှင့် သတင်းထောက်များကလည်း ယင်းကို ကျေနပ်အားရမှု မရှိသင့်ပေ။ »
ကောင်စီအတွက်၊ အီလက်ထရွန်းနစ်စီးကရက်လုပ်ငန်းတွင် သူပိုင်ဆိုင်ထားသည့် အကျိုးစီးပွားများက Mr. Ouellet သည် ပူးတွဲအိမ်ရှင်ဖြစ်နေစဉ် vaping အစီအစဉ်နှင့်ပတ်သက်သည့် “Mrais Live” တွင် တရားဝင်မှတ်ချက်များမပေးခဲ့စေရန် တားဆီးခဲ့သည်။ ဤအခြေအနေတွင်၊ သူ၏ အကျိုးစီးပွားချင်း ပဋိပက္ခသည် သူ၏ မှတ်ချက်များ၏ သမာဓိနှင့် ယုံကြည်ကိုးစားမှုအပေါ် သံသယ ဖြစ်စေသည်။ ဤအခြေအနေကို မရှောင်လွှဲခြင်းသည် ကျင့်ဝတ်ဆိုင်ရာ အမှားတစ်ခုဖြစ်သည်။
ဤအကြောင်းများကြောင့် အကျိုးစီးပွားပဋိပက္ခ မကျေနပ်ချက်ကို မစ္စတာ Ouellet က စွဲကိုင်ထားသည်။ မစ္စတာ Ouellet သည် သူ့ကိုယ်သူ အကျိုးစီးပွားချင်း ပဋိပက္ခဖြစ်နေသည်ကို သေချာမသိရှိရသောကြောင့် CHOI 98,1 FM Radio X ကိုလည်း မကျေမနပ်ဖြစ်မိပါသည်။
ဤမကျေနပ်ချက်အတွက် မစ္စတာ Dominic Mavais တွင် တာဝန်ရှိသည်ဟု ကော်မတီဝင်အများစု (၆/၈) မှ ကောက်ချက်ချခဲ့သည်။ Mr.Mrais သည် သတင်းအချက်အလတ်လွတ်လပ်မှုနှင့် ခိုင်မာမှုအပေါ် အများပြည်သူ၏ ယုံကြည်ကိုးစားမှုကို ထိန်းသိမ်းစောင့်ရှောက်ရမည့်တာဝန်ကို အိမ်ရှင်အဖြစ် မျှဝေခဲ့သည်။ တကယ်တော့၊ ပြပွဲရဲ့ ဦးဆောင်မှုမှာ သူဦးဆောင်ရတဲ့ အခန်းကဏ္ဍနဲ့ သူ့ရဲ့ ပူးတွဲအိမ်ရှင်ရဲ့ လုပ်ငန်းဆောင်ရွက်မှုတွေကို သိထားလင့်ကစား Mr. Mrais က Mr. Ouellet ဟာ သူ့ကိုယ်သူ အကျိုးစီးပွားချင်း ပဋိပက္ခဖြစ်မှာ မဟုတ်ဘူးဆိုတာကို မသေချာပါဘူး။ ဆန့်ကျင်ဘက်အနေနှင့်၊ သူသည် အခြေအနေကို အသေးစိပ်သုံးကာ မစ္စတာ Ouellet အား အော်ဟစ်ပြီး သူ့အပေါ် ကျေနပ်သော သဘောထားကို ခံယူခြင်းဖြင့် ခွင့်လွှတ်သည်။
သို့သော်လည်း အဖွဲ့ဝင် နှစ်ဦး (၂/၈) က ဤအချက်နှင့် ပတ်သက်၍ ၎င်းတို့၏ သဘောထားကွဲလွဲမှုကို ဖော်ပြခဲ့သည်။ ဆန့်ကျင်ဘက်အနေနှင့်၊ Mr. Ouellet သည် သူကျူးလွန်ခဲ့သောအမှားအတွက် တစ်ခုတည်း၌သာ တာဝန်ရှိသည်ဟု ယုံကြည်ကြပြီး ဤတာဝန်သည် အသင်းအဖွဲ့အလိုက် အပြစ်ရှိသော ယုတ္တိဗေဒအရ လုပ်ဖော်ကိုင်ဖက်တစ်ဦးထံသို့ တိုးမပေးနိုင်ကြောင်း ၎င်းတို့က ယုံကြည်ကြသည်။ Mr.Mrais သည် ပုဂ္ဂိုလ်ရေးအရ အကျိုးစီးပွားချင်း ပဋိပက္ခမဟုတ်သည့်အတွက်ကြောင့် သူကိုယ်တိုင် မကျူးလွန်ခဲ့သော အမှားအတွက် တာဝန်မယူနိုင်ပါ။
တိုင်ကြားချက်အပြည့်အစုံကို ကြည့်ပါ။ ဤလိပ်စာမှ.
