Le ဒေါက်တာ Farsalinos “ဆေးပညာဂျာနယ်” မှ e-cigarettes နှင့်ပတ်သက်သော အင်္ဂလိပ်ပြည်သူ့ကျန်းမာရေးအစီရင်ခံစာအပေါ် ဝေဖန်ချက်တစ်ခုအား ယမန်နေ့က ထုတ်ပြန်ခဲ့သည်။ the Lancet"
ဆေးပညာဂျာနယ် the Lancet အီး-စီးကရက်နဲ့ ပတ်သက်တဲ့ Public Health England ရဲ့ အစီရင်ခံစာကို ဝေဖန်တဲ့ အယ်ဒီတာ့အာဘော် (ပြည်သူ့ကျန်းမာရေး အင်္ဂလန် ) အယ်ဒီတာ့အာဘော်တွင် “အီးစီးကရက်များ- ရှုပ်ထွေးမှုများအပေါ် အခြေခံ၍ အင်္ဂလန်ရှိ ပြည်သူ့ကျန်းမာရေးဆိုင်ရာ အထောက်အထားများ” ခေါင်းစဉ်ဖြင့် အဆိုတင်သွင်းသည်။ တစ်ဦးသည် Public Health England အစီရင်ခံစာနှင့် ဆန့်ကျင်ဘက် သိပ္ပံနည်းကျ အခိုင်အမာ ငြင်းခုံချက်များကို ဖတ်ရှုပြီး စာရေးသူ၏ ကောက်ချက်ကို စိန်ခေါ်ကာ မတူညီသော အမြင်ကို ပေးဆောင်ရန် မျှော်လင့်နေမည်မှာ သေချာပါသည်။ အဲဒီအစား အယ်ဒီတာ့အာဘော်က ပုဂ္ဂိုလ်ရေးအရ တိုက်ခိုက်တာမျိုးပါ။ ရစ်ကာဒို ပိုလိုဆာ (အယ်ဒီတာ့အာဘော်တွင်) နှင့် Karl Fagerstrom (အယ်ဒီတာ့အာဘော်တွင် အမည်မဖော်လိုသူ)။ ယုံသည်ဖြစ်စေ၊ မယုံသည်ဖြစ်စေ ဤသိပ္ပံပညာရှင်များသည် PHE အစီရင်ခံစာရေးဆွဲရာတွင် ပါဝင်ပတ်သက်ခြင်းမရှိပါ။ ၎င်းနှင့်ဆန့်ကျင်ဘက်အနေဖြင့် ၎င်းတို့သည် PHE အစီရင်ခံစာတွင်ဖော်ပြထားသော 2 လေ့လာမှုတစ်ခု၏ရေးသားသူ 12 ဦး (အစီရင်ခံစာ၏ ကိုးကားမှု 2014 အနက် 1 ခု) ဖြစ်သည်။ အသံရှုပ်နေသလား။
ရှင်းရှင်းလင်းလင်းပြောရအောင်။ Lancet ရှက်သွားတယ်” ပြည်သူ့ကျန်းမာရေး အင်္ဂလန် » ကြေညာသည်။ အီး-စီးကရက်များသည် ဆေးလိပ်ထက် ၉၅% လျော့နည်းသည်။ အထူးသဖြင့် မီဒီယာအားလုံးက ထုတ်ဝေတယ်။ Lancet သည် EPS အစီရင်ခံစာပါ တောင်းဆိုမှုများကြောင့် လူအများလှည့်စားခံရမည်ကို စိုးရိမ်နေပုံရသည်။ ထို့ကြောင့် ၎င်းတို့က ကျွန်ုပ်တို့ကိုပြောပြသော PHE အစီရင်ခံစာကို ကိုးကားသည်- " vaping သည် 100% ဘေးကင်းရန် မဖြစ်နိုင်သော်လည်း၊ ဆေးလိပ်သောက်ခြင်းနှင့် ဆက်စပ်သော ရောဂါများကို ဖြစ်စေသော ဓာတုပစ္စည်း အများစုမှာ ၎င်းနှင့် ကင်းကွာနေပြီး အမှန်တကယ် ရှိနေသည့် ဓာတုပစ္စည်းများသည် အကန့်အသတ်ဖြင့်သာ အန္တရာယ် ဖြစ်စေနိုင်သည်။ »
ယခင်က အီးစီးကရက်များသည် ဆေးလိပ်သောက်ခြင်းထက် 95% ပိုမိုဘေးကင်းသည်ဟု ခန့်မှန်းထားသည် (10၊ 146)။ ထို့နောက် အယ်ဒီတာ့အာဘော်သည် ပထမဝါကျကို လျစ်လျူရှုပြီး David Nutt နှင့် အခြားစာရေးဆရာ 10 ဦးတို့ ရေးသားထားသော စာတမ်းပါ ကိုးကားချက် #11 တွင် နီကိုတင်းပါ၀င်သော ထုတ်ကုန်များစွာ (ဆေးရွက်ကြီးနှင့် ဆေးရွက်ကြီးမဟုတ်သော) ၏ အန္တရာယ်ကို ခန့်မှန်းတွက်ချက်ထားသော စံနမူနာများစွာကို အသုံးပြု၍ . ဤလေ့လာချက်တွင် စာရေးသူ ရရှိခဲ့သည်။ ရမှတ် ၉၉.၆ Snus ပါရှိစဉ်တွင် ဂန္ထဝင်စီးကရက်များနှင့် ရမှတ် ၆, les အီး-စီးကရက် ၄ နှင့် အစားထိုးကုထုံး နီကိုတင်း ၂ ထက်နည်းတယ်။. ထို့ကြောင့် Lancet သည် ဤလေ့လာမှုကို ရေးသားသူများအား ၎င်းတို့၏ ဆုံးဖြတ်ချက်အပေါ် ထောက်ခံခြင်းမရှိကြောင်း စွပ်စွဲထားသည်။ ခိုင်မာသောအထောက်အထား“ ဒါပေမယ့် ပိုအရေးကြီးတာက စာရေးဆရာ ၁၂ ယောက်ထဲက ၂ ယောက်က e-cigarette ကုမ္ပဏီတွေကို ရန်ပုံငွေ ပံ့ပိုးပေးတဲ့အတွက် လေ့လာမှုရဲ့ တရားဝင်မှုကို မေးခွန်းထုတ်တယ်။
Lancet အယ်ဒီတာ့အာဘော်က ““ စာရေးဆရာများ၏ လုပ်ငန်းသည် နည်းစနစ်ပိုင်းအရ အားနည်းနေပြီး ၎င်းတို့၏ ရန်ပုံငွေဖြင့် ကြေငြာထားသော အနီးနားရှိ အကျိုးစီးပွားပဋိပက္ခများကြောင့် ပိုမိုအန္တရာယ်များလာကာ PHE အစီရင်ခံစာ၏ နိဂုံးချုပ်ချက်များနှင့် ပတ်သက်၍သာမက လုပ်ငန်းစဉ်၏ အရည်အသွေးနှင့် ပတ်သက်၍လည်း လေးနက်သော မေးခွန်းများ ထွက်ပေါ်စေပါသည်။ သုံးသပ်ချက်။ "
ဘယ်လိုလဲ " the Lancet ဤဘက်လိုက်သော စာရွက်စာတမ်းကို ဖန်တီးရာတွင် စာရေးဆရာ ၁၂ ဦးမှ ၂ ဦးသည် ၎င်းတို့၏ဘဏ္ဍာရေးဆိုင်ရာ အကျိုးစီးပွားများကို ပံ့ပိုးပေးမည်ဟု ယုံကြည်ထားကြသည်။ ဤသည်မှာ (သူတို့၏အမည်ဖြင့်) ကိုးကားထားသောစာရေးဆရာနှစ်ဦးကိုစော်ကားရုံသာမက 
အခြားသူများအတွက်လည်း စိတ်ဝင်စားစရာမှာ စာတမ်းများတွင် ရေးသားသူအားလုံးသည် ဆေးလိပ်သောက်ခြင်းတွင် အတက်ကြွဆုံး သုတေသီများထဲမှ (Lancet လျစ်လျူရှုပုံရသည်)။
ဟုတ်ပါတယ်၊ သူတို့က သူတို့ရဲ့ ကောက်ချက်တွေကို အထောက်အထားတွေပေါ်မှာ အခြေခံတယ်။ ခိုင်မာသောအထောက်အထားမရှိခြင်း”၊ ကမ္ဘာကျော်ဆေးပညာဂျာနယ် Lancet မှားယွင်းမှုတွင် ပြုတ်ကျနိုင်ခြေကို လျှော့ချပေးမည့် ခိုင်မာသောအထောက်အထားများတွင် "လေထီးများ" မရှိဟူသောအချက်မှ ထွက်ပေါ်လာခြင်းဖြစ်သည်။ အမှန်တကယ်တွင်၊ ကျွန်ုပ်တို့သည် ကျွန်ုပ်တို့၏ ဘုံအသိဥာဏ်ကို အသုံးပြုနိုင်ပြီး EPS ၏ နိဂုံးကို ပံ့ပိုးပေးနိုင်သော e-cigarettes ဆိုင်ရာ အထောက်အထားများစွာ ရှိပါသည်။
နောက်ဆုံးတွင်၊ အီး-စီးကရက်သည် ဆေးရွက်ကြီးထက် ကင်ဆာဖြစ်ပွားမှု ၁၅ ဆ ပိုမိုဖြစ်ပွားစေသည့် ၎င်းတို့၏ ရယ်စရာကောင်းသောသီအိုရီများကဲ့သို့ ၎င်းတို့၏ ရယ်စရာကောင်းသောသီအိုရီများကို လုပ်ကြံသည့် မီဒီယာအသစ်အကြောင်း ကျွန်ုပ်တို့အား ပြောပြသော "Lancet" ၏ အယ်ဒီတာတစ်ဦးမျှ မရှိပါ။ atomizer) သို့မဟုတ် အီး-စီးကရက်ကြောင့် လူငယ်များ (ကိုရီးယား ဆယ်ကျော်သက်များ) အုပ်စုများတွင် နီကိုတင်းစွဲလမ်းမှု ပျံ့နှံ့မှုအသစ်ကို ကျွန်ုပ်တို့ မြင်တွေ့နေရသည်။ အံ့သြစရာကောင်းတာက၊ သိပ္ပံဂျာနယ်တွေက အဲဒီပြောဆိုချက်တွေကို နှုတ်ဆိတ်နေခဲ့တယ်။
သိပ္ပံနည်းကျနှင့် သာမာန်အသိတရားဆိုင်ရာ ငြင်းခုံမှုတစ်စုံတစ်ရာမရှိခြင်းသည် အကျိုးစီးပွားမတည်မငြိမ်ဖြစ်မှုအပေါ်အခြေခံ၍ ဝေဖန်မှုများဆီသို့ တစ်ဖန်ဖြစ်ပေါ်စေသည်မှာ ထင်ရှားပါသည်။ PHE ၏နိဂုံးချုပ်ချက်များ (အမှန်တကယ်မရှိပါ) ကိုဆန့်ကျင်သည့်သက်သေအထောက်အထားတင်ပြရန် သို့မဟုတ် အနည်းဆုံးထိုအထောက်အထားကိုထုတ်၍ ၎င်းတို့၏အကျိုးစီးပွားကိုပံ့ပိုးရန် တစ်ခုတည်းသောရည်ရွယ်ချက်ဖြင့် သိပ္ပံပညာကိုစိတ်ဝင်စားသောသူများကိုဖော်ထုတ်ရန် ပို၍ပညာရှိမည်ဖြစ်သည်။ မဟုတ်ရင် တိတ်ဆိတ်ခြင်းက အလုပ်ကြိုးစားတဲ့ သိပ္ပံပညာရှင်တွေကို စော်ကားတာထက် ပိုကောင်းတယ်။
အရင်းအမြစ် : Ecigarette-research.org/ - Thelancet.com
