BELGIË: Vapen net zo gevaarlijk als roken? Een grote overheidsfout!

De situatie van vapen in België is complex en niet echt nieuw. In een forum aangeboden door onze collega's van dhnet, Frank Baeyens, schroomt professor psychologie aan de KU Leuven niet om orde op zaken te stellen door uit te leggen dat " de Belgische overheid maakt een grote fout door te oordelen dat de e-sigaret net zo schadelijk is als roken".

MENG TABAKSPRODUCTEN EN ALTERNATIEVEN NIET!

In een galerie, de professor in de psychologie aan de KU Leuven, Frank Baeyens geeft zijn mening over de strategie van de Belgische regering om roken te verminderen.

 Sinds enkele jaren lijkt het aantal rokers in België nauwelijks af te nemen. Ook het huidige antirookbeleid lijkt de trend niet te versnellen. Wil het echt het aantal rokers snel terugbrengen, dan zal de Belgische regering moeten durven wedden op een uitgebreide strategie voor de consumptie van tabak en nicotineproducten. Rokers ontmoedigen is niet genoeg, omdat de meest verstokte onder hen er niet om geeft. Om hen van gedachten te laten veranderen, moet de overheid het aandurven om actief aantrekkelijke alternatieven, minder schadelijk voor de gezondheid, of zelfs elektronische sigaretten te promoten. Het handhaven van een hygiënisch koord rond de consumptie van nicotine, in welke vorm dan ook, zal de volksgezondheid niet bevorderen. Laten we ons op deze antirookdag concentreren op het hoofddoel van de missie, namelijk mensen helpen stoppen met roken in plaats van er een antirookdag van te maken.

Iedereen weet dat roken slecht is voor je gezondheid. Iedereen weet ook dat het erg moeilijk is om met deze gewoonte te breken, vooral vanwege de verslavende effecten van nicotine. Er zijn veel manieren om te stoppen met roken. Het nieuwe principe van "Tobacco Harm Reduction" (THR) is echter een vaak succesvolle strategie. Dit principe bestaat erin rokers aan te moedigen hun sigaretten te vervangen door nicotineproducten die een bewezen laag risico voor de gezondheid opleveren, zoals elektronische sigaretten, nicotinepleisters of nicotinevervangers. Het doel van de methode is om het risico dat verband houdt met de meest schadelijke effecten van roken (zoals kanker, hart- en vaatziekten, longaandoeningen en psychische schade door stigma of discriminatie) aanzienlijk en snel te verminderen. De rest is minder belangrijk. Het feit dat mensen nicotine blijven gebruiken, is zeker veel minder zorgwekkend, omdat het op zichzelf veel minder schadelijk is.

Om het principe van THR te veralgemenen, moeten mensen die willen stoppen met roken kunnen vertrouwen op de veiligheid van alternatieve nicotineproducten en deze producten als aantrekkelijke alternatieven beschouwen. Het is daarom essentieel om eerlijke en correcte informatie over de relatieve voordelen en risico's van deze producten te kunnen communiceren. Het is ook essentieel om een ​​beleid te hebben dat gebaseerd is op en de feitelijke verschillen in risico's weerspiegelt. Ten slotte is het aan de rokers die op de hoogte zijn om de voor- en nadelen af ​​te wegen en desgewenst te kiezen voor deze alternatieve producten.

Momenteel is het beleid van België relatief in strijd met het principe van de THR. De Belgische wetgever beschouwt elektronische sigaretten en andere minder schadelijke alternatieven als "vergelijkbaar met tabaksproducten" en heeft ze aan dezelfde strikte beperkingen onderworpen, in het bijzonder met betrekking tot reclame. De recente rekeningen gaan ook in deze richting omdat ze de oprichting van een neutrale verpakking voor vapenproducten willen, evenals specifieke waarschuwingen op het etiket tegen hun mogelijke risico's en ze de toegestane smaken aanzienlijk willen beperken, zelfs verbied alle smaken volledig om alleen de smaak van tabak toe te staan.

Het is echter absoluut niet goed om tabaksproducten en minder schadelijke alternatieven op hetzelfde niveau van juridische en politieke gelijkheid te zetten. Enerzijds versterkt het de valse indruk dat deze twee producten net zo schadelijk zijn als elkaar. Dus waarom zouden rokers kiezen voor elektronische sigaretten als ze net zo schadelijk zijn als traditionele sigaretten of als ze geen positief effect hebben op hun gezondheid? Aan de andere kant moedigt dit type restrictief beleid rokers niet aan om zich tot elektronische sigaretten te wenden. Het is onmogelijk om hen via reclame te informeren over de positieve aspecten voor de gezondheid, het product wordt minder aantrekkelijk gemaakt - althans volgens de plannen van sommigen - vanwege het verbod op aantrekkelijke aroma's en verpakkingen, vapers kan alleen vapen op de daarvoor bestemde plaatsen en er kan geen product op internet worden gekocht. Voorspelbaar gevolg: rokers blijven roken, met alle negatieve gevolgen van dien voor hun gezondheid.

Een THR-strategie is bedoeld om rokers die niet zijn gestopt of die niet willen stoppen, te overtuigen door te kiezen voor welk type nicotineproduct dan ook, om te vapen in plaats van roken. Veel mensen zijn bang dat de verkoop van elektronische sigaretten met verschillende smaken over de toonbank een veelvoud aan jonge niet-rokers zal aantrekken die verslaafd zouden raken en die dan zouden kunnen kiezen voor de traditionele sigaret. Daarvoor is echter geen aanwijzing, noch in België, noch in de ons omringende landen, en in tegenstelling tot wat sommigen beweren, is dit ook niet het geval in de Verenigde Staten. Veel jonge mensen proberen een of een paar keer te vapen, maar weinigen kiezen ervoor om dagelijks te vapen. En als sommigen helaas doorgaan, komt dat meestal omdat ze al rookten of al eerder hadden gerookt.

We moeten ook de volgende vraag durven stellen: is het zo dramatisch dat jongeren beginnen met vapen of dat blijven doen als het aantal jonge rokers aanzienlijk afneemt? In landen waar vapen in opkomst is, zien we een versnelling in de aanzienlijke afname van het aantal jongeren dat rookt.

Ten slotte zou het aanmatigend zijn om te zeggen dat een persoon begon te roken nadat hij was begonnen met vapen, omdat de elektronische sigaret hem in de richting van traditionele tabaksproducten duwde. Maar het is waar dat mensen die zich aangetrokken voelen tot vapen sneller zullen overgaan tot traditionele sigaretten, of ze nu al hebben verdampt of niet.

Beleidsmakers die laag-risico nicotineproducten willen koppelen aan tabakswetgeving, doen preventie voor een hypothetisch of virtueel probleem. Op zich zou het niet zo ernstig zijn als het de zoektocht naar een oplossing voor een echt groot probleem niet zou belemmeren: de lichte achteruitgang van het percentage van +/- 20% Belgische rokers en van de miljard rokers op een schaal. globaal. Ik hoop daarom dat de Gezondheidscommissie in de toekomst wetgeving gaat opstellen waarin het principe van HRT een prominente plaats krijgt in de strategie om roken te ontmoedigen. "Klassieke rookcontrole" -methoden en -strategieën zijn nuttig, maar helaas voor veel rokers zijn de effecten te zwak en te laat. "