Vier klachten die bij de Quebec Press Council (CPQ) waren ingediend, werden onlangs door het media-ere-tribunaal aanvaard. Onder hen vinden we de gastheer en co-host van de show " Maurais leeft Radiostation CHOI 98,1 FM Radio X die Bill 44 bekritiseerde en nu wordt beschuldigd van belangenverstrengeling.
EIGENAAR EN VERDEDIGER VAN VAPE: BELANGENCONFLICTEN?
Een co-host bij CHOI 98,1 FM Radio X, Jean-Christophe Ouellet, had een belangenconflict ' evident »Tijdens een column over vapen gemaakt op de show Maurais leven, besloot de Persraad. In het voorjaar van 2015 gaf de heer Ouellet commentaar in de lucht Bill 44 was bedoeld om het gebruik van elektronische sigaretten te beperken, terwijl hij zelf een vapenwinkel heeft. " Hij had moeten afzien van het bespreken van onderwerpen die verband houden met vapen “, Ondersteunt het CDP. De gastheer Dominic Maurais wordt door de Raad ook verweten dat hij niet heeft tussengekomen om dit belangenconflict te vermijden. " Integendeel, hij bagatelliseert de situatie en keurt het goed, door met meneer Ouellet te plagen en een zelfgenoegzame houding tegenover hem aan te nemen. .
Dit is mevr. Sabrina Gagnon-Rochette die heeft een klacht ingediend op mei 6 2015 tegen Jean-Christophe Ouellet, co-host, Mr. Dominic Maurais, gastheer, de show "Maurais live" en het station CHOI Radio X FM 98,1, over de verspreiding van chronische Mr. Ouellet, getiteld "Vaponews". Volgens klager is de heer Ouellet in een belangenconflict.
ANALYSE VAN DE INGEDIENDE KLACHT
Mevr. Sabrina Gagnon-Rochette drukte haar klacht in deze termen uit: " Maurais beschrijft "Vaponews". Zijn co-facilitator, Jean-Christophe Ouellet, heeft een vapenwinkel in Lévis. Hij verstopt het niet eens. 
Er is een belangenconflict! »
CHOI 98,1 FM Radio X heeft geweigerd om op deze klacht te reageren.
In de Gids voor ethische rechten en verantwoordelijkheden van de pers (DERP) staat dat: Nieuwsorganisaties en journalisten moeten belangenconflicten vermijden. Bovendien moeten ze elke situatie vermijden die hen in een belangenconflict zou kunnen doen lijken, of de indruk zou kunnen wekken dat ze verband houden met bepaalde belangen of een politieke, financiële of andere macht. »
DERP De gids staat ook dat: "Iedere laksheid in dit opzicht afbreuk aan de geloofwaardigheid van de media en journalisten, alsmede de informatie die zij verstrekken aan het publiek. Het is van het grootste belang dat het publiek blijft vertrouwen op de onafhankelijkheid en integriteit van de informatie die het ontvangt en op de media- en informatieprofessionals die het verzamelen, verwerken en verspreiden. Het is essentieel dat de ethische principes in de zaak, en dat de gedragsregels die daaruit voortvloeien, strikt worden gerespecteerd door nieuwsorganisaties en journalisten in de uitoefening van hun taken. "
Tot slot wordt benadrukt dat: Nieuwsorganisaties moeten er zelf voor zorgen dat hun journalisten door hun opdrachten niet in een belangenconflict terechtkomen of de schijn van belangenverstrengeling krijgen. […] De Persraad beveelt de media aan om in deze kwestie een duidelijk beleid en adequate preventie- en controlemechanismen te voeren. Dit beleid en deze mechanismen moeten alle sectoren van informatie bestrijken, of deze nu onder informatiejournalistiek of opiniejournalistiek vallen. (Pp. 24-25)
Voor de Commissie is het belangenconflict van de heer Ouellet duidelijk. Gezien zijn status als eigenaar van een elektronische sigarettenwinkel, had hij moeten afzien van het aanpakken van onderwerpen die verband hielden met vapen.
De Raad heeft al duidelijk vastgesteld dat, wat betreft belangenconflicten, de transparantie de journalist niet ontheft van zijn plicht tot onafhankelijkheid. In zijn beslissing Ian Stone c. Beryl Wajsman (2013-03-84), met inbegrip van een belangenconflict klacht is tegen de wekelijkse redacteur van The Suburban, bracht als gevolg van zijn lidmaatschap van de beweging "Canadese rechten in Quebec" (KRIT) ondanks het feit dat de heer Wajsman openlijk en publiekelijk zijn associatie met deze beweging heeft getoond.
In Sylvain Boucher c. Nicolas Mavrikakis (2013-02-077), lezen we: " De Raad heeft met de klager overeengekomen dat de heer Mavrikakis in een positie van schijn van belangenverstrengeling zal worden geplaatst en beschouwt een schijn van belangenverstrengeling niet simpelweg verdwijnen want om het toe te geven. Met andere woorden, hoewel transparantie in dit opzicht inderdaad een deugd is, is het geen doel op zich en noch het publiek noch journalisten zouden er tevreden mee moeten zijn. »
Voor de Raad, zijn belangen in een commerciële elektronische sigaretten voorkomen heer Ouellet legitiem om commentaar te leveren op de show "Maurais live" op het onderwerp van vapotage terwijl co-host. In dit verband werpt zijn belangenconflict zijn twijfels op over de integriteit en geloofwaardigheid van zijn opmerkingen. Het niet naleven van deze situatie is een ethische fout.
Om deze redenen wordt de klacht betreffende belangenconflicten gehouden tegen de heer Ouellet. De klacht werd ook tegen CHOI 98,1 FM Radio X bevestigd omdat het er niet in slaagde ervoor te zorgen dat de heer Ouellet een belangenconflict had.
De meerderheid van de leden van de commissie (6 / 8) concluderen ook dat de verantwoordelijkheid van de heer Dominic Maurais voor deze klacht is aangegaan. Maurais deelde als facilitator de verantwoordelijkheid om het vertrouwen van het publiek in de onafhankelijkheid en integriteit van informatie te bewaren. Ondanks zijn prominente rol aan het roer van het programma en zijn kennis van de commerciële activiteiten van zijn co-facilitator, verzekert de heer Maurais niet dat de heer Ouellet zich niet in een belangenconflict bevindt. Integendeel, hij bagatelliseerde en vergoelijkte de situatie, maakte een grapje met de heer Ouellet en nam een zelfgenoegzame houding tegenover hem aan.
Twee leden (2 / 8) geven echter op dit punt uitdrukking aan hun afwijkende mening. Integendeel, zij menen dat de heer Ouellet als enige verantwoordelijk is voor de fout die hij begaan heeft en dat deze verantwoordelijkheid zich niet kan uitstrekken tot een collega, in een logica van verwijtbaarheid door associatie. Maurais is niet persoonlijk in een belangenconflict en kan daarom niet verantwoordelijk worden gehouden voor een fout die hij zelf niet heeft begaan.
Zoek de volledige klacht à cette adresse.
