Naar aanleiding van het besluit van het Hooggerechtshof van Quebec bepaalde wetsartikelen ongeldig maken op de damp, verschillende stemmen waaronder die van de Quebec Coalition for Tobacco Control en Canadian Cancer Society werden gehoord om de regering te duwen om tegen het vonnis in beroep te gaan. In deze context De Quebec Association of Vapoteries stelt een verklaring voor om te reageren op zijn aanvallen op vapen.
VAPOTAGE, EEN STATUS DIE TEGEN PRODUCTIVITEIT IN DE STRIJD TEGEN TABAK
En dat is alles! Het is terug voor een nieuw offensief tegen vapen! Dat suggereert tenminste Flory Doucas, van de Quebec Coalition for Tobacco Control, in haar laatste artikel waarin ze de regering uitnodigt om in beroep te gaan tegen de uitspraak van de Superior Court of Quebec. Tabak willen bestrijden, ervoor willen zorgen dat alle niet-rokers uit de buurt van tabak worden gehouden, en jonge mensen weghouden van tabak is fundamenteel en prijzenswaardig. Maar nu is vapen niet roken. Vapenproducten zijn geen tabak. Met alle respect voor de coalitie, zei de geachte rechter Dumais in zijn arrest: “het lijkt gerechtvaardigd dat men een elektronische sigaret niet associeert met tabak of een van zijn producten. We willen ze niet verwarren met het publiek. En zodra het oordeel bekend is, proberen we ze opnieuw te verwarren met het publiek.
Ik herhaal, de oorspronkelijke zonde van het vapoteuse zal zijn geweest om de naam "elektronische sigaret" te dragen. Sinds die dag is het amalgaam zelfs in de wetten niet opgehouden te bestaan en de vrees voor tabak is omgezet in dit nieuwe product dat in de feiten wil zijn; een alternatief. Tabak veroorzaakt kanker, is algemeen bekend. Alle angstargumenten die in de media worden gepresenteerd en doorgegeven, vinden weerklank in de bevolking, omdat we waarschijnlijk allemaal van heinde of verre weten dat iemand is overleden aan kanker of heeft geleden sinds deze plaag 1 op de 2 mensen doodt. Dit vertegenwoordigt meer dan 10.000 doden per jaar in Quebec. Maar nu is de belangrijkste reden achter deze technologische innovatie om levens te redden door rokers weg te houden van tabak. Laat de Quebec Coalition for Tobacco Control de tabaksindustrie aanvallen, des te beter! Maar wanneer dezelfde coalitie een industrie aanvalt die zich toelegt op de bestrijding van de tabaksplaag, is er een probleem, een inconsistentie, een voor de hand liggende paradox.
Bovendien, als de echte zorg is over vapen bij jongeren, wil de Quebec Association of vapoteries herhalen, aandringen en luidkeels verkondigen dat het voldoet aan de geldende wetten met betrekking tot het verbod op verkoop aan minderjarigen. 
De gespecialiseerde winkels achter de recente proef worden gerund en beheerd door eerlijke ondernemers met gezinnen, kinderen en tieners. Deze eigenaars, allemaal ex-rokers, begonnen hun bedrijf met de primaire missie om hun collega-rokers te helpen het alternatief te ontdekken dat voor hen werkte. En wanneer ex-rokers gaan werken, worden er honderden banen gecreëerd, miljoenen belastingen geïnd en terugbetaald aan de staat en ontelbare levens gered.
In zijn oordeel benadrukt de geachte rechter Dumais het effect van de ingrijpende maatregelen die zijn genomen op de vapenindustrie, die ingaan tegen rokers die meer willen weten over dit alternatief. Als voorzorgsbeginsel kunnen we de rechten en vrijheden van deze burgers dus niet schenden. Er moet een reëel gevaar zijn. Hij noemt vapen echter en zegt duidelijk dat het niet in dezelfde mate een gevaar is als tabak. Tijdens het proces werden de opmerkingen van Dr. Juneau en Poirier van de Association des cardiologues du Québec gerapporteerd:
« Dit is niet de eerste keer dat een alternatief nicotineproduct tot controverse leidt. Als onderdeel van onze medische praktijk verzetten artsen zich, zodra ze op de markt kwamen, tegen het gebruik van nicotinepleisters omdat ze dachten dat ze gevaarlijk waren voor de gezondheid. Helaas heeft alle slechte berichtgeving in de media over elektronische sigaretten veel rokers ontmoedigd om te denken dat elektronische sigaretten een waardevol en veiliger alternatief zijn voor hun gezondheid, wat jammer is. Geconfronteerd met dit nieuwe product, zouden we willen dat de regering van Quebec een standpunt inneemt dat pleit voor een volksgezondheidsaanpak die gunstig is voor risicovermindering, zoals voorgesteld door de volksgezondheid in Engeland, in plaats van een meer morele benadering die pleit voor volledige onthouding van nicotine. »
Het vonnis is niet bedoeld om reclame aan minderjarigen toe te staan (de federale wet voorziet dit al), het herstelt gewoon het vermogen van de vapenindustrie om duidelijke informatie door te geven aan volwassen rokers over dit onderwerp en om te laten zien producten. Het publiek wordt voortdurend blootgesteld aan nicotinepleisters of nicotinegom, waarom zou vapen in de schappen moeten worden gelegd? réussite en stoppen met roken sont veel beter dan zijn concurrenten. De reclamevoorschriften voor tabak worden hier niet in twijfel getrokken, het feit is dat de vaproducten geen tabak zijn, dus de regels eromheen moeten niet hetzelfde zijn. Het vonnis getuigt terwijl het tegelijkertijd heel genuanceerd is, en geeft tegelijkertijd eindelijk een beetje vrijheid aan een industrie die net 4 jaren van misbruik heeft gepasseerd.
Tot slot reikt de Association québécoise des vapoteries de hand aan de Quebec Coalition for Tobacco Control, zodat deze begrijpt dat we geen tabaksproduct zijn en dat we voor dezelfde doelen vechten. elimineren mortaliteit gerelateerd aan deze sociale plaag.
Dit artikel wordt aangeboden door de Association québécoise des vapoteries. Voor meer informatie ga naar de officiële Facebook-pagina van de vereniging.
