In de Verenigde Staten heeft de stad New York het roken op veel openbare plaatsen al verboden. Maar gaat het om de e-sigaret ? Het gebruik van "e-sigaretten" die nicotinedamp produceren, moet op dezelfde manier worden overwogen ? Welnu, volgens een rechtbank van eerste aanleg in New York City die onlangs een uitspraak deed in de 'Thomas Facing Public Service'-zaak (die het gebruik van een e-sigaret op een metroplatform betrof) Het antwoord is nee ".
En inderdaad, het publiekrecht in New York definieert het roken als: " Een brandende voor het aansteken van een sigaar, een sigaret, een pijp of iets anders of een substantie die tabak bevat. »
En, zoals de rechtbank heeft uitgelegd,
Een elektronische sigaret brandt niet en bevat geen tabak. In plaats daarvan omvat het gebruik van een dergelijk apparaat, waarvan de praktijk 'vapen' wordt genoemd, ' het inademen van een damp als gevolg van de verdamping van een e-liquid bestaande uit water, nicotine, propyleenglycol of vaak gearomatiseerde plantaardige glycerine". Deze praktijk kan daarom niet overeenstemmen met de definitie van de handeling van "roken" zoals voorzien in de PHL § 1399-o.
Mensen zeggen dat er geen specifiek verbod op elektronische sigaretten nodig is omdat " Rechtbanken in New York moeten nog beslissen of e-sigaretten anders moeten worden bekeken dan tabak. "De rechtbank van eerste aanleg van New York is niet in staat om deze zaak van" gewoonterecht "te behandelen, het staat vast dat zelfs als vapen niet roken is, dat je op geen enkele manier belet om je burgerplicht te vervullen met respect voor anderen op openbare plaatsen.
bron : Washingtonpost.com
