Het is niet echt iets nieuws, maar het gedrag van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) ten opzichte van vapen lijkt voor veel wetenschappers over de hele wereld steeds ondraaglijker. Velen van hen hadden kritiek op het standpunt van de WHO over de zoektocht van de tabaksindustrie naar minder schadelijke en rookvrije alternatieven. Ze waarschuwen dat het VN-agentschap dat belast is met het leiden en coördineren van de wereldwijde gezondheid, innovatie zou kunnen blokkeren die gericht is op het verminderen van de schadelijke effecten van roken.
"EEN GROOT VERSCHIL ALS WIE ALTERNATIEVEN ONDERSTEUNT"
Als deWorld Health Organization (WHO) is nooit echt unaniem geweest in zijn beleid inzake tabaksontmoediging, het lijkt erop dat er vandaag een punt van kristallisatie nodig is bij veel erkende wetenschappers. Afkomstig van universiteiten over de hele wereld en met inbegrip van voormalige WHO-functionarissen, vroegen academici het bureau over wat het zijn 'achterwaartse benadering' van innovatie en nieuwe technologieën noemde.
" We weten ongetwijfeld dat vapen en andere rookloze nicotineproducten veel minder gevaarlijk zijn dan roken en dat degenen die volledig veranderen een snelle verbetering van hun gezondheid zien. De WHO blijft echter regelrechte verboden of extreme regulering van het gebruik van deze producten promoten. Hoe kan het zinvol zijn om een veel veiliger product te verbieden als overal sigaretten verkrijgbaar zijn? Zei de Professor David Abrams van de School of Global Public Health aan de New York University.
De “geef op of sterf” -benadering van rokers van de WHO en haar verzet tegen het alternatief voor schadebeperking heeft geen zin. - John Britton
Roken is in verband gebracht met niet-overdraagbare ziekten, waaronder kanker, hart- en vaatziekten en luchtwegaandoeningen. Een derde van de sterfgevallen als gevolg van deze ziekten verminderen, is een van de doelstellingen voor duurzame ontwikkeling.
"De WGO zal de doelstellingen voor het terugdringen van kanker, hart- en longaandoeningen ver achterblijven, tenzij ze dit op een andere manier doet en innovatie in het tabaksontmoedigingsbeleid accepteert. Mensen aanmoedigen om over te stappen op alternatieven voor roken met een laag risico zou tegen 2030 een groot verschil kunnen maken in hun ziektelast als de WHO het idee zou steunen in plaats van het te blokkeren ', Zei professor emeritus Robert beaglehole van de Universiteit van Auckland, Nieuw-Zeeland, en voormalig directeur van de WHO-afdeling voor chronische ziekten en gezondheidsbevordering.
Deskundigen waarschuwden er zelfs voor dat de WHO-aanpak van roken in strijd was met de geest van de inspanningen om tabak te bestrijden.
"Toen de WHO in 2000 begon met de ontwikkeling van een internationaal verdrag inzake tabaksontmoediging, was het doel duidelijk: ze probeerde de wereldwijde epidemie van aan tabak gerelateerde ziekten aan te pakken. Op een bepaald moment tijdens het proces leek de WGO haar doel te hebben verloren en koos ze voor een mentale shutdown die haar ertoe bracht onrealistische, niet-onderhandelbare of contraproductieve posities in te nemen die niet gebaseerd op rationele wetenschap. Ze leek haar belangrijkste missie te hebben verwaarloosd, namelijk 'zorgen voor de hoogst mogelijke gezondheid voor iedereen', inclusief de miljard rokers wereldwijd, van wie de meesten ziekte en vroegtijdig overlijden willen vermijden"Zei de Prof. Tikki Pangestu, professor aan de Lee Kuan Yew School of Public Policy aan de National University of Singapore, en voormalig directeur Onderzoeksbeleid en Samenwerking bij de WHO.
De WHO behandelt vapenproducten alsof ze deel uitmaken van een Big Tobacco-regeling. Maar ze hebben het allemaal mis. - David Sweanor
Van zijn kant, de professor John Britton, CBE, hoogleraar epidemiologie aan de Universiteit van Nottingham en directeur van het UK Centre for Tobacco and Alcohol Studies, zei: " WIE moet worden gemotiveerd door een overkoepelende vraag: hoe kan roken voor het grootste aantal mensen het meest worden verminderd? We weten dat de WHO de optie van schadebeperking heeft aanvaard op andere gebieden van de volksgezondheid, waaronder illegale drugs en seksuele gezondheid. Als de WHO zelfs haar streefdoelen voor ziektereductie wil halen, heeft ze een strategie nodig voor rokers die niet kunnen of willen stoppen met het gebruik van nicotine, en de stijging van het aantal rookloze producten sinds 2010 is geeft een praktische optie. De “geef op of sterf” -benadering van rokers van de WHO en haar verzet tegen het alternatief voor schadebeperking heeft geen zin."
David Sweanor van het Center for Health Law, Bestuur en Ethiek en ethiek aan de Universiteit van Ottawa toe te voegen: “ WIE behandelt vapenproducten alsof ze deel uitmaken van een Big Tobacco-regeling. Maar ze hebben het helemaal mis. In feite verstoren de nieuwe producten de winstgevende tabakshandel in de tabaksindustrie en verminderen ze de sigarettenverkoop. Dit is precies wat u kunt verwachten van innovatie, maar de WHO en haar particuliere donoren hebben de krachten gebundeld om zich ertegen te verzetten, met oproepen tot een verbod. Zelfs als ze het niet lijken te beseffen, kiezen ze voor de sigarettenbelangen van Big Tobacco, werpen ze belemmeringen op voor toegang tot nieuwe technologieën en beschermen ze het huidige sigarettenoligopolie."
