Voor degenen die niet weten " Addiction“, Het is het toonaangevende tijdschrift ter wereld op het gebied van klinische verslaving en gezondheidsbeleid rond verslavingen. Voor het nummer van januari 2017 richt Addiction zich daarom op elektronische sigaretten en benadrukt het zijn evaluatiekader voor de impact van de volksgezondheid.
VERMINDER GELEIDELIJK HET NICOTINE-TARIEF IN SIGARETTEN DOOR E-SIGARET TE BEVORDEREN
In het januari-nummer 2017 van het tijdschrift Addiction, concentreert een redactioneel artikel zich op de noodzakelijke strategieën voor de volksgezondheid voor het beheersen van tabak in het komende decennium. De auteurs komen uit verschillende onderzoekscentra voor tabakscontrole in de Verenigde Staten. Ze stellen een originele strategie voor om de conventionele sigaret te verminderen of zelfs uit te roeien (het woord is geschreven ...).
Een van de belangrijkste strategieën voor de volksgezondheid die vandaag wordt overwogen, is een zeer geleidelijke daling van het nicotineniveau in sigaretten. Het idee is om rokers aan te moedigen om te stoppen, maar vooral om de ontwikkeling naar verslaving onder onderzoekers (meestal tieners) te beperken. De auteurs citeren onderzoek dat heeft aangetoond dat een zeer langzame afname van nicotineniveaus het optreden van ontwenningsverschijnselen bij rokers kan voorkomen, maar vooral niet gepaard gaat met een toename van het aantal gerookte sigaretten . Deze strategie werd onlangs genoemd door de WHO Study Group voor de regulering van tabaksproducten.
De auteurs van deze redactie stellen voor om de e-sigaret in de koffer te steken. Door de e-sigaret te promoten, met name door hogere niveaus van nicotine in elektronische sigaretten achter te laten, terwijl het maximale nicotinegehalte geleidelijk wordt verlaagd in conventionele sigaretten, zou het mogelijk zijn om de geleidelijke overgang van rokers naar rokers te vergemakkelijken. elektronische vormen van nicotinegebruik. De auteurs geven toe dat een dergelijke strategie niet zou plaatsvinden zonder controverse. De e-sigaret roept nog steeds veel kritiek en vragen op, waarschijnlijk vanwege het gebrek aan perspectief op het langdurig gebruik ervan.
WELK EVALUATIEKADER VOOR DE IMPACT VAN DE E-SIGARET VOOR DE VOLKSGEZONDHEID?
In het januarinummer van 2017 van het tijdschrift Addiction richt een speciale uitgave zich op het evaluatiekader dat moet worden gebouwd om de e-sigaret en de mogelijke gevolgen voor de gezondheid ervan goed te evalueren. De auteurs van het hoofdartikel in het dossier zijn een groep internationale tabaksonderzoekers. Zij merken op dat de e-sigaret en derivaten nog steeds controversieel, al leek vrij duidelijk dat deze producten aanzienlijk minder toxisch materiaal dan conventionele sigaretten, en als zodanig, e-sigaretten gezien worden als agenten voor schadebeperking.
Ondanks aanwijzingen steeds duidelijker op de potentiële voordelen van e-sigaret in de volksgezondheid hebben 55 123 landen onderzocht hebben verboden of beperkt het gebruik van e-sigaret, en 71 hebben wetten de minimumleeftijd van aankoop beperken of op deze producten adverteren. De auteurs zijn van mening dat het voor het bevorderen van wetten noodzakelijk is om overeenstemming te bereiken over wetenschappelijke gegevens via een kader voor een duidelijke evaluatie van de voordelen en schade die aan het gebruik van deze producten zijn verbonden. De auteurs stellen objectieve criteria voor om te overwegen.
1er critère : het risico op sterfte. De auteurs citeren een recente studie die schatte dat het exclusieve gebruik van e-sigaretten werd geassocieerd met een risico op sterfte 20 keer minder belangrijk dan het exclusieve gebruik van tabak. Ze specificeren echter dat dit cijfer zou kunnen worden gewijzigd met het geleidelijk verkrijgen van gegevens op de lange termijn. Voor gemengd gebruik (tabak en e-sigaret) stellen de auteurs voor om te redeneren in termen van het verminderen van de hoeveelheid en de duur van het tabaksgebruik. Ze noemen studies die een verminderd risico op longkanker en chronische obstructieve longziekte tonen, en leiden een verminderd sterfterisico af.
2-criterium : de impact van de e-sigaret op tieners die nog nooit traditionele sigaretten hebben gerookt. Het feit dat experimenten met e-sigaretten de overstap naar roken kunnen bevorderen, is een van de meest genoemde argumenten bij het praten over de risico's van e-sigaretten. In de praktijk tonen studies aan dat dit fenomeen op dit moment uiterst beperkt blijft (zie ook de recente Europese enquête gepubliceerd in Addiction en gerapporteerd over Addict'Aides.). Aan de andere kant is het nog steeds moeilijk om tabaksexperimentatie te induceren door vapen, vooral in de adolescentie, wat per definitie een periode van meerdere experimenten is. Tot slot, andere studies tonen aan dat jongeren exclusieve onderzoekers stoppen e-sigaretten meestal erg snel dit gebruik, terwijl sigaret rokers die vapotent gebruik minstens zo lang als het gebruik van tabak apparaten voort te zetten.
3e critère : de impact van e-sigaretten op tabaksgebruik. De auteurs citeren verschillende recente onderzoeken die aangeven dat hoe vaker e-sigaretten worden gebruikt, hoe meer het wordt geassocieerd met het zijn van een ex-roker of met verminderd tabaksgebruik. Goede studies op dit gebied moeten deze populatie vergelijken met populaties van rokers die niet vapen. In klinische onderzoeken is de effectiviteit van de e-sigaret bij het stoppen met roken echter niet uitzonderlijk. Het is op niveaus vergelijkbaar met die van patchvervanging. Maar in het echte leven is het misschien niet het doel van alle vapers om onmiddellijk en volledig te stoppen met roken. Bovendien benadrukken de auteurs dat vapers vaker rokers zijn die in het verleden al hebben geprobeerd te stoppen. Het is daarom onwaarschijnlijk dat dampers ‘gewone’ rokers zijn, en met deze factor moet in toekomstige studies rekening worden gehouden.
4e critère : de impact van e-sigaretten op ex-rokers. Met andere woorden, is het gebruikelijk dat ex-rokers het gebruik van nicotine hervatten met een e-sigaret? Ook hier benadrukken de auteurs dat de analyse van dit criterium gebaseerd moet zijn op een vergelijking met proefpersonen die direct weer gaan roken. Dit zal het voordeel benadrukken van het verminderen van de risico's van e-sigaretten. De zeldzame onderzoeken die deze vraag hebben onderzocht, lijken een zeer lage mate van hervatting van tabak aan te tonen onder ex-rokers die het gebruik van e-sigaretten hervatten (5 tot 6%), en meestal is dit niet het geval. niet dagelijks.
5e critère : de impact (goed of slecht) van gezondheidsbeleid. De auteurs zijn van mening dat gezondheidsbeleid een cruciale rol speelt in de manier waarop e-sigaretten door de bevolking worden gepresenteerd en gebruikt. Liberale regulering van deze apparaten bevordert langdurig gebruik van de laatste, in tegenstelling tot gezondheidsbeleid dat erop gericht is de e-sigaret in wezen te presenteren als een hulpmiddel bij het stoppen met roken. De staten waar er een minimumleeftijd is voor het kopen van vapenproducten, zijn die met de laagste verdampingspercentages onder adolescenten en die met het hoogste tabaksgebruik.
Dit princeps-artikel bevat verschillende opmerkingen. Bijvoorbeeld Becky Freeman, van het Sydney Public Health Centre (Australië), gelooft ook dat vapenproducten de "zilveren kogel" kunnen zijn om een einde te maken aan de plaag van tabak (cf. hetzelfde nummer van Verslaving over dit onderwerp). De auteur benadrukt echter dat hoewel specialisten zich afvragen hoe ze de e-sigaret en de impact ervan kunnen beoordelen in vergelijking met die van tabak, gebruikers niet wachten op hun conclusies en deelnemen aan het commerciële succes van deze apparaten. . De auteur concludeert dat het volksgezondheidsbeleid zeker niet de belangrijkste factor is die het succes of falen verklaart van een apparaatniveau dat mogelijk een rol speelt bij de gezondheid.
bron : Addictaide.fr
