De afgelopen dagen is de term ‘samenzwering’ herhaaldelijk in de meeste grote media opgedoken. mainstream. Met de release van de documentaire “ Vertraging »Geproduceerd door Pierre Barneriasis er een echt maatschappelijk debat ontstaan over Covid-19. Maar wat is een complot? Is er geen gevoel van déjà vu voor pro-vapende activisten? Vandaag stelt onze redactie de vraag en lanceert het debat!
VAPE EEN SLACHTOFFER VAN DE BEROEMDE “CONPLOTTHEORIE”?
Hoewel de vraag in eerste instantie vergezocht lijkt, lijken de verbanden toch duidelijk na het zien van de controversiële documentaire “ Vertraging "Om Pierre Barnerias. Als we de beweringen in deze documentaire als ‘samenzwering’ beschouwen, is het met bepaalde verbanden inderdaad mogelijk om te zeggen dat pro-vape-activisten ook in slaap worden gesust door de complottheorie. Maar waarom ?
Allereerst lijkt het belangrijk om deze denigrerende term te definiëren. Dus wat is een samenzwering? In het woordenboek is de definitie zeer dubbelzinnig: het is een » mmanier om gebeurtenissen die specifiek zijn voor complottheoretici tendentieus te interpreteren.“. Toch is niets eenvoudig: hoe kunnen we deze samenzwering rigoureus definiëren? Hoe het precies te identificeren? Is samenzwering bijvoorbeeld het simpele feit van het stellen van vragen over de officiële versies? Voor sommige experts lijkt het erop dat dit niet het geval is! Het draait allemaal om ‘waarheid’, maar wie kan beweren de absolute waarheid te hebben? Het lijkt moeilijk om te weten wie een complot beraamt en wie de waarheid spreekt.
Dus waarom kan dit onderwerp betrekking hebben op vapen? Is de beroemde e-sigaret het slachtoffer van een complottheorie? Is het werkelijk zo verontrustend dat bepaalde elites dit graag willen laten verdwijnen? Dus, zijn pro-vape-activisten slechts complottheoretici die bereid zijn alles te doen om e-sigaretten te promoten?
VOLKSGEZONDHEIDSVERBINDINGEN?
Er kunnen verschillende verbanden worden gelegd tussen de ‘samenzweringstheorieën’ over Covid-19 die worden gepresenteerd in de documentaire ‘Hold-Up’ en de verdediging van e-sigaretten door pro-vape-activisten:
- DE “LANCET”-ZAAK
In 2015, in de Lancet, een beroemd medisch tijdschrifthoofdartikel valt vapen aan en twijfelt aan de veiligheid ervan: » Het werk van de auteurs is methodologisch zwak en wordt des te gevaarlijker gemaakt door de omringende belangenconflicten die door hun financiering worden verklaard, wat ernstige vragen oproept, niet alleen over de conclusies van het Public Health England-rapport, maar ook over de kwaliteit van het overzicht. proces. “. Zelfs vandaag de dag bestaat er nog steeds wetenschappelijke twijfel over vapen, en dat komt deels door deze publicatie.
Op 22 mei 2020 werd een onderzoek gepubliceerd in de Lancet concludeerde dat hydroxychloroquine niet gunstig was voor in het ziekenhuis opgenomen Covid-19-patiënten en zelfs schadelijk kon zijn. Na deze publicatie is Frankrijk begonnen met het intrekken van de vrijstelling die het gebruik van dit molecuul tegen het nieuwe coronavirus SARS-CoV-2 en de opschorting van klinische onderzoeken die bedoeld waren om de effectiviteit ervan te testen, toestond.
Of het nu gaat om hydroxychloroquine of vapen, het beroemde medische tijdschrift heeft zijn grenzen laten zien. Maar kunnen we wel van een samenzwering spreken?
- DE ALKRACHT VAN BIG PHARMA / BIG TABACCO
» Wie wil de huid van de elektronische sigaret? “Dit is hoe we het ongemak kunnen vertalen dat jarenlang door pro-vape-activisten naar voren is gebracht. Maar aanbidden degenen die jarenlang vapen hebben verdedigd de complottheorie? Het lijkt echter moeilijk om de belangen van Big Pharma of Big Tobacco in de ‘rookziekte’ en het vaccin ervan te verbergen. Er kan zelfs worden geschat dat de tabaksindustrie dankzij haar verkopen in Europa meer dan een miljard euro per maand verdient. Wat de farmaceutische industrie betreft, deze genereert (voor de 10 grootste laboratoria) meer dan 489 miljard dollar aan omzet in 2020. Het is daarom moeilijk te geloven dat deze twee entiteiten klaar zijn om op te geven als er een nieuw wondermiddel komt: vapen .
De recente affaire met Remdesivir tijdens de Covid-19-pandemie roept eveneens vragen op over de almacht van Big Pharma. Is het qua effectiviteit beter om Remdesivir of hydroxychloroquine te gebruiken om de coronavirusinfectie te bestrijden? Moeten we pleisters, tandvlees en sprays aanbieden die nicotine bevatten of een e-sigaret? Zowel op economisch vlak als op het vlak van efficiëntie rijst de vraag.
Kunnen we in beide gevallen zeggen dat we de “complottheorie” verdedigen, het debat is daar!
- VRIJHEID VAN MENINGSUITING EN COMPLOTISME
Er rijst ook een vraag over de vrijheid van meningsuiting. Zijn we een ‘samenzweerder’ als we andere feiten aan de reguliere media of andere onderzoeken presenteren dan die door de majoor worden voorgesteld? 
mondiale universiteiten? Wat vapen betreft, en ondanks talloze bewijzen van effectiviteit en veiligheid, blijft het op veel plaatsen in Frankrijk verboden om dit te promoten of te gebruiken. Het is echter niet verboden om e-sigaretten te bekritiseren, aan de kaak te stellen of zelfs aan te vallen zonder noodzakelijkerwijs meer bewijs. Tegenwoordig is het mogelijk om producten uit de farmaceutische industrie te promoten (op televisie, op sociale netwerken, op straat), maar het blijft verboden om vapen te promoten, dus het is moeilijk te geloven dat er sprake is van een zekere eerlijkheid en dat degenen die de “ elites” (in de documentaire “Hold-Up”) hebben geen controle over een bepaald “collectief denken”.
Wat Covid-19 betreft, is het mogelijk om over vaccins te praten, onderzoeken die de belangen van de farmaceutische industrie benadrukken, maar het lijkt onmogelijk om het geringste feit, de geringste studie, tegen te spreken of te bekritiseren zonder als ‘samenzwering’ te worden gekwalificeerd. Maar als Covid-19 dodelijk is, heeft roken al tientallen jaren ook meer dan 73 mensen per jaar gedood. Zien we vandaag echter een verandering in het debat over de volksgezondheid?
Is vapen het slachtoffer van complottheorieën? Als het tegenspreken, bekritiseren van studies, het vaststellen van feiten voor de volksgezondheid en het verdedigen van een alternatief bewijs zijn van samenzwering, lijkt het duidelijk dat pro-vape-activisten een integraal onderdeel zijn van deze ‘samenzweringsbeweging’. Hoe kunnen we zien wie een complottheoreticus is en wie niet? Bezit het ‘kamp’ dat de grootste weerklank in de media en de beste economische situatie heeft de ‘absolute waarheid’? Zoals sommige paranormale en complotspecialisten zouden zeggen: “ De waarheid ligt (misschien) ergens anders".
