in een persbericht op 22 december heeft de Zwitserse vereniging, Helvetic Vape, stelt een pleidooi voor het einde van het volksgezondheidsschandaal met betrekking tot vapen.
Hoe zijn we gaan geloven dat vapenproducten tabaksproducten zijn en wat moet er gedaan worden om de schandalige impasse te doorbreken die de nationale uitvoerende macht oplegt?l?
Om het te begrijpen, is het nodig om het perverse spel bloot te leggen dat de leidinggevende de laatste jaren bezig hield met vapen. In 2009, kort na het verschijnen van vapenproducten in ons land, beslist het Federaal Bureau voor Volksgezondheid (FOPH) eenzijdig om de verkoop van producten met nicotine te verbieden en hun invoer voor persoonlijk gebruik te beperken via een eenvoudige administratieve brief. Dit is goed, artikel 37 van de nieuwe verordening betreffende levensmiddelen en alledaagse voorwerpen (ODAlOU's), die net is bijgewerkt door deze zelfde administratie in samenwerking met het Bureau voor voedselveiligheid en veterinaire zaken (OSAV) bepaalt, door de grootste toevalligheden en om de farmaceutische industrie te beschermen, dat het verboden is stoffen toe te voegen die hen farmacologische eigenschappen geven voor de gebruikelijke voorwerpen die in contact komen met de slijmvliezen. Perfect, de FOPH zal dat gebruiken om een schijn van legaliteit te geven aan zijn verbod, officieel genomen onder het voorwendsel dat de risico's die verband houden met vapen nog niet bekend zijn. Meer prozaïsch om de farmaceutische industrie te beschermen tegen het verschijnen van concurrenten voor nicotinevervangers. Een onbetekenend klein probleem ontstaat sowieso na de haastige uitwerking van de ODAlOU's, zijn de tabaksproducten onderworpen aan artikel 37 van de verordening. Het gebrek aan reflectie van de administratie en zijn gretigheid om de farmaceutische industrie te behagen, leidt er daarom toe dat alle tabaksproducten illegaal zijn. Maar gelukkig zal niemand, zelfs niet de strijd tegen tabak, dit artikel gebruiken om de verkoop van tabaksproducten onmiddellijk te verbieden. Het is daarom een kleine bug zonder ongelukkige consequenties voor de administratie ...
Opgemerkt moet worden dat twijfels over de risico's van vapen op dat moment begrijpelijk waren. Er waren weinig wetenschappelijke studies, hoewel een zorgvuldige beoordeling van deze studies al het lage risicopotentieel van vapen aantoonde (de 2009 FDA-studie toonde nitrosamineniveaus in vapende vloeistoffen maar bij een vergelijkbaar met die gevonden in farmaceutische nicotine-inhalatoren). Echter, de overhaaste en onnadenkende beslissing van de FOPH richt zich op nicotine, wat impliceert dat het verantwoordelijk is voor de onzekerheid van vapen op dat moment. Maar de onzekerheid betrokken inademing propyleenglycol, glycerol, aroma's en mogelijke sporen verontreinigingen of samenstelling zonder nicotineproducten, daartoe gemachtigde van de BAG geen leeftijd voor aankoop. Het verbod van de FOPH was dus niet bedoeld om de volksgezondheid te beschermen, maar alleen om een status-quo te beschermen: de tabaksindustrie maakt mensen ziek, de farmaceutische industrie behandelt ze en alles de wereld verdient veel geld, alles komt goed. Het verbod op de verkoop van nicotinehoudende vapenproducten bood ook een stiekem inzicht in de misvatting dat deze producten gevaarlijker zijn dan vrij verkrijgbare tabaksproducten, en dat ze strikte regelgeving vereisen.
Het feit dat de verkoop van verdampingsproducten die nicotine bevatten "verboden" is door een simpele administratieve brief in plaats van door een echte administratieve beslissing, verhindert dan elke juridische actie. Pas in 2015 werd de truc van het pseudo-administratieve verbod van de FOPH aan de kaak gesteld en begon de openbare verkoop van nicotinehoudende vloeistoffen. De FOPH vergadert met de FSVO om na te denken over de maatregelen die moeten worden genomen in het licht van het geschil. Geen kwestie van het autoriseren van nicotinevapingsproducten, de rekening voor tabaksproducten (LPTab) van het hoofd van de afdeling, die kunstmatig probeert vapenproducten te assimileren, is onderweg en moet binnenkort aan het Parlement worden gepresenteerd. Aangezien vapenproducten vallen onder de Foodstuffs and Utility Articles Act (LDAl), is het de FSVO die bevoegd is om een beslissing te nemen en zich hieraan te houden.
We zijn dan getuige van, in een tijdsbestek van 24 uur, een hoogstandje van de Federale Overheidsdienst Binnenlandse Zaken (DFI). De FSVO vaardigt een administratief besluit uit waarin, zonder enige wetenschappelijke basis, wordt gesteld dat producten voor het verdampen van nicotine gevaarlijk zijn en moeten worden verboden. Ondertussen presenteert de heer Berset stilletjes zijn LPTab-project aan het Parlement en de media, waarbij hij erop aandringt dat vapingsproducten die nicotine bevatten, moeten worden gelegaliseerd om de risico's te verminderen. De manipulatie is duidelijk, het vapen werd door Mr Berset gebruikt om zijn LPTab-project over te brengen. De heer Berset gaf er, afgezien van elke overweging van de volksgezondheid, de voorkeur aan om de toegang tot een risico- en schadebeperkingsinstrument te blijven beperken ten behoeve van zijn politieke projecten. Door dit te doen, is het noodzakelijke debat over risico- en schadebeperking verdronken in de vormeloze, gepolariseerde en achterhaalde massa onvruchtbare discussies over "tabak".
Vapenproducten zijn geen tabaksproducten. Het late LPTab-project gebruikte een Kafka-achtige draai om te proberen ze te assimileren. Het is een pure kijk op de geest van de uitvoerende macht. Een standpunt dat indruist tegen de wil van het Parlement, dat zich in 2011 uitdrukte toen het besloot om vapenproducten van tabaksaccijnzen uit te sluiten. Als de vaproducten tabaksproducten waren, konden ze niet ontsnappen aan het opleggen van tabak. De afwijzing dit jaar van het LPTab-assimilatieproject bevestigt eens te meer dat het Parlement vapenproducten niet als tabaksproducten beschouwt. Dus waarom de uitvoerende macht, doorgegeven door media die de situatie niet analyseren, blijft geloven dat de afwijzing van het LPTab-project de legalisering van nicotine-vaproducten in een nieuwe tabaksrekening verder zal vertragen?
Het is tijd om een einde te maken aan politieke manipulatie die in strijd is met de volksgezondheid. De vapenproducten worden bestuurd door de LDAl. Ze worden niet uitgesloten van de reikwijdte door de nieuwe LDAl omdat ze geen tabaksproducten zijn. Daarom is er geen reden om ze niet meteen in deze context te reguleren. En dat de uitvoerende macht niet komt zeggen dat het onmogelijk is. Niets in de LDAl, oude of nieuwe versie, voorkomt het. Belachelijk paragraaf wiens verkeerde interpretatie werd gebruikt voor de komende jaren kunstmatig vertraging van de afzet van de producten waardoor nicotine gebruikers risico's te verminderen en schade aan hun gezondheid, is in één recept geschreven door administratie en goedgekeurd door de uitvoerende macht, niet in de wet aangenomen door het Parlement. Verder is in een volgorde die wordt beoordeeld door de leidinggevende die zorgde voor het oude artikel 37 61 in het nieuwe artikel opnieuw om de illusie van een onvermogen bestendigen om snel te regelen vapotage producten nicotines te bevorderen het LPTab-project waarbij vapen als wortel wordt gebruikt.
Het schandaal van DFI's behandeling van vapen in de afgelopen jaren moet worden verworpen. Hoewel, dankzij de nicotine, al meer dan 6 miljoen Europeanen hebben gestopt met roken vapotage en meer dan 9 miljoen aanzienlijk verminderd hun brandstofverbruik van tabak, is Zwitserland een achterstand te wijten aan administratieve verbod op de verkoop zonder wetenschappelijke of juridische basis. Het aantal vapers in ons land is belachelijk laag in vergelijking met landen waar nicotinehoudende nicotinehoudende producten te koop worden aangeboden. Elk beleid of elke maatregel gericht op het beperken van de toegang van nicotine-gebruikers tot een schade- en schadebeperkingsoplossing zonder goede reden is in strijd met de volksgezondheid. Er is een dringende behoefte aan, 9'500 mensen sterven elk jaar vroegtijdig in ons land vanwege een verouderde, gevaarlijke en vrij beschikbare vorm van nicotineverbruik: gerookte tabak. Dit is 95 keer meer dan drugsgerelateerde sterfgevallen, 31 keer meer dan sterfgevallen op de weg en 8 keer meer dan alcoholgerelateerde sterfgevallen. Waar wachten we op?
Vapen is geen bedreiging maar een kans. Het maakt deel uit van een tweeledige logica: aan de ene kant, de geïnformeerde en vrijwillige keuze van individuen die de leiding nemen over hun gezondheid door hun risicovolle gedrag te verminderen op basis van onpartijdige informatie in plaats van op paternalistische bevelen, aan de andere kant de opkomst van nieuwe ondernemende, dynamische en innovatieve concurrenten tegenover de oude traditionele spelers op de nicotinemarkt, namelijk de tabaksindustrie en de farmaceutische industrie. Deze twee geassocieerde factoren verstoren de oude paradigma's en creëren een gunstig kader voor een nieuw pragmatisch beleid dat eerder op kansen dan op angst is gebaseerd. Vapenproducten zijn geen tabaksproducten of farmaceutische producten. Ze hebben niets te maken met wetgeving die specifiek is voor deze twee specifieke sectoren.
De huidige stand van de wetenschappelijke kennis over vapen is samengevat in twee Engelstalige rapporten van wereldberoemde gezondheidsautoriteiten, met name vanwege hun baanbrekende werk rond roken in de jaren vijftig.
- Public Health England (PHE), E-sigaretten: een update van het bewijs (Augustus 2015)
- Royal College of Physicians, Nicotine without smoke - Vermindering van tabaksschade (April 2016)
Deze twee respectabele instellingen schatten op minder dan 5% het relatieve langetermijnrisico van vapen in vergelijking met gerookte tabak op basis van de producten die momenteel op de markt verkrijgbaar zijn, zonder zware regelgeving en zonder specifieke normen (deze markt evolueert snel, de producten morgen zal het nog minder riskant zijn).
« ... het gezondheidsrisico van langdurig inademen van aerosol-vaproducten die vandaag beschikbaar zijn, mag niet meer bedragen dan 5% van de schade veroorzaakt door gerookte tabak. Royal College of Physicians Nicotine without smoke - Tobacco harm reduction
Ze concluderen dat het nodig is om de omschakeling van rokers naar vapen aan te moedigen en te bevorderen door middel van een stimulerende omgeving en door de toegang tot vapenproducten te vergemakkelijken. Ze worden in hun aanpak ondersteund door vele spelers in de strijd tegen tabak: Action on Smoking and Health, Association of Directors of Public Health, British Lung Foundation, Cancer Research UK, Faculty of Public Health, Fresh North East, Public Health Action (PHA), Royal College of General Practitioners, Royal Society for Public Health, Tobacco Free Futures, UK Centre for Tobacco and Alcohol Studies en UK Health Forum. De documentatie en analyse die PHE en RCP hebben uitgevoerd om tot hun conclusies te komen, hebben geen equivalent gepubliceerd in Zwitserland. Deze rapporten openen een effectieve manier om het roken te verminderen door nicotinegebruikers niet langer tegen te gaan in een infantiliserende relatie, maar door met hen samen te werken om de leiding te nemen over hun gezondheid met behulp van instrumenten voor het verminderen van risico's en schade. . Behalve tabak is nicotine alleen, a fortiori zonder verbranding, niet erg verslavend. Het vertoont een risicoprofiel voor de gezondheid van de gebruiker dat vergelijkbaar is met dat van cafeïne. In de Verenigde Staten hebben het Schröder Instituut voor tabaksonderzoek en beleidsstudies en het Truth Initiative "Inspirerend tabakvrij leven", twee entiteiten die zeer toegewijd zijn aan de strijd tegen tabak, zojuist een rapport gepubliceerd waarin wordt opgeroepen tot een heroverweging van nicotine en de effecten ervan. :
- Pr. Raymond Niaura, nicotine herdenken en de effecten ervan (December 2016).
Dit voorzichtige rapport vermeldt met name dat " een aanzienlijke hoeveelheid bewijsmateriaal wijst erop dat relatief weinig van de schade veroorzaakt door roken veroorzaakt wordt door nicotine, wat, op enkele uitzonderingen na, aanvaardbaar is bij dosisniveaus die binnen het bereik liggen dat gewoonlijk door consumenten wordt geconsumeerd tabak en nicotinevervangers in zelfbediening. Een belangrijke strategie om potentieel schadelijk voor het publiek te verminderen, is door alternatieve nicotineleveringssystemen (ANDS) toe te staan, die roken vervangen, waardoor rokers nicotine kunnen krijgen zonder ze aan nicotine bloot te stellen. Fatale verbrandingsproducten En benadrukt in zijn conclusies dat " er is een continuüm van schade tussen brandbare en niet-brandbare producten die nicotine bevatten. Een goed volksgezondheidsbeleid moet dit continuüm herkennen en deze kennis gebruiken om mensen die zo snel mogelijk blijven roken naar minder schadelijke nicotineproducerende producten te brengen.".
We kunnen het ons niet langer veroorloven om in Zwitserland het tegenovergestelde te doen. De uitvoerende macht kan niet aan de ene kant de nationale strategie voor de preventie van niet-overdraagbare ziekten ondersteunen (MNT-strategie) en de National Addictions-strategie terwijl ze blijven spelen met de gezondheid van nicotinegebruikers. Het 2017-2024-meetplan van de MNT-strategie, die valt onder het 3.4-item van de 2030-agenda voor duurzame ontwikkeling van de Verenigde Naties, biedt in zijn werkingsbereik 1:
« In lijn met de NCD-strategie worden bestaande preventie- en gezondheidsbevorderingsprogramma's ontwikkeld om de effectiviteit van kankerpreventie, hart- en vaatziekten, chronische luchtwegaandoeningen, diabetes en aandoeningen te verbeteren. bewegingsapparaat. Zoals tot nu toe, is het om te voorkomen dat roken, alcoholmisbruik, onevenwichtige voeding en sedentaire levensstijl in alle fasen van het leven. Individuen worden ondersteund bij hun inspanningen om deze risicofactoren te verminderen, beschermende factoren op te bouwen en een gezonde levensstijl te ontwikkelen. Op deze manier worden gezondheidsvaardigheden en de verantwoordelijkheid van individuen versterkt. De benaderingen in de levensfase en de leefomgeving worden versterkt en gelijke kansen worden aangemoedigd. De ervaringen met preventie- en promotieprogramma's voor de gezondheid en de resultaten van wetenschappelijke studies bieden een brede basiskennis over de effectiviteit van de maatregelen. Ze vormden het referentiekader bij het definiëren van de maatregelen. »
Het verminderen van risicofactoren betekent niet alleen "totale onthouding". Het begeleiden, informeren en faciliteren van de overgang naar consumptiepatronen met een zeer verminderd risico is essentieel om personen die nicotine consumeren te ondersteunen. Als het essentieel is om de consumptie van gerookte tabak te voorkomen (roken), komt het door de verbranding dat koolmonoxide, teer en fijne vaste deeltjes vrijkomen. De verbranding van planten, ongeacht het veld, produceert een uiterst schadelijke rook die de oorzaak is van een groot aantal niet-overdraagbare ziekten. Volgens de Global Burden of Disease Study 2015 (GBD 2015The Lancet) tabaksrook (dus verbranding) komt oorspronkelijk uit Zwitserland 44% van DALY (disability-adjusted life years) in verband met chronische luchtwegaandoeningen, 24% DALY kankers en 14,5% DALY's gerelateerd aan hart- en vaatziekten. Het is daarom boven alles dat verbranding moet worden bestreden om de risicofactoren voor niet-overdraagbare ziekten drastisch te verminderen. Het moet worden bestreden door de bevolking goed te informeren over de risico's van de verschillende wijzen van nicotineverbruik en andere stoffen en door de adoptie van niet-brandende consumptiepatronen te bevorderen. Men kan natuurlijk fantaseren over een ideale wereld zonder tabak en zonder nicotine, zoals men droomde van een wereld zonder drugs. Ervaring toont het falen van dit soort projecten.
Ongeacht de ernst van de repressie van middelengebruik, blijven individuen het consumeren. Het principe van schade en risicovermindering is een pragmatische aanpak die op vele terreinen is bewezen (verkeersveiligheid, aidsbestrijding, drugsbeleid, enz.), Het is hoog tijd om het op consumptie toe te passen van nicotine in Zwitserland zoals bepaald in 3.1.3 van het 2017-2024 meetplan van de verslavingsstrategie:
« Verbreding van risicovermindering: tot nu toe vooral toegepast op illegale stoffen, de aanpak van schadebeperking - die bestaat uit het beperken van de schade die gepaard gaat met risicovol gedrag en het opstellen van aanbiedingen die niet alleen toegankelijk zijn voor onthouding - moet worden uitgebreid tot alle vormen van verslaving wanneer dit passend en noodzakelijk lijkt. » .
Alle elementen zijn aanwezig voor een snelle en matige regulering van vapenproducten onder de LDAl om de veiligheid en beschikbaarheid te bieden aan nicotinegebruikers. Alle elementen behalve de wil van de uitvoerende macht. Welk nieuw excuus kon hij vinden om ondanks de overduidelijke urgentie niets te blijven doen? Twee beroepen tegen het FSVO-besluit voor de federale administratieve rechtbank (FAT) zijn nog in behandeling. De uitvoerende macht zou dit feit kunnen gebruiken om het verbod te verlengen, met het argument dat zijn handen gebonden zijn totdat de rechtbank een beslissing neemt. Wachtend om door een rechterlijke beslissing gedwongen te worden zijn gevaarlijke keuzes opnieuw te bekijken, in plaats van eindelijk zijn verantwoordelijkheidsgevoel te tonen. Het zou nog een manipulatie zijn. Het FSVO kan te allen tijde zijn beslissing om de verkoop van nicotinehoudende vaproducten te verbieden intrekken, waardoor de voor het TAF geproclameerde procedures worden geblust. Als de heer Berset een beetje overdondert, moet hij van de gelegenheid gebruik maken om een goede speler te zijn. Iedereen kan ongelijk hebben, het is niet zo erg als je je fouten maar corrigeert.
Vapenproducten vormen weinig gezondheidsrisico's en vereisen geen zware regulering. Aan de andere kant hebben ze veel voordelen voor de volksgezondheid. De LDAl biedt al het nodige kader om de veiligheid van gebruikers te garanderen. Een eenvoudige en gemakkelijk te begrijpen regeling voor nicotinegebruikers zal een betere acceptatie van de risico- en schadebeperkende tool die vaag is garanderen. Het moet vergezeld zijn van duidelijke en onpartijdige informatie over de risicoprofielen van de verschillende wijzen van nicotineverbruik. De Zwitserse volksgezondheid heeft al enorm geleden onder het schandaal dat werd veroorzaakt door een staflid dat koppig en onlogisch en op een schadelijke manier leefde. De tijd is gekomen om de schuld te corrigeren.
bron : Helvetic Vape
