Det første er et anerkjent, men for ofte kontroversielt risikoreduksjonsverktøy, det andre er et antimalariamiddel hvis eksistens dateres tilbake mer enn 70 år. Hvis ingenting ser ut til å knytte dem til hverandre, kan vaping og hydroksyklorokin likevel bidra til å bekjempe to svært forskjellige pandemier: røyking og Covid-19 (koronavirus). Vanskeligheter? Ubegrunnede anmeldelser? Selv om de forsvares av mange forskere, er disse to rettsmidlene gjenstand for intens medie- og vitenskapelig oppmerksomhet.
VAPE, HYDROXYCHLOROQUINE, MOT SLUTTEN PÅ TO STORE PANDEMIER?
Skriftlig er vi ingen vitenskapelig «elite» og det er viktig å avklare dette før man går mer i dybden på et så komplekst emne. Dette kan imidlertid ikke hindre oss i å stille visse spørsmål og lage åpenbare koblinger til måten de vitenskapelige nyhetene om vaping og hydroksyklorokin behandles på.
I denne filen er det snakk om to «potensielle» rettsmidler for to helt distinkte «pandemier» men som likevel får ganske lik mediemessig og vitenskapelig behandling. La oss først snakke om gråte (eller « vaping« ) som på sin side har eksistert i mer enn 15 år og i økende grad blir et verktøy for å redusere tobakksavhengighet. Denne elektroniske enheten som genererer en aerosol som inneholder nikotin eller ikke, har fordelen av å hjelpe røykeren til å erstatte sin avhengighet med et produkt med risikoreduksjon. Hvis dampen ble ansett bedre av det vitenskapelige miljøet, kunne den hypotetisk unngått mer 7 millioner døde forårsaket av tobakk over hele verden hvert år.
For sin del, hydroksyklorokin er et medikament (markedsført i form av hydroksyklorokinsulfat under merkenavnene Plaquenil, Axemal (i India), Dolquine og Quensyl) indisert i revmatologi for behandling av revmatoid artritt og systemisk lupus erythematosus for dets antiinflammatoriske egenskaper og immunmodulatorer. I Frankrike har hydroksyklorokin i alle dens former blitt registrert siden dekretet av på Liste giftige stoffer. Med fremveksten av Covid-19 (koronavirus)-pandemien, blir dette "middelet" drevet frem av kinesiske myndigheter og spesielt av Professor Didier Raoult, Fransk spesialist i infeksjonssykdommer og professor emeritus i mikrobiologi. Hvis bruken av hydroksyklorokin som et effektivt middel ble bekreftet, kan dette molekylet sette en stopper for en pandemi som begrenset 80 % av planeten i flere måneder og drepte mer enn 380 000 mennesker for øyeblikket (mer enn 6 416 828 saker bekreftet).
Så hva venter vi på? Hvorfor bruker vi ikke disse "magiske formlene" nå? Vel, dessverre er ikke alt så enkelt som det. Mellom tvil, ond tro og interessekonflikt, har de to "rettsmidlene" hindringer enten med rette eller urette.
MISTISKE STUDIER OG DÉNIGREMENT, RETTSMIDLER SOM FORORDRER!
Men hva kan da disse to produktene ha til felles? Vel, la oss snakke om den vitenskapelige siden først! I 2015, engelsk folkehelse (Public Health England) ble uttalt til fordel for dampen ved å erklære" enn å dampe 95 % mindre skadelig enn tobakk". I følge studien av Public Health England, kan vaping være en rimelig måte å redusere tobakksforbruket i underprivilegerte områder der andelen røykere fortsatt er høy. Overraskende nok var denne studien av det britiske folkehelseorganet voldsomt kritisert av en medisinsk journal: The Lancet .
I hans redaksjonell, erklærte det berømte medisinske tidsskriftet: Forfatternes arbeid er metodisk svakt, og det er desto mer farefullt av de omkringliggende interessekonfliktene som er erklært av deres finansiering, som reiser alvorlige spørsmål ikke bare om konklusjonene i PHE-rapporten, men også om kvaliteten på prosessen. anmeldelse.". Til tross for nådeløsheten til mange forskere til fordel for vape, inkludert Dr Konstantinos Farsalinos hvem var uttrykt om emnet, har dette forsøket på skjønn båret frukter ved å forringe den potensielle sannheten i Public Health Englands kommentarer. Selv i dag består den vitenskapelige tvilen, og det er delvis på grunn av denne publikasjonen av det medisinske tidsskriftet "The Lancet".
For hydroksyklorokin er det en kamp av samme type som ser ut til å påtvinge seg den vitenskapelige verden. Akkurat som for vapen er det de som er "for" og de som er "mot". Likevel er det en aktør som vi finner for begge rettsmidler, det er det medisinske tidsskriftet " The Lancet". Den 22. mai konkluderte en studie publisert i det berømte medisinske tidsskriftet at hydroksyklorokin ikke var gunstig for sykehusinnlagte Covid-19-pasienter og til og med kunne være skadelig. Etter denne publikasjonen tok Frankrike i gang en opphevelse av unntaket som tillot bruken av dette molekylet mot det nye koronaviruset SARS-CoV-2 og suspensjon av kliniske studier ment å teste effektiviteten. En viktig avgjørelse selv om pandemien ennå ikke nærmer seg slutten.
Men plutselig, oversvømmet med kritikk fra forskere over hele verden, ble studien av " The Lancet ” som var opphavet til en rekke forbud mot molekylet i flere land, sank til slutt 4. mai 2020, etter tilbaketrekking av tre av dets fire forfattere, inkludert de viktigste Mandeep Mehra. " Vi kan ikke lenger gå god for sannheten til de primære datakildene.", skriver de tre forfatterne til det prestisjetunge tidsskriftet som hadde publisert sin lange studie 22. mai. Årsaken til denne tilbaketrekningen: Kirurgi, selskapet som samlet inn fjellet av data som fungerte som grunnlag for arbeidet deres og ledet av Sapan Desai, den fjerde forfatteren av artikkelen, nektet å gi tilgang til kildene sine, på grunn av konfidensialitetsavtaler med kundene.
Hvis verden av vaping fortsatt venter på en unnskyldning fra " The Lancet angående nedsettelsen av Public Health Englands 2015 vaping-sikkerhetsstudie, er det klart at Storbritannias ukentlige medisinske vitenskapelige tidsskrift er langt fra "pålitelig". I et nylig intervju sa Professor Didier Raoult deklarere: « LancetGate er et så komisk symptom at det til slutt virker De nikkelbelagte føttene gjør vitenskap. Dette er ikke rimelig.". På sin side medisinsk journalist Jean-Francois Lemoine fordømmer" en falsk studie "spesifiserer det" betalte vitenskapelige artikler, har dette vært praktisert i lang tid".
Mangel på seriøsitet, interessekonflikter eller manipulasjon av den farmasøytiske industrien, er det fortsatt vanskelig å se enden av tunnelen angående disse to vitenskapelige svindelene. I mellomtiden befinner millioner av mennesker seg i livsfare mens obskure spill finner sted bak kulissene.
MEDIEMANIPULASJON, EN FASTIG BARRIERE FOR HELSE!
Hvordan ikke snakke om mediemanipulasjon som også har sin rolle i tilfelle av vape som i hydroksyklorokin. Virkelige ofre for en mer enn omtrentlig medieoppfatning, disse to «remediene» er gjenstand for reelle debatter i samfunnet som ikke bør finne sted. Langt fra oss ønsket om å være dommer eller guddommelig ord om den feilfrie effektiviteten til vapen eller hydroksyklorokin, men det er fortsatt mulig å merke seg avvikene og spesielt den ulogiske behandlingen av mediesfærene angående disse potensielle løsningene på to separate pandemier.
Når det gjelder vape, har det gått år siden risikoreduksjonsverktøyet har blitt hyllet, noen ganger kastet til ekstremistgrupper som føler seg urolige så snart de hører ordet "nikotin". Over tid endres ingenting egentlig og dampen fortsetter å skape splittelse, alle gir sin mening om emnet og dette gjøres åpenbart på bekostning av en fordel som kan tilbys røykende pasienter.
Det er imidlertid klart at dette "problemet" uunngåelig kommer tilbake når et produkt presentert som revolusjonerende og rimelig dukker opp. I dag lever vi det samme dilemmaet med hydroksyklorokin, et billig molekyl som kan vise sin effektivitet. Så hvordan ikke trekke en parallell til dampens verden som har kjempet i årevis mot uopphørlige og uberettigede angrep...
Hvis vi på vår side er overbevist om at ingenting skjer ved en tilfeldighet og at dampen som hydroksyklorokin forstyrrer visse industrier som ønsker å tjene store fortjenester med ineffektive metoder, ønsker vi tydeligvis ikke å påtvinge vår visjon om ting.
Imidlertid, som et nikk til skjebnen, virker professor Didier Raoult, som forsvarer hydroksyklorokin som en kjekk djevel som en behandling for Covid-19 (koronavirus), uten å ville ha forestilt seg en parallell med dampen det er årevis.
Faktisk, i 2013, erklærte han : " I føre-var-prinsippets navn vil vi prøve å bremse den tingen som kjemper mot den største morderen. Det er en ekstraordinær ting». For ham har dampen kanskje ikke en fremtid i kampen mot røyking, akkurat som hydroksyklorokin kanskje ikke har noen i kampen mot Covid-19: « Jeg sa til meg selv, denne tingen vil ikke holde fordi det er et produkt av ren innovasjon som har unnsluppet alle kretser '.
Hypotese, forventning eller virkelighet, bare fremtiden vil fortelle oss om professor Didier Raoult hadde forstått alt om disse to store pandemiene...
