Lederen for United States Federal Public Health Service har nettopp publisert en landemerkerapport om spørsmålet om elektroniske sigaretter, men konklusjonene hans er ikke sterke nok til å rettferdiggjøre veldig streng kontroll av disse enhetene.
Den 11. januar 1964 ble den Dr. Luther Terry, leder av den føderale offentlige helsetjenesten i USA, publiserte den første rapporten fra Surgeon General om risikoen for tobakk på helsen. Rapporten nøyde seg ikke med å etablere en sammenheng mellom sigaretter og kreft, men bekreftet en reell sammenheng mellom årsak og virkning mellom forbruk av den første og forekomsten av den andre.
Et historisk øyeblikk for kampen mot røyking. Da min bestefar, en øyelege fra University of California i Los Angeles og daglig røyker siden andre verdenskrig og hans tid i hæren, gikk for å studere dataene som lå til grunn for konklusjonene i rapporten, stoppet han over natten. Et år etter at rapporten ble utgitt, krever lovgivning at alle pakker nevner den nå berømte "forsiktighetfra overlegen. Denne kampanjen for å redusere røyking i USA har vært en av de største epidemiologiske suksessene til moderne medisin.
Derfor, når Dr Vivek Murthy, nåværende kirurggeneral, kunngjorde den kommende utgivelsen av institusjonens første rapport noensinne om e-sigarettbruk blant ungdom og unge voksne, jeg forventet et kompendium av data som kunne gi et fatalt og velkomment slag for den blomstrende og utradisjonelle nikotinindustrien . Som lege, eller til og med ganske enkelt som en person som besøker omverdenen, anser jeg den økende inntrengningen av den elektroniske sigaretten på steder der tobakk ikke ble brukt før nylig som i det minste smertefull. Jeg var også av den oppfatning at ved å inneholde nikotin blandet med ulike tilsetningsstoffer, var elektroniske sigaretter og andre lignende produkter nesten like skadelige som røkt eller tygget tobakk. Og i håp om at rapporten ville utgjøre et farvel til vaping, ønsket jeg å ta meg tid til å lese den i sin helhet (eller nesten hele de nærmere 300 sidene).
E-sigaretter er ikke på langt nær like skadelige
Til min overraskelse er det ikke dødskysset jeg så for meg. Etter å ha lest, konkluderte jeg med at elektroniske sigaretter er veldig langt fra å være like skadelige, for det store flertallet av befolkningen, som tradisjonelle sigaretter eller 
tyggetobakk to forbruksmåter som helt klart forårsaker kreft og mange andre alvorlige og langvarige helseproblemer. I følge denne rapporten, som åpenbart vil ha blitt skrevet med respekt for den høyeste grad av vitenskapelig metodisk seriøsitet, kan ikke noe slikt sies om den elektroniske sigaretten og dens ekvivalenter.
Å utsette tenåringer og unge voksne for et hvilket som helst nivå av nikotin er åpenbart farlig. Men historien slutter ikke der.
Rapporten registrerer omhyggelig vitenskapens tilstand i spørsmålet om e-sigaretter, hva vi vet, hva vi ikke vet, uten noen gang å undervurdere eller overvurdere noe. Her er hva vi vet: at e-sigarettbruken har vokst eksponentielt blant tenåringer og unge voksne de siste fem årene; at tilsetningsstoffer i elektroniske sigaretter og andre "elektroniske nikotinleveringssystemer(eller ENDS for "elektroniske nikotinleveringssystemer") er ikke uten risiko, i motsetning til hva man vanligvis tror; at inhalerte damper (for å snakke om aerosoler ville være mer hensiktsmessig) faktisk inneholder mange kjemikalier som sannsynligvis vil utgjøre helserisiko – selv om ingen synlig når farenivået til tradisjonelle nikotinprodukter.
Videre fokuserer rapporten på ungdom og unge voksne og dokumenterer noen sammenhenger mellom nikotinbruk og unormal hjerneutvikling (kognisjon, oppmerksomhet osv.), humørproblemer (med, for noen, mulige årsakssammenhenger) og annen atferd knyttet til bruk av narkotika og vanedannende stoffer. Bortsett fra at ledetrådene til en årsakssammenheng er små, og det er faktisk ikke overraskende at barn som er flinke til elektroniske sigaretter, vitner om andre problemer.
Noen fordeler
Det er et annet punkt som rapporten er kategorisk på: gravide kvinner bør ikke utsette seg selv (og fostrene deres) for nikotin, fordi konsekvensene på hjernens utvikling sannsynligvis vil være alvorlig skadelige. Bortsett fra at selv når det gjelder fosteret, er bevisene som vitner om en sammenheng mellom eksponering for nikotin og hjerneskade ikke tilstrekkelig til å angi en årsakssammenheng.
Alt i alt er bevisene ganske tynne. Åpenbart er de tilstrekkelige grunner til å sterkt anbefale ungdom, unge voksne og gravide kvinner å ikke bruke ENDS. Men det er absolutt ingen reell ulempe ved å bruke dem.
Og det er til og med noen fordeler. Selvfølgelig, hvis du må velge mellom å gi pasienten råd om å bruke ENDS eller ikke, bør du fortelle ham om å ikke bruke dem. Men hvis alternativet er mellom ENDS og for eksempel sigaretter, er ENDS mye bedre for ham og for deg. Deres skadelighet virker latterlig sammenlignet med tjære og andre farlige produkter som genereres av sigarettrøyk. For tiden innrømmer rapporten fra overlegen at dataene tillater «å utlede tilstedeværelsen eller fraværet av en årsakssammenheng mellom eksponering for nikotin og kreftrisiko» er utilstrekkelige. I rapporten antyder data til og med at nikotin hos voksne kan være gunstig for oppmerksomheten og konsentrasjonsevnen (selv om det bør bemerkes at andre analyser har konkludert med det stikk motsatte).
Bør det oppmuntres til bruk av elektroniske sigaretter? Åpenbart ikke. Men er ENDS et godt alternativ til sigaretter? Uten tvil, selv om vi ikke vet om de er et effektivt røykesluttverktøy heller. På dette punktet er de tilgjengelige dataene blandet. Rapporten fra generalkirurgen spesifiserer at dataene som gjør det mulig å si at de elektroniske sigarettene er effektive for å stoppe tobakken, er «meget svak». Bortsett fra at vi må være ærlige og spesifisere at dette også er tilfellet for alle dataene som er sitert i dokumentet og anslår at elektroniske sigaretter er helsefarlige.
Tilstrekkelig data
Et samfunn uten avhengighet eller kreftfremkallende stoffer ville vært ideelt. Men i virkeligheten har de fleste, om ikke alle, samfunn en eller annen feil. Og ærlighet krever at man innrømmer at noen utstillinger er bedre enn andre. En avhengighet
Moderat koffein er bedre enn en kokain- eller opiatavhengighet. Nikotin og e-cig-damp, selv om det absolutt er farligere enn å spise grønnsaker eller inhalere mineralvann, er uten tvil blant de minst risikofylte stoffene som enkeltpersoner eller samfunn kan bli utsatt for. (Og de er også blant de minst kostbare). I andre former er nikotin veldig farlig, men dette skyldes først og fremst tjære og andre tobakkstilsetninger.
Uansett må det også sies noe om apatien som genereres av multiplikasjonen av helsevarsler: når vi gråter ulv om alle mulige farer ved alle mulige og tenkelige stoffer, ignorerer vi reelle farer. Kreftfremkallende stoffer er et perfekt eksempel. Sigaretter og tobakk er to av svært få produkter som med sikkerhet er kjent for å forårsake kreft hos mennesker – et faktum som har blitt påvist gang på gang. Forskere har funnet andre, for eksempel visse matvarer (bacon) eller kjemikalier (som formaldehyd), som er korrelert med kreft, uten at denne sammenhengen kan etablere en årsakssammenheng.
Fra og med 2017 planlegger FDA å legge til omtalen «ADVARSEL: dette produktet inneholder nikotin som utgjør en risiko for avhengighet» på alle ENDER. Vi kunne lagt denne typen etikett på kaffen, uten at den tredje verdenskrig ble erklært. Merkelig nok har FDA fortsatt ikke vurdert å forby vaping-markedsføring direkte og spesifikt rettet mot tenåringer - og det er tonnevis av dem, enten det er opprør, sexiness og lignende. «7.000 smaker tilgjengelig» (inkludert de svært infantile "bjørnegodteri"). Noe de kunne ha gjort siden 2009, de har lovhjemmel. Og det ville dessuten vært en veldig enkel kampanje å gjennomføre.
Men akkurat nå har de bare ikke nok data til å rettferdiggjøre tøffere regulering av e-sigaretter.
kilde : Slate.com
