Etter det første toppmøtet av vape, Paris Match snakket med Professor Bertrand Dautzenberg, lungelege ved Pitié-Salpêtrière og tobakkspesialist. På tampen av e-sigarettforskrifter, hevder professor Dautzenberg seg som en av lederne i forsvaret av vape.
Paris Match : For første gang diskuterte vapers, fagfolk, anti-tobakksforeninger, leger og statlige representanter elektroniske sigaretter sammen. Hvorfor en slik refleksjon i dag ?
Professor Bertrand Dautzenberg. Først og fremst fordi det vi hører om den elektroniske sigaretten, i allmennheten, veldig ofte er fullstendig falskt: "Det er farlig", "Vi vet ikke hva som er inni" osv. Da fordi brukere, folkehelseaktører og tobakksvernforeninger ikke er enige om alt. Det var viktig å gjøre oversikt over det vi vet med sikkerhet og diskutere emner der det fortsatt er forskjeller [Se boks nedenfor]. I dag, i motsetning til for to år siden, er Generaldirektoratet for helse, National Academy of Medicine, High Council of Public Health og vapers enige om det vesentlige: den elektroniske sigaretten er et godt produkt for å slutte å røyke som bør oppmuntres blant tjenestemenn midler. Punkter er fortsatt gjenstand for debatt, spesielt om forbudet mot reklame eller vaping på offentlige steder. Vapers er for forbudet mot TV-reklame, men krever informasjon og promotering i butikker. De ber ikke om at vi vape overalt, men de vil gjerne kunne gjøre det i barer og på arbeidsplassen. Juridisk sett er røykerommet en teoretisk mulighet i bedriften. Helsedirektøren (DGS), Benoit Vallet, erkjente at det å ikke gi noen mulighet til «vapotoir» ville være et uforholdsmessig tiltak i forhold til helserisikoen.
Siden i fjor er det publisert to svært betryggende studier av britene. Til det punktet at røykere oppfordres til å dampe for å slutte med tobakk. Er ikke helsemyndighetene våre for forsiktige ?
Det er normalt for dem å være forsiktige. I Storbritannia ble de to studiene produsert av byråer knyttet til helsemyndighetene. De er veldig nære regjeringen, men det er ikke regjeringen. I Frankrike kunne man beklage seg etter legeforeningene som ikke har avgitt en positiv mening om emnet når det hadde vært bedre for dem å gjøre det.
Argumentet som lenge er i motsetning til den elektroniske sigaretten er risikoen for at den utgjør en inngangsport til røyking. Hvor er vi i dag ?
En studie av Medicare-data for en stor kohort vil bli utgitt i slutten av måneden for World No Tobacco Day. Den viser at hos voksne er den elektroniske sigaretten ikke en inngangsport til røyking. Samme ting, ser det ut til, hos de unge.
Med mer enn 2 millioner vapere i Frankrike, har fremveksten av elektroniske sigaretter vekket vitenskapelig arbeid og interessen til addictologer. Er det ikke nå politikernes tur til å stole på dette 
kompetanse for å bygge en mer effektiv kamp mot røyking ?
For øyeblikket er den elektroniske sigaretten et veldig sterkt krav fra vapers, og det er en god ting. Det er et forbrukerprodukt og ikke et stoff. Det er derfor opp til markedet å være leder for dette produktet: Selgere, kjøpere og samfunnet må være enige. I dag, i mangel av kliniske utprøvinger, kan ikke departementet si at det er et godt produkt for helsen, selv om det er høyst sannsynlig. På den annen side har han svært sterke argumenter for å si at tobakk er en gift som skal elimineres og at det ser ut til at den elektroniske sigaretten, et vanlig forbrukerprodukt, spiller en rolle i å drepe tobakk. Helsedepartementet er 100 % anti-tobakk. Den nøytrale pakken er til stor sjenanse for tobakksselskapene, selv om vi vet at dette ikke løser problemet. Nedgangen i salget hos tobakksforretninger de siste fire årene er mer knyttet til elektroniske sigaretter enn til økningen i tobakksprisene. Fordelen med engelskmennene er at de har en global policy der de sier at den elektroniske sigaretten er en vei ut av tobakken. Vi skal prøve å få ting i gang. I anledning «Moi(s) sans tabac» i november skal vi sette opp eksperimenter rundt den elektroniske sigaretten, spesielt på sykehus. Som lege er det et produkt å fremheve.
På tampen av forskrifter som risikerer å skade den elektroniske sigaretten, venter brukere og fagfolk av vape på et klart standpunkt fra myndighetene. Føler du at dette møtet var gunstig for tilnærming ?
Helsedirektøren forsto at det var et dialogproblem. Fire dager etter toppmøtet mottok han den tverrprofesjonelle sammenslutningen av vape (Fivape) og laget sin agenda for å ta imot alle. Den kolossale fordelen med dette toppmøtet er at det tillot folk å lytte til hverandre, komme nærmere og se at det var felles poeng i mange emner. Like mye helsemessig er det ikke opp til statsråden å bestemme, like mye å regulere det offentlige liv (forbudet mot reklame, vaping på offentlige steder osv.) det er et politisk problem og det er en beslutning som er oppe. til ham.
Den store styrken til den elektroniske sigaretten er hastigheten på dens utvikling. Men hjernen er ikke flink i tobakksindustrien til å jobbe med den elektroniske sigaretten. Vant til å bringe ut nye produkter laget fem år før, vet de ikke hvordan de skal resonnere ved å ombestemme seg etter tre måneder. På den annen side er den store hindringen som kan gjøres mot vape registreringskostnadene for nye produkter. Hvis de beløper seg til $250 000 som FDA ønsker, vil e-sigaretten bli et tobakksprodukt. Dette er et aspekt som irriterer og gjør politikerne flaue. Kostnader som er for høye vil sette vaping-produkter i hendene på tobakksindustrien, som alene kan bære dem, og vil drepe produktene som appellerer til forbrukerne. I dag er det en kamp som skal føres land for land.
kilde : Paris Match
