Det er egentlig ikke noe nytt, men oppførselen til Verdens helseorganisasjon (WHO) mot vaping virker mer og mer uutholdelig for mange forskere rundt om i verden. Mange har kritisert WHOs holdning til tobakksindustriens søken etter mindre skadelige, røykfrie alternativer. De advarer om at FN-organet som skal lede og koordinere global helse, kan ende opp med å blokkere innovasjon som tar sikte på å redusere de skadelige effektene av røyking.
"EN STOR FORSKJELL HVIS HVEM STØTTE ALTERNATIVER"
Hvis denVerdens helseorganisasjon (WHO) har egentlig aldri vært enstemmig i sin politikk for å bekjempe røyking, ser det ut til at det er behov for et punkt for krystallisering i dag med mange anerkjente forskere. De kom fra universiteter rundt om i verden og inkluderte tidligere WHO-tjenestemenn, og utfordret byrået over det det beskrev som dets "bakvendte tilnærming" til innovasjon og ny teknologi.
" Uten tvil vet vi at vaping og andre røykfrie nikotinprodukter er langt mindre farlige enn røyking, og de som bytter helt ser raske forbedringer i helsen. Likevel fortsetter WHO å fremme det direkte forbudet eller ekstreme reguleringen av bruken av slike produkter. Hvordan kan det være fornuftig å forby et mye sikrere produkt når sigaretter er tilgjengelig overalt? " sa Professor David Abrams fra School of Global Public Health ved New York University.
WHOs «slutt eller dø»-tilnærming til røykere og dens motstand mot skadereduksjonsalternativet gir ingen mening. - John Britton
Røyking har vært knyttet til ikke-smittsomme sykdommer, inkludert kreft, hjerte- og karsykdommer og luftveissykdommer. Å redusere dødsfall fra disse sykdommene med en tredjedel er et av målene for bærekraftig utvikling.
"WHO vil komme langt under målene for å redusere kreft, hjerte- og lungesykdommer med mindre den gjør det på en annen måte og omfavner innovasjon i tobakkskontrollpolitikken. Å oppmuntre folk til å bytte til lavere risikoalternativer til røyking kan utgjøre en stor forskjell i sykdomsbyrden deres innen 2030 hvis WHO støtter ideen i stedet for å blokkere den sa professor emeritus Robert Beaglehole fra University of Auckland, New Zealand, og tidligere direktør for avdelingen for kroniske sykdommer og helsefremmende arbeid, WHO.
Eksperter advarte til og med at WHOs tilnærming til røyking gikk i strid med ånden i tobakkskontrollarbeid.
"Da WHO satte seg fore å utvikle en internasjonal tobakksavtale i 2000, var målet klart: det var å prøve å kontrollere den globale epidemien av tobakksrelaterte sykdommer. På et tidspunkt i prosessen så det ut til at WHO hadde mistet følelsen av hensikt og valgte en mental lukking som førte til at den inntok urealistiske, ikke-omsettelige eller kontraproduktive posisjoner som ikke er basert på sunn vitenskap. Hun så ut til å ha forsømt sitt hovedoppdrag om å 'sikre høyest mulig helsestandard for alle', inkludert verdens milliarder røykere, hvorav de fleste ønsker å unngå sykdom og for tidlig død.", sa Professor Tikki Pangestu, professor ved Lee Kuan Yew School of Public Policy, National University of Singapore, og tidligere direktør for forskningspolitikk og samarbeid ved WHO.
WHO behandler vapingprodukter som om de var en del av en Big Tobacco-ordning. Men de tar feil hele tiden. – David Sweanor
For sin del, professor John Britton, CBE, professor i epidemiologi ved University of Nottingham og direktør for UK Centre for Tobacco and Alcohol Studies, sa: " WHO bør motiveres av ett overordnet spørsmål: Hvordan kan vi redusere røyking mest dramatisk for flest mulig? Vi vet at WHO har akseptert muligheten for skadereduksjon på andre områder av folkehelsen, inkludert illegale rusmidler og seksuell helse. Hvis WHO i det hele tatt skal nå sine sykdomsreduksjonsmål, trenger den en strategi for røykere som ikke kan eller vil slutte med nikotin, og økningen av røykfrie produkter siden 2010 gjør dem til et praktisk alternativ. WHOs «slutt eller dø»-tilnærming til røykere og dens motstand mot skadereduksjonsalternativet gir ingen mening."
David Sweanor fra Center for Law, Policy and Ethics in Health and Ethics ved University of Ottawa for å legge til: " WHO behandler vapingprodukter som om de var en del av en Big Tobacco-ordning. Men de tar feil hele tiden. Faktisk forstyrrer nye produkter tobakksindustriens lønnsomme sigarettvirksomhet og driver ned sigarettsalget. Dette er nøyaktig hva man kan forvente av innovasjonen, men WHO og dens private finansiører har alliert seg for å motsette seg den, med krav om et forbud. Selv om de ikke ser ut til å innse det, tar de parti med Big Tobaccos sigarettinteresser, setter opp barrierer for tilgang til ny teknologi og beskytter det nåværende sigarettoligopolet."
