For de som ikke vet" Avhengighet", det er det første tidsskriftet i verden når det gjelder klinisk avhengighet og helsepolitikk rundt avhengighet. I januar 2017-utgaven fokuserer Addiction derfor på elektroniske sigaretter, og fremhever evalueringsrammeverket for innvirkningen på folkehelsen.
REDUSERE NIKOTNIVÅET I SIGARETTER GRADVIS VED Å FREMME E-Sigaretter
I januar 2017-utgaven av tidsskriftet Addiction diskuterer en lederartikkel de nødvendige folkehelsestrategiene for tobakkskontroll det neste tiåret. Forfatterne kommer fra ulike forskningssentre for tobakkskontroll i USA. De foreslår en original strategi for å redusere eller til og med utrydde (ordet er skrevet...) konvensjonelle sigaretter.
En av de viktigste folkehelsestrategiene som vurderes i dag består av en svært gradvis reduksjon i nivået av nikotin i sigaretter. Tanken er å oppmuntre røykere til å slutte, men fremfor alt å begrense utviklingen mot en avhengighet blant forsøkspersoner (oftest ungdom). Forfatterne siterer forskning som har vist at et veldig sakte fall i nikotinnivået bidrar til å forhindre utbruddet av abstinenssymptomer hos røykere, men fremfor alt er ikke ledsaget av en økning i antall røykte sigaretter. Denne strategien ble nylig diskutert av WHOs studiegruppe for regulering av tobakksprodukter.
Forfatterne av denne lederartikkelen foreslår å sette inn e-sigaretten i etuiet. Ifølge dem, ved å fremme e-sigaretter, spesielt ved å la høyere nivåer av nikotin i elektroniske sigaretter mens det maksimale nikotinnivået gradvis senkes i konvensjonelle sigaretter, ville det være mulig å lette den gradvise overgangen til røykere til elektroniske former for nikotinforbruk. . Forfatterne innrømmer at en slik strategi ikke ville bli implementert uten kontrovers. E-sigaretten reiser fortsatt mye kritikk og spørsmål, sannsynligvis på grunn av manglende perspektiv på langtidsbruken.
HVILKE VURDERINGSRAMMER FOR FOLKEHELSEPAVIRKNINGER AV E-Sigaretter?
I januar 2017-utgaven av tidsskriftet Addiction, fokuserer en spesiell funksjon på evalueringsrammeverket som skal bygges for å korrekt vurdere e-sigaretten og dens mulige helseeffekter. Forfatterne av hovedartikkelen i filen er en gruppe internasjonale forskere innen tobakksfeltet. De påpeker at e-sigaretten og avledede produkter fortsatt er svært kontroversielle, selv om det virker helt klart at disse produktene har vesentlig færre giftige stoffer enn konvensjonelle sigaretter, og at e-sigaretter som sådan må sees på som skadereduserende midler.
Til tross for økende bevis på mulige folkehelsefordeler med e-sigaretter, har 55 av 123 land som er undersøkt forbudt eller begrenset bruk av e-sigaretter, og 71 har lover som begrenser minimumsalder for kjøp eller reklame for disse produktene. Forfatterne mener at før man fremmer lover, vil det være nødvendig å kunne bli enige om de vitenskapelige dataene gjennom et klart rammeverk for å evaluere fordelene og skadene forbundet med bruken av disse produktene. Forfatterne foreslår dermed objektive kriterier som skal vurderes.
1er kriterium : dødelighetsrisiko. Forfatterne siterer en fersk studie som anslo at eksklusiv bruk av e-sigaretter var assosiert med en risiko for dødelighet 20 ganger lavere enn eksklusiv bruk av tobakk. De spesifiserer imidlertid at dette tallet kan endres med progressiv innhenting av data på lang sikt. For blandet bruk (tobakk og e-sigarett) foreslår forfatterne resonnement i form av å redusere mengden og varigheten av tobakksbruken. De viser til studier som viser redusert risiko for lungekreft og kronisk obstruktiv lungesykdom, og utleder en tilsvarende redusert risiko for dødelighet.
2. kriterium : virkningen av e-sigaretter på tenåringer som aldri har røykt tradisjonelle sigaretter. At eksperimentering med e-sigaretter kan fremme overgangen til tobakksbruk er et av de argumentene som oftest trekkes fram når man diskuterer risikoen ved e-sigaretter. I praksis viser studier at dette fenomenet er ekstremt begrenset for øyeblikket (jf. den nylige europeiske undersøkelsen også publisert i Addiction, og rapportert på Addict'Aides.). Dessuten er det alltid vanskelig at tobakkseksperimentering kan induseres ved vaping, spesielt i ungdomsårene som per definisjon er en periode med flere eksperimenter. Til slutt viser andre studier at ungdom som utelukkende eksperimenterer med e-sigaretter for det meste slutter med denne bruken veldig raskt, mens sigarettrøykere som vaper fortsetter å bruke enhetene minst like lenge som tobakksbruk.
3e kriterium : virkningen av e-sigaretter på tobakksbruk. Forfatterne siterer flere nyere studier som indikerer at jo mer regelmessig bruk av e-sigaretten, desto mer er det assosiert med det faktum å være en eks-røyker eller ha redusert bruken av tobakk. Gode studier på dette området bør sammenligne denne populasjonen med populasjoner av røykere som ikke damper. I kliniske studier er effektiviteten til e-sigaretten for å slutte å røyke imidlertid ikke eksepsjonell. Det er på lignende nivåer som lapperstatning. Men i det virkelige liv er det kanskje ikke alle vapers mål å slutte å røyke umiddelbart og fullstendig. Videre påpeker forfatterne at vapers oftere er røykere som allerede har forsøkt å slutte tidligere. Vapere er derfor sannsynligvis ikke røykere "som de andre", og denne faktoren må vurderes i fremtidige studier.
4e kriterium : virkningen av e-sigaretter på tidligere røykere. Med andre ord, er det vanlig at tidligere røykere fortsetter å bruke nikotin sammen med en e-sigarett? Også her understreker forfatterne at analysen av dette kriteriet bør baseres på en sammenligning med forsøkspersoner som direkte gjenopptar røyking. Dette vil bidra til å synliggjøre risikoreduksjonsfordelene ved e-sigaretter. De sjeldne studiene som har utforsket dette spørsmålet, ser ut til å vise en svært lav forekomst av tobakksopptak blant eks-røykere som fortsetter å bruke e-sigaretter (5 til 6 %), og som oftest er denne tobakksbruken ikke daglig.
5e kriterium : virkningen (god eller dårlig) av helsepolitikk. Forfatterne mener at helsepolitikk har en avgjørende rolle i måten e-sigaretten presenteres og brukes på av befolkningen. Liberal regulering av disse enhetene favoriserer deres langsiktige bruk, i motsetning til helsepolitikk som tar sikte på å presentere e-sigaretten i hovedsak som et hjelpemiddel for å slutte å røyke. Statene med en minimumsalder for kjøp av vapingprodukter har de laveste vapingratene blant tenåringer, og statene der tobakksbruken er høyest.
Det er flere kommentarer til denne princeps-artikkelen. For eksempel, Becky Freeman, fra Sydney Public Health Center (Australia), mener også at vaping-produkter kan være "sølvkulen" for å få slutt på tobakkens plager (se lederartikkelen i samme utgave av Addiction om dette emnet). Forfatteren understreker imidlertid at selv om spesialister lurer på hvordan de skal vurdere e-sigaretten og dens innvirkning sammenlignet med tobakk, venter ikke brukere på konklusjonene deres og deltar i den kommersielle suksessen til disse enhetene. Forfatteren konkluderer med at folkehelsepolitikk absolutt ikke er hovedfaktoren som forklarer suksessen eller fiaskoen til et enhetsnivå som kan ha en rolle i helse.
kilde : Addictaide.fr
