i en pressemelding publisert den 22. desember, den sveitsiske foreningen, Helvetic Vape, tilbyr en bønn om å få slutt på folkehelseskandalen rundt vaping.
Hvordan kom folk til å tro at vapingprodukter er tobakksprodukter, og hva må gjøres for å bryte den opprørende blindveien som er pålagt av nasjonens utøvende makt?JEG ?
For å forstå, må du avsløre det perverse spillet som lederen har spilt de siste årene om temaet vaping. I 2009, kort tid etter at dampprodukter dukket opp i vårt land, besluttet Federal Office of Public Health (OFSP) ensidig å forby salg av produkter som inneholder nikotin og å begrense importen av dem til personlig bruk, gjennom et enkelt administrativt brev. Det er bra, artikkel 37 i den nye forordningen om matvarer og hverdagsgjenstander (ODAlOUs), som nettopp er oppdatert av samme administrasjon i samarbeid med Mattrygghets- og veterinærkontoret (OSAV), presist, med størst sjanse og til beskytte den farmasøytiske industrien, at det er forbudt å tilsette dagligdagse gjenstander som kommer i kontakt med slimhinnene stoffer som gir dem farmakologiske egenskaper. Perfekt, FOPH vil bruke dette for å gi et skinn av lovlighet til forbudet, offisielt tatt under påskudd av at risikoen forbundet med vaping ennå ikke er kjent. Mer prosaisk for å beskytte den farmasøytiske industrien fra fremveksten av konkurrenter til nikotinerstatningsmedisiner. Et lite ubetydelig problem oppstår fortsatt etter den forhastede utviklingen av ODAlOUs, tobakksprodukter er underlagt artikkel 37 i forordningen. Mangelen på refleksjon fra administrasjonen og dens iver etter å tilfredsstille legemiddelindustrien fører derfor til illegalisering av alle tobakksprodukter. Men heldigvis vil ingen, ikke engang tobakkskontroll, bruke denne artikkelen til å umiddelbart forby salg av tobakksprodukter. Det er derfor en liten feil uten uheldige konsekvenser for administrasjonen...
Det skal bemerkes at tvilen om risikoen ved vaping var forståelig på det tidspunktet. Det var få vitenskapelige studier, selv om en nøye undersøkelse av disse studiene allerede viste det lave risikopotensialet ved vaping (FDA-studien fra 2009 viste riktignok nitrosaminnivåer i dampende væsker, men på et nivå som ligner på de som finnes i farmasøytiske nikotininhalatorer). Imidlertid fokuserer den forhastede og lite gjennomtenkte avgjørelsen til FOPH på nikotin, noe som tyder på at det er ansvarlig for usikkerheten ved damping på den tiden. Imidlertid er usikkerheten knyttet til inhalering av propylenglykol, glyserol, mataromaer og mulige spor av forurensninger, dvs. sammensetningen av nikotinfrie produkter, som er behørig autorisert av FOPH uten aldersgrense. OFSPs forbud gikk derfor ikke i retning av å beskytte folkehelsen men tjente kun til å beskytte status quo: tobakksindustrien gjør folk syke, legemiddelindustrien behandler dem og alt alle tjener mye penger, alt er bra. Å forby salg av nikotinholdige vaping-produkter tjente også til å snike inn misforståelsen om at disse produktene er farligere enn brennbare reseptfrie tobakksprodukter, og at de krever streng regulering.
Det faktum at salg av dampprodukter som inneholder nikotin er «forbudt» ved et enkelt administrativt brev i stedet for ved et reelt administrativt vedtak, forhindrer da enhver rettslig handling. Det var først i 2015 at OFSPs pseudo-administrative forbudsordning ble fordømt og det åpne salget av væsker som inneholder nikotin startet. Hele veien møter FOPH OSAV for å tenke på tiltakene som skal iverksettes i møte med tvisten. Det er ikke snakk om å godkjenne nikotinvaping-produkter, avdelingslederens tobakksproduktlov (LPTab), som kunstig forsøker å assimilere vapingprodukter, er på vei og skal snart legges fram for Stortinget. Ettersom dampprodukter er underlagt loven om matvarer og hverdagsgjenstander (LDAl), er det FSVO som er kompetent til å ta en beslutning og som holder seg til den.
Vi er så vitne til, i løpet av 24 timer, en tour de force av det føderale innenriksdepartementet (DFI). FSVO gir et administrativt vedtak som sier, uten noe vitenskapelig grunnlag, at nikotindampprodukter er farlige og må forbys. I mellomtiden presenterer Berset sitt LPTab-prosjekt for parlamentet og media, og insisterer på at dampprodukter som inneholder nikotin absolutt må legaliseres for å redusere risikoen. Manipulasjonen er åpenbar, vaping ble brukt av Berset for å bestå hans LPTab-prosjekt. Berset foretrakk, bortsett fra alle folkehelsehensyn, å fortsette å begrense tilgangen til et risiko- og skadereduksjonsverktøy for å tjene sine politiske prosjekter. Ved å gjøre det druknet den den nødvendige debatten om risiko og skadereduksjon i den amorfe, polariserte og foreldede massen av sterile diskusjoner om "tobakk".
Vaping-produkter er ikke tobakksprodukter. Det nedlagte LPTab-prosjektet brukte en kafkask vri for å prøve å assimilere dem. Det er et rent sinnsbilde fra den utøvende. Et syn som går mot parlamentets vilje, som ble uttrykt i 2011 da det bestemte seg for å utelukke vapingprodukter fra tobakksavgift. Hvis vapingprodukter var tobakksprodukter, kunne de ikke unnslippe tobakksbeskatning. Årets avvisning av lovforslaget om assimilering av LPTab bekrefter nok en gang at Stortinget ikke anser vapingprodukter som tobakksprodukter. Så hvorfor fortsetter ledelsen, formidlet av medier som ikke analyserer situasjonen, å tro at avvisningen av LPTab-prosjektet vil ytterligere forsinke legaliseringen av nikotindampprodukter i en ny tobakkslov?
Det er på tide å få slutt på de politiske manipulasjonene som går mot folkehelsen. Vaping-produkter er underlagt LDA. De er ikke ekskludert fra dens virkeområde av den nye LDA fordi de ikke er tobakksprodukter. Det er derfor ingen grunn til ikke å regulere dem umiddelbart innenfor denne rammen. Og at den utøvende ikke kommer for å si at det er umulig. Ingenting i LDAl, gammel eller ny versjon, hindrer det. Den latterlige paragrafen, hvis feiltolkning i årevis har tjent til kunstig å forsinke markedsføringen av produkter som lar nikotinbrukere redusere risikoen og skaden på helsen deres, finnes i en enkel resept skrevet av administrasjonen og godkjent av ledelsen, ikke i loven vedtatt av Stortinget. Dessuten, i en ordre som for tiden revideres av den utøvende myndigheten, som sørget for å transkribere den gamle artikkel 37 til den nye artikkel 61 for å opprettholde illusjonen om umuligheten av å raskt regulere nikotinvaping-produkter for å fremme LPTab-prosjektet ved bruk av vaping som en gulrot.
Skandalen med DFIs behandling av vaping de siste årene må fordømmes. Mens, takket være nikotindamping, allerede mer enn 6 millioner europeere har sluttet å røyke og mer enn 9 millioner har redusert forbruket av brennbar tobakk betraktelig, henger Sveits etter på grunn av et administrativt forbud mot salg uten vitenskapelig eller juridisk grunnlag. Antall vapere i vårt land er latterlig lavt sammenlignet med land der vapingprodukter som inneholder nikotin er tillatt for salg. Enhver politikk eller tiltak som tar sikte på å begrense, uten gyldig grunn, tilgangen til nikotinbrukere til en risiko- og skadereduksjonsløsning er i strid med folkehelsen. Det er en nødsituasjon, 9 mennesker dør for tidlig hvert år i landet vårt på grunn av en foreldet, farlig og fritt tilgjengelig måte for nikotinforbruk: røkt tobakk. Det er 500 ganger flere enn narkotikarelaterte dødsfall, 95 ganger flere enn trafikkdødsfall og 31 ganger flere enn alkoholrelaterte dødsfall. Hva venter vi på?
Vaping er ikke en trussel, men en mulighet. Det er en del av en dobbel logikk: på den ene siden det informerte og frivillige valget av individer som tar ansvar for helsen sin ved å redusere risikoadferd basert på objektiv informasjon snarere enn på paternalistiske påbud, på den andre, bortsett fra fremveksten av nye entreprenører, dynamiske og innovative konkurrenter i møte med de gamle tradisjonelle aktørene på nikotinmarkedet, nemlig tobakksindustrien og farmasøytisk industri. Disse to faktorene kombinert er å snu gamle paradigmer og skape en gunstig ramme for en ny pragmatisk politikk basert på muligheter snarere enn frykt. Vaping-produkter er verken tobakksprodukter eller legemidler. De har ingenting å gjøre med noen av lovgivningen som er spesifikke for disse to spesielle sektorene.
Den nåværende vitenskapelige kunnskapen om vaping er oppsummert i to engelske rapporter utstedt av verdenskjente helsemyndigheter, spesielt for deres banebrytende arbeid med røyking på XNUMX-tallet.
- Public Health England (PHE), E-sigaretter: en bevisoppdatering (august 2015)
- Royal College of Physicians (RCP), Nikotin uten røyk – Tobakksskadereduksjon (april 2016)
Disse to respektable institusjonene anslår den langsiktige relative risikoen for vaping sammenlignet med røkt tobakk til mindre enn 5 % basert på produktene som er tilgjengelige på markedet i dag, uten tung regulering og uten spesifikke standarder (dette raskt skiftende markedet, produktene i morgen vil være enda mindre risikabelt).
« … helsefaren ved langvarig innånding av aerosolen til dampprodukter som er tilgjengelig i dag, forventes ikke å overstige 5 % av skadene forårsaket av røkt tobakk. » Royal College of Physicians, Nikotin uten røyk – Tobakksskadereduksjon
De konkluderer med at det er nødvendig å oppmuntre og fremme konvertering av røykere til vaping gjennom et incentivmiljø og ved å lette tilgangen til vapingprodukter. De støttes i sin tilnærming av mange aktører i kampen mot tobakk: Action on Smoking and Health, Association of Directors of Public Health, British Lung Foundation, Cancer Research UK, Faculty of Public Health, Fresh North East, Public Health Action (PHA) ), Royal College of General Practitioners, Royal Society for Public Health, Tobacco Free Futures, UK Centre for Tobacco and Alcohol Studies og UK Health Forum. Dokumentasjons- og analysearbeidet utført av PHE og RCP for å komme frem til deres konklusjoner har ingen publisert tilsvarende i Sveits. Disse rapportene åpner for en effektiv måte å kjempe for å redusere røyking ved ikke lenger å motarbeide nikotinbrukere i et infantiliserende forhold, men ved å samarbeide med dem for å ta kontroll over helsen deres takket være risiko- og skadereduksjonsverktøy. Bortsett fra tobakk er nikotin alene, a fortiori uten forbrenning, lite vanedannende. Den presenterer en risikoprofil for brukerens helse som ligner på koffein. I USA har Schroeder Institute for tobakksforskning og politiske studier og Truth Initiative «Inspiring tobacco-free lives», to enheter som er svært engasjert i kampen mot tobakk, nettopp publisert en rapport som ber om en nytenkning av nikotin og dets effekter. . :
- Pr. Raymond Niaura, Re-tenking nikotin og dets effekter (desember 2016).
Denne forsiktige rapporten nevner spesielt at " en betydelig mengde bevis tyder på at relativt lite av skadene forårsaket av røyking skyldes nikotin, som, med få unntak, er akseptabelt ved dosenivåer som faller innenfor det området som vanligvis tas av forbrukere av tobakk og nikotinerstatningsmedisiner i selvbetjening. . En viktig strategi for potensielt å redusere skade på befolkningen er å tillate nikotinholdige produkter (Alternative Nicotine Delivery Systems, ANDS), som vil erstatte røyking, slik at røykere kan få tak i nikotin uten å utsette dem for dødelige forbrenningsprodukter. » og understreker i sine konklusjoner at « det er et kontinuum av skader blant brennbare og ikke-brennbare nikotinholdige produkter. God folkehelsepolitikk må anerkjenne dette kontinuumet og bruke denne kunnskapen til å overføre mennesker som fortsetter å røyke, så raskt som mulig, til mindre skadelige nikotinprodukter.".
Vi har ikke lenger råd til å gjøre det motsatte i Sveits. Den utøvende makten kan ikke på den ene siden støtte den nasjonale strategien for forebygging av ikke-smittsomme sykdommer (DTM-strategi) og den nasjonale avhengighetsstrategien (Addiction Strategy) mens man på den annen side fortsetter å leke med helsen til nikotinbrukere. Handlingsplanen for 2017-2024 til MNT-strategien, som faller innenfor rammen av punkt 3.4 i FNs 2030-agenda for bærekraftig utvikling, gir i sitt handlingsfelt nr. 1:
« I tråd med NCD-strategien utvikles eksisterende forebyggings- og helsefremmende programmer for å forbedre effektiviteten av forebygging av kreft, hjerte- og karsykdommer, kroniske luftveissykdommer, diabetes og muskel- og skjelett. Som tidligere er det snakk om å forebygge røyking, alkoholmisbruk, ubalansert kosthold og stillesittende livsstil i alle livsfaser. Enkeltpersoner støttes i arbeidet med å redusere disse risikofaktorene, implementere beskyttende faktorer og utvikle en sunn livsstil. Dermed styrkes helseferdighetene og individets ansvar. Tilnærmingene til «livsstadier» og «bomiljø» forsterkes, og like muligheter oppmuntres. Erfaringene som er samlet i sammenheng med forebyggings- og helsefremmende programmer samt resultatene av vitenskapelige studier utgjør et stort kunnskapsgrunnlag om tiltakenes effektivitet. De utgjorde referanserammen ved definering av tiltakene. »
Å redusere risikofaktorer betyr ikke bare "total avholdenhet". Å veilede, informere og tilrettelegge for overgangen til forbruksmåter med svært redusert risiko er avgjørende for å støtte personer som bruker nikotin. Hvis det er viktig å forhindre inntak av røkt tobakk (røyking), er det på grunn av forbrenningen som genererer karbonmonoksid, tjære og fine faste partikler. Forbrenning av planter, uansett felt, produserer en ekstremt skadelig røyk ved opprinnelsen til en god del av de ikke-smittsomme sykdommene. I følge Global Burden of Disease Study 2015 (GBD 2015, The Lancet) tobakksrøyk (derfor forbrenning) er kilden i Sveits til 44 % av DALY-er (funksjonshemming-justert leveår) knyttet til kroniske sykdommer i luftveiene, 24 % av DALY-er knyttet til kreft og 14,5, XNUMX % av DALY-er. knyttet til hjerte- og karsykdommer. Det er derfor fremfor alt forbrenning som må bekjempes for å redusere risikofaktorene for ikke-smittsomme sykdommer drastisk. Det må bekjempes ved å informere befolkningen korrekt om risikoen ved de ulike forbruksmåtene av nikotin så vel som andre stoffer og ved å fremme bruken av forbruksmåter uten forbrenning. Vi kan selvfølgelig fantasere om en ideell verden uten tobakk og uten nikotin, akkurat som vi drømte om en verden uten narkotika. Erfaring viser at denne typen prosjekter mislykkes.
Uansett hvor hardt bruken av stoffer blir irettesatt, fortsetter enkeltpersoner å bruke dem. Prinsippet om risiko og skadereduksjon er en pragmatisk tilnærming som har vist seg på mange områder (veisikkerhet, bekjempelse av AIDS, narkotikapolitikk, etc.), det er på høy tid å bruke det på forbruk av nikotin i Sveits som fastsatt for i punkt 3.1.3 i handlingsplanen for avhengighetsstrategien for 2017-2024:
« Utvidelse av risikoreduksjon: Tilnærmingen med risikoreduksjon, som består i å begrense skaden knyttet til risikofylt atferd og i å sette opp tilbud som ikke er tilgjengelig bare for avholdsmenn, bør utvides til å gjelde alle former for avhengighet. når det anses hensiktsmessig og nødvendig. » .
Alle elementene er på plass for rask og moderat regulering av dampprodukter under LDAl for å gi sikkerhet og tilgjengelighet for nikotinbrukere. Alle elementer unntatt den utøvende maktens vilje. Hvilken ny unnskyldning kunne han finne for å fortsette å gjøre ingenting til tross for at det haster? To anker mot avgjørelsen fra FSVO for Federal Administrative Court (TAF) er fortsatt til behandling. Den utøvende makten kan bruke det faktumet til å utvide forbudet, og hevde at det har hendene bundet inntil domstolen avgjør. Vent på å bli tvunget av en rettsavgjørelse til å revurdere sine risikable valg, i stedet for å endelig vise sin ansvarsfølelse. Det ville vært en manipulasjon til. FSVO kan når som helst trekke tilbake sin beslutning om å forby salg av dampprodukter som inneholder nikotin, og dermed sette en stopper for prosedyrene, som har blitt meningsløse, for TAF. Hvis Mr Berset har litt panache, bør han gripe muligheten til å bli en god spiller. Alle kan gjøre en feil, det er ikke så ille så lenge du retter opp feilene dine.
Vaping-produkter utgjør få helserisikoer og krever ikke tung regulering. De har imidlertid mange fordeler for folkehelsen. LDA gir allerede det nødvendige rammeverket for å garantere brukernes sikkerhet. Enkelt og lettfattelig regelverk for nikotinbrukere vil sikre bedre bruk av risiko- og skadereduksjonsverktøyet som damper. Den må være ledsaget av klar og objektiv informasjon om risikoprofilene til de forskjellige modusene for nikotinforbruk. Den sveitsiske folkehelsen har allerede lidd enormt av skandalen forårsaket av en leder som hardnakket følger en ulogisk og skadelig vei. Tiden er inne for å rette opp skuddet.
kilde : Hvape
