Mała niespodzianka w Kanadzie przed rozpoczęciem pierwszego weekendu maja! Jeśli Sąd Najwyższy właśnie potwierdził prawo rządu Quebecu do stanowienia prawa w sprawach związanych z waporyzacją, to również uznaje za nieobowiązujące niektóre sekcje prawa, które zabraniają pokazywania produktów do wapowania w wyspecjalizowanych sklepach i klinikach.
UNIEWAŻNIENIE KILKU ARTYKUŁÓW PRAWA DOTYCZĄCYCH VAPE!
W swojej decyzji, która została właśnie opublikowana, Sąd Najwyższy unieważnia również inne przepisy, które zabraniają reklamy wapowania skierowanej do palaczy, którzy chcą rzucić palenie.
To sąQuebec stowarzyszenie vapoteries iKanadyjskie Stowarzyszenie Vaping który zakwestionował nowe przepisy ustawy o ograniczeniu użycia tytoniu, uważając, że narusza ona prawa podstawowe, w tym wolność słowa.
Stowarzyszenie Quebec argumentowało, że rząd Quebecu przekroczył swoje uprawnienia i uzurpował sobie uprawnienia rządu federalnego. Ale sędzia Daniela Dumaisa, Sądu Najwyższego, zamiast tego potwierdził jurysdykcję Quebecu w tej sprawie. " Ogólnie rzecz biorąc, ustawa została uznana za zgodną z konstytucją. Quebec ma jurysdykcję do stanowienia prawa, tak jak to uczynił. Parlament Quebecu ma jurysdykcję i może ważnie przyjąć zakwestionowane prawa ", on pisze.
Jednak sędzia uchylił dwie sekcje prawa, które zabraniają demonstracji i używania produktów do waporyzacji w sklepach z e-papierosami i klinikach rzucania palenia. To kanadyjskie stowarzyszenie
który utrzymywał, że te sekcje prawa naruszają prawa podstawowe, takie jak prawo do integralności i bezpieczeństwa, a także wolność wypowiedzi.
Następnie sędzia uchylił fragmenty prawa, które zabraniają reklamowania rzucania palenia skierowanego do palaczy. Zaznacza, że " kwestionowane przepisy pod względem reklamy uwzględniają dobrostan osób niepalących, ale wydają się pomijać ważną część populacji, to jest palaczy regularnie kto może chcieć rzucić palenie.
« Problem z obecnymi ograniczeniami polega na tym, że społeczeństwo, zwłaszcza palacze, nie potrafi odróżnić palenia od waporyzacji. Musimy pozwolić na opublikowanie różnicy. Zamiast milczenia czasami trzeba edukować i uświadamiać, że waporyzacja istnieje przede wszystkim dla palaczy. „Napisał sędzia w swojej decyzji.
Sędzia zastanawiał się, czy powinien sam przeredagować przepisy, które uznał za nieważne, ale wolał się od tego powstrzymać. zwłaszcza że wydaje się, że istnieją alternatywy, które umożliwiłyby zapewnienie zgodności przepisów z konstytucją, w świetle tego, co robi się gdzie indziej (na przykład w innych prowincjach Kanady) ".
Jeśli gracze waporyzujący w Kanadzie mogą sobie dziś pogratulować, należy zaznaczyć, że Sąd Najwyższy zawiesił jednak na sześć miesięcy skutki swoich orzeczeń o nieważności artykułów prawa, aby umożliwić władzom przepisanie tych przepisów, aby stały się ważne.
Źródło : Lapresse.pl
