DOSSIER: TPD 2 dla manekinów.

W bliskim, ale jeszcze nieupublicznionym terminie (kilka miesięcy) Parlament Europejski będzie musiał podjąć decyzję o zmianie obecnego TPD. Dzisiaj jest pewność.

Za kulisami Komisja Europejska już manewruje, by kierować debatami parlamentarzystów, a tradycyjne lobby jest zajęte.

Wszystkie elementy dostosowawcze tej nowej wersji DCT są zawarte w dwóch kluczowych dokumentach, które w istocie są publicznie dostępne.

1. Raport SCHEER,
2. oraz wynikający z tego raport Komisji Europejskiej.

Dokumenty te są złożone. Proponujemy je spopularyzować, aby lepiej zrozumieć stawkę i niebezpieczeństwa związane z vape, które znamy dzisiaj.

To długo, bo jest wiele do wytłumaczenia, więc nie spiesz się, dobre ustawienie, dobry sok, kawa lub herbata i zaczynajmy.

Jest to badanie zlecone przez Komisję Europejską firmie SCHEER, mające na celu odpowiedź na następujące pytanie: czy elektroniczne papierosy są bardziej niebezpieczne niż żeby nie dym ?

Opinia Vapeliera: Od początku pytanie jest stronnicze. Elektroniczny papieros ma pomóc palaczowi w rzuceniu palenia i, jak od dawna powtarzają wszyscy zwolennicy wapowania: lepiej wapować niż palić, a jeśli nie palisz, to nie wapuj!

Z serii szalonych pytań, jakie mogła zadać Komisja:

• Szampon szczypie mnie w oczy. Czy powinnam przestać myć włosy?
• Bolą mnie stopy, czy mogę chodzić na rękach?
• Połykanie pasty do zębów jest niezdrowe. Czy powinienem czyścić zęby poza jamą ustną?

Bądź poważny: To czysto technokratyczne pytanie, którego nikt inny nie miałby ochoty zadać. Ale kierując pytanie pod tym kątem, Komisja po prostu unika zasadniczej kwestii ograniczenia szkodliwości tytoniu.

Palenie zabiło 75000 2015 osób we Francji w XNUMX roku (Zdrowie publiczne we Francji) lub pół Covida.

Vape pomaga w rzucaniu palenia, dlatego bierze udział w walce z tą śmiertelnością i jest naukowo uznawany za 95% mniej szkodliwy niż palenie tytoniu (niski zakres, niektórzy mówią o 99%, ale w chwili pisania tych wierszy nikt nie powiem więcej, ponieważ te wartości procentowe są normami naukowymi powiązanymi z pojęciem zasady ostrożności, zasady, która zostanie zniesiona wtedy i tylko wtedy, gdy dane, jakkolwiek już ogromne, dotyczące waporyzatora, zostaną uznane za wystarczające… tak jest w przynajmniej we Francji nasz angielski sąsiad już uznał, że można odstąpić od tej zasady ostrożności).

Czy Komisja Europejska, która chętnie wymachuje widmem zasady ostrożności, zapomniała, że ​​najbardziej elementarnym środkiem ostrożności jest przede wszystkim zmniejszenie liczby zgonów?

SCHEER oznacza Komitet Naukowy ds. Zagrożeń dla Zdrowia, Środowiska i Pojawiających się Zagrożeń.

Po francusku: Komitet Naukowy ds. Zagrożeń dla Zdrowia, Środowiska i Pojawiających się Zagrożeń (CSRSEE, od razu jest mniej sexy…).

Metoda jest prosta: Brak metody, żadnych eksperymentów ani protokołu naukowego.

Badanie to nie jest przeprowadzane w laboratorium, ale opiera się wyłącznie na danych zebranych ze wszystkich opublikowanych badań w celu uzyskania statystyk.

Starannie unikamy kontrowersji wywołanych niektórymi z tych badań, unikamy potwierdzania pochodzenia lub proweniencji (kto zapłacił, w jakich warunkach zostało wyprodukowane), unikamy także wysuwania na pierwszy plan rozbieżnych opinii naukowych wielu „między nimi…

Krótko mówiąc, celem jest skompilowanie wszystkiego lub przynajmniej tego, co arbitralnie uważa się za ważne, nie starając się być wyczerpującym, ale nie zapominając o zadowoleniu Komisji Europejskiej, która płaci rachunek.

Opinia Vapeliera: Nie było potrzeby odwoływania się do komitetu naukowego, jeśli nie miał on zajmować się nauką. Równie dobrze moglibyśmy zatrudnić trzech stażystów na poziomie BAC, kosztowałoby nas to mniej. Czy jest to jednak zaskakujące w świecie, w którym dane są deifikowane ze szkodą dla praktyki medycznej lub czystych badań?

W kategorii metod kartonowych moglibyśmy także:

• Stwórz koło fortuny z napisem „To super”, „To nie jest fajne” i zakręć nim.
• Lub nawet zagraj w bitwę o przyszłość zdrowia publicznego.

Bądź poważny: Badania naukowe sprzyjające wapowaniu są niezliczone. Nie możemy udawać, że nie istnieją i nigdy nie możemy porównać plotek rozpowszechnianych podczas kryzysu EVALI, kiedy studenci używali THC kupionego na czarnym rynku, z raportem Public Health England, który stwierdza, że ​​nastąpiło znaczne zmniejszenie ryzyka z vaping zamiast tytoniu.

Można zatem zadać pytanie: czy konieczne było ponowne wykonanie pracy wykonanej wcześniej i w znacznie mniej stronniczych warunkach?

JAKIE WNIOSKI Z RAPORTU SCHEERA?

1. Dowodem na ryzyko podrażnienia dróg oddechowych w wyniku długotrwałego narażenia jest umiarkowany. Jednak współczynnik zapadalności wynosi faible.
2. Dowodem na ryzyko długoterminowych skutków systemowych jest umiarkowany.
3. Dowody na ryzyko raka dróg oddechowych spowodowane przedłużoną ekspozycją na nitrozoaminy, aldehyd octowy i formaldehyd są niski do umiarkowanego. Dowodem na ryzyko skutków ubocznych, rakotwórczych, ze względu na metale w oparach jest: faible.
4. Dowody na ryzyko wystąpienia innych działań niepożądanych, takich jak objawy neurologiczne spowodowane chorobą płuc, to: faible.
5. Do tej pory nie ma aucune konkretne dane wykazujące, że środki aromatyzujące stosowane w Unii Europejskiej stanowią zagrożenie dla użytkowników e-papierosów w perspektywie długoterminowej.
6. Dowodem na ryzyko zatrucia lub obrażeń w wyniku wybuchu i pożaru (sprzętu do wapowania) jest silny. Jednak współczynnik zapadalności wynosi nieprawdopodobne.
7. Dowody na to, że e-papierosy służą młodym ludziom jako przepustka do tytoniu, są umiarkowane.
8. Dowodem na to, że nikotyna zawarta w e-liquidach sprzyja uzależnieniu jest silny.
9. Aromaty mają istotny wpływ na atrakcyjność elektronicznego papierosa.
10. Dowodem na rolę elektronicznego papierosa w rzucaniu palenia jest: faible. Dowodem na tę rolę w redukcji tytoniu jest: niski do umiarkowanego.

Tłumaczenie:

1. Vaping jest bezpieczniejszy niż palenie. Wiele więcej.
2. Lepsze vaping niż palenie, to na pewno.
3. Nie zachorujesz na raka od e-papierosów.
4. Vape nie doprowadza cię do szału.
5. Aromaty nie są szkodliwe dla zdrowia. Szukaliśmy, nic nie znaleźliśmy. Wielka szkoda.
6. Jeśli zrobisz cokolwiek ze swoją konfiguracją, może ona wybuchnąć! Ale zdarza się to rzadziej niż w przypadku smartfona. Jeśli wapujesz Unleaded 98, będziesz kaszleć!
7. Nie jesteśmy pewni, czy waporyzator skłania młodych ludzi do palenia. Potrzebujemy prawa zabraniającego wapowania nieletnim. Och, czy to już istnieje? No cóż, trzeba by to wtedy zastosować, bo inaczej pozwolilibyśmy najmłodszym palić, żeby nie wapowali.
8. Nikotyna uzależnia. Skąd już to wiedzieliśmy?
9. Jeśli usuniemy smaki, ludzie nadal będą palić.
10. Nie przestajemy palić z vape. Albo potrzebujemy polityki zdrowotnej, która będzie bardziej motywująca i mniej represyjna, na sposób angielski, ponieważ w domu działa lepiej. Ale cisza… nic nie widzieliśmy.

na zakończeniedowodem zainteresowania wnioskami raportu SCHEER jest: niski do umiarkowanego.

Kontynuując wnioski raportu SCHEER, Komisja Europejska nie omieszkała sporządzić raportu (to mania). Ten ostatni mówi tak:

1. Elektroniczne papierosy zawierają nikotynę, substancję toksyczną.
2. Komisja oprze swoje decyzje dotyczące zarządzania ryzykiem związanym z papierosami elektronicznymi na „naukowej” opinii zawartej w raporcie SCHEER.
3. Zawiadomienie, o którym mowa, wyróżnione konsekwencje zdrowotne e-papierosów
4. et ważną rolę, jaką odgrywają na początku palenia.
5. Opinia opowiada się za stosowaniem zasady ostrożności i utrzymaniem tego podejścia” ostrożny przyjęte do tej pory.
6. Należy jednak zastanowić się, czy niektórych przepisów można by było wprowadzić więcej szczegółowe lub wyjaśnione.
7. Na przykład przepisy dotyczące wymagań dotyczących: rozmiar zbiornika ou etykietowanie
8. Lub przepisy odnoszące się do: stosowanie aromatów i stosowanie płynów bez nikotyny.
9. Lub przepisy dotyczące publicité.
10. W zakresie, w jakim papierosy elektroniczne są pomoce w rzucaniu palenia, ich regulacja powinna następować ustawodawstwo farmaceutyczne.

Tłumaczenie:

1. Właśnie odkryliśmy, że waporyzator wykorzystuje nikotynę, aby zrekompensować brak nikotyny po rzuceniu palenia! Zabierz to ode mnie!
2. Wszystko dobrze czytaliśmy, wszystko rozumieliśmy.
3. Dowody na to, że wapowanie jest niebezpieczne, są od mocnych do ultra-super-mega mocnych. Nic nie zrozumieliśmy z raportu SCHEER.
4. Odkąd istnieje waporyzator, liczba palaczy potroiła się. Albo czterokrotnie. To udowodnione!
5. Istnieje pilna potrzeba podjęcia skutecznych działań w walce z paleniem. Oprócz zwiększania podatków: jest to bezużyteczne, zwiększa rozwój czarnego rynku, ale wiele wnosi.
6. Nadal będziemy to wszystko komplikować, aby uniemożliwić im wapowanie, może to zadziałać.
7. Zmniejszymy wielkość atomizerów, zwłaszcza jednorazowych. Jest to korzystne dla obu stron, będzie ich to denerwować i jest całkowicie antyekologiczne. Świetny Twój pomysł, Marcelu!
8. Zamierzamy wyrzucić wszelkie aromaty, w raporcie SCHEER stwierdzono, że są one niezwykle szkodliwe, co zostało udowodnione. Jeśli tak, to czytamy poprawnie! A skoro już o tym mowa, ograniczymy także ilość nienikotynowych e-płynów do 10 ml.
9. Zabroniliśmy im reklam, teraz będziemy polować na nie w sieciach społecznościowych, ponieważ jedzą z naszych rąk.
10. Zabierzemy dziecko do Big Pharma. Tak jak płyny bez aromatów, przeciążone i na receptę mamy pewność, że waporyzator się nie rozprzestrzeni.

na zakończenieKomisja Europejska nie zrozumiała pojęcia redukcja ryzykuje, bo udaje, że nic nie rozumie.

CZY JEST TO NIEBEZPIECZNE DLA VAPE, A JEŚLI TAK, JAKIE BĘDĄ SKUTKI?

Ponieważ Parlament Europejski będzie musiał podjąć decyzję o rewizji obecnego TPD i będzie się ona opierać na raporcie SCHEER oraz zaleceniach Komisji Europejskiej, odpowiedź brzmi: tak zdecydowanie tak.

Jest to nawet bardzo niebezpieczne, ponieważ oznaczałoby to:

• Koniec aromatów,
• Ogólne ograniczenie pojemników na płyny nienikotynowe do 10 ml,
• Wyrzucenie rekonstruowalnych atomizerów,
• Przejęcie technologii zrodzonej w terenie i opracowanej przez wszystkich graczy w vape przez Big Pharma,
• Nie wspominając o nowym podatku, który nie będzie zależał od TPD, ale który jest bardziej niż prawdopodobny.

Czy jesteśmy zbyt pesymistyczni? Nie, aby się o tym przekonać, wystarczy spojrzeć na to, co dzieje się w USA, Kanadzie i innych miejscach na całym świecie. Łatwo sobie wyobrazić, że Europa, a więc i Francja, mogą ulec pokusie dostosowania się, jak to zawsze robili.

Ryzyko wejścia w długi okres zakazu w krótkim czasie jest ogromne. Potwierdzeni waperzy zawsze mogą „poprawić”, aby sobie poradzić. Ale co z 14 milionami palaczy, którzy pozostaną na piasku?

Konieczne jest zjednoczenie wszystkich sił:

• producenci płynów,
• Materiał,
• Media waporyzacyjne i inne,
• waperów,
• grupy na Facebooku,
• stowarzyszenia pro-vape, naukowcy (prawdziwi),
• Lekarze… z Francji i innych krajów.

Musimy informować, mobilizować wszędzie, nasi przyjaciele, nasi rodzice, przyjaciele naszych rodziców, rodzice naszych przyjaciół, nasze sieci społecznościowe, wywołać szum.

Na kilka miesięcy przed wyborami prezydenckimi nie jest za późno na przybieranie na wadze, czego wapce zawsze brakowało.

Na początek sugerujemy odwiedzenie doskonałej platformy stworzonej przez One Shot Media: jezuisvapoteur.org.

jezuisvapoteur.org udzieli ci wszystkich niezbędnych informacji, a nawet pozwoli ci skontaktować się z posłem, po prostu poinformować go i powiedzieć mu o swoim sprzeciwie wobec tej perspektywy.

Vapelier i Vapoteurs.net całym sercem wesprzyj tę inicjatywę.

Nie jesteśmy sami, Poczta Vaping dołączył do ruchu, a inni profesjonaliści z dobrej woli w vape, czy nie, są w trakcie tego.

Przyjaciele waporyzujący, przyjaciele palący, wszyscy walczmy razem, sprawiając, że nasze głosy są słyszalne, nie jest za późno, aby się tam dostać.

Dobry waporyzator, a przede wszystkim zadbaj o siebie.

(c) Prawa autorskie Le Vapelier SAS 2014 – Dozwolona jest tylko pełna reprodukcja tego artykułu – Wszelkie modyfikacje jakiegokolwiek rodzaju są całkowicie zabronione i naruszają prawa wynikające z tego prawa autorskiego.