Pierwszy to uznane, ale zbyt często kontrowersyjne narzędzie redukcji ryzyka, drugi to środek przeciwmalaryczny, którego istnienie sięga ponad 70 lat wstecz. Jeśli wydaje się, że nic ich nie łączy, wapowanie i hydroksychlorochina mogą mimo wszystko pomóc w walce z dwiema bardzo odrębnymi pandemiami: paleniem i Covid-19 (koronawirus). trudności? Nieuzasadnione recenzje? Chociaż bronione przez wielu naukowców, te dwa środki zaradcze są przedmiotem intensywnej uwagi mediów i naukowców.
VAPE, HYDROKSYCHLOROCHINA, POD KONIEC DWÓCH GŁÓWNYCH PANDEMII?
Na piśmie nie jesteśmy „elitą” naukową i ważne jest, aby to wyjaśnić, zanim zagłębimy się w tak złożony temat. Nie może to jednak powstrzymać nas od zadawania pewnych pytań i tworzenia oczywistych powiązań co do sposobu, w jaki traktowane są wiadomości naukowe o wapowaniu i hydroksychlorochinie.
W tym dossier chodzi o dwa „potencjalne” środki zaradcze dla dwóch bardzo różnych „pandemii”, które mimo to są dość podobnie traktowane przez media i naukowców. Najpierw porozmawiajmy o Vape (lub « waporyzacja« ), która ze swej strony istnieje od ponad 15 lat iw coraz większym stopniu staje się narzędziem ograniczania uzależnienia od tytoniu. To elektroniczne urządzenie wytwarzające aerozol zawierający lub nie zawierający nikotynę ma tę zaletę, że pomaga palaczowi zastąpić nałóg produktem o zmniejszonym ryzyku. Gdyby waporyzator był lepiej oceniany przez społeczność naukową, hipotetycznie mógłby uniknąć więcej 7 milionów zabitych powodowanych przez tytoń każdego roku na całym świecie.
Ze swojej strony hydroksychlorochina to lek (sprzedawany w postaci siarczanu hydroksychlorochiny pod markami Plaquenil, Axemal (w Indiach), Dolquine i Quensyl) wskazany w reumatologii do leczenia reumatoidalnego zapalenia stawów i tocznia rumieniowatego układowego ze względu na swoje właściwości przeciwzapalne i immunomodulujące. We Francji hydroksychlorochina we wszystkich postaciach została zarejestrowana od czasu dekretu z dnia na lista trujące substancje. Wraz z pojawieniem się pandemii Covid-19 (koronawirusa) to „lekarstwo” jest wysuwane na pierwszy plan przez władze chińskie, a zwłaszcza przez profesora Didiera Raoulta, Francuski specjalista chorób zakaźnych i emerytowany profesor mikrobiologii. Gdyby potwierdzono skuteczność hydroksychlorochiny jako skutecznego środka, cząsteczka ta mogłaby położyć kres pandemii, która przez miesiące obejmowała 80% planety i zabiła ponad 380 000 osób obecnie (ponad 6 416 828 przypadków potwierdzony).
Więc na co czekamy? Dlaczego nie używamy teraz tych „magicznych formuł”? No niestety nie wszystko jest takie proste. Między wątpliwościami, złą wiarą i konfliktem interesów, te dwa „środki zaradcze” mają przeszkody, czy to słusznie, czy nie.
PODEJRZANE BADANIA I DÉNIGREMENT, ŚRODKI, KTÓRE PRZESZKODAJĄ!
Co jednak mogą mieć ze sobą wspólnego te dwa produkty? Cóż, porozmawiajmy najpierw o stronie naukowej! W 2015 r. angielskie zdrowie publiczne (Zdrowie publiczne Anglia) zostało wypowiedziane na korzyść vape deklarując" niż wapowanie 95% mniej szkodliwe niż tytoń”. Według badania Zdrowie publiczne Anglia, vaping może być niedrogim sposobem na ograniczenie konsumpcji tytoniu na obszarach mniej uprzywilejowanych, gdzie odsetek palaczy pozostaje wysoki. Co zaskakujące, badanie przeprowadzone przez brytyjską instytucję zdrowia publicznego było ostro krytykowany przez czasopismo medyczne: Lancet .
w jego redakcyjnysłynny dziennik medyczny oświadczył: Praca autorów jest metodologicznie słaba, a tym bardziej niebezpieczna ze względu na konflikty interesów zadeklarowane przez ich finansowanie, co rodzi poważne pytania nie tylko o ustalenia raportu PHE, ale także o jakość procesu recenzji..„. Pomimo nieustępliwości wielu naukowców na rzecz vape, w tym dr Konstantinosa Farsalinosa kto był wyrażone na ten temat, ta próba dyskrecji zaowocowała obniżeniem potencjalnej prawdziwości komentarzy Public Health England. Nawet dzisiaj naukowe wątpliwości pozostają i jest to częściowo spowodowane publikacją czasopisma medycznego „The Lancet”.
W przypadku hydroksychlorochiny jest to walka tego samego typu, która zdaje się narzucać światu naukowemu. Podobnie jak w przypadku vape, są tacy, którzy są „za” i ci, którzy są „przeciw”. Jednak jest aktor, który znajdujemy dla obu środków, jest to czasopismo medyczne " Lancet„. Rzeczywiście, 22 maja badanie opublikowane w słynnym czasopiśmie medycznym wykazało, że hydroksychlorochina nie jest korzystna dla hospitalizowanych pacjentów z Covid-19, a nawet może być szkodliwa. W związku z tą publikacją Francja przystąpiła do uchylenia derogacji zezwalającej na stosowanie tej molekuły przeciwko nowemu koronawirusowi SARS-CoV-2 i wstrzymania badań klinicznych mających na celu sprawdzenie jej skuteczności. Ważna decyzja, mimo że pandemia jeszcze się nie kończy.
Ale nagle, zasypane krytyką ze strony naukowców z całego świata, badanie „ Lancet ”, który był początkiem serii zakazów dotyczących molekuły w kilku krajach, ostatecznie zatonął 4 maja 2020 r., po wycofaniu się trzech z czterech jego autorów, w tym głównego Mandeepa Mehry, " Nie możemy już ręczyć za prawdziwość pierwotnych źródeł danych.“, piszą trzej autorzy do prestiżowego czasopisma, które opublikowało obszerne opracowanie 22 maja. Powód tego wycofania: Chirurgia, firma, która zebrała górę danych, które posłużyły za podstawę ich pracy i kierowana przez Sapana Desai, czwartego autora artykułu, odmówiła udostępnienia swoich źródeł, ze względu na umowy o zachowaniu poufności z klientami.
Jeśli świat waporyzacji wciąż czeka na przeprosiny od „ Lancet jeśli chodzi o dyskredytowanie badania bezpieczeństwa wapowania Public Health England z 2015 r., jasne jest, że brytyjski tygodnik nauk medycznych jest daleki od „wiarygodnego”. W niedawnym wywiadzie o profesora Didiera Raoulta zadeklarować: « LancetGate jest tak komicznym objawem, że ostatecznie wydaje się Niklowane stopy zajmują się nauką. To nie jest rozsądne.„. Ze swojej strony dziennikarz medyczny Jean-Francois Lemoine donosi " fałszywe badanie „określając to” płatnych artykułów naukowych, jest to praktykowane od dawna”.
Brak powagi, konflikty interesów lub manipulacje przemysłu farmaceutycznego sprawiają, że trudno dostrzec koniec tunelu dotyczącego tych dwóch oszustw naukowych. W międzyczasie miliony ludzi znajdują się w śmiertelnym niebezpieczeństwie, podczas gdy za kulisami rozgrywają się nieznane gry.
MANIPULACJA MEDIAMI, NIERUCHOMA BARIERA DLA ZDROWIA!
Jak tu nie mówić o medialnej manipulacji, która również ma swoją rolę w przypadku waporyzatora, podobnie jak w przypadku hydroksychlorochiny. Prawdziwe ofiary ponadprzeciętnego uznania mediów, te dwa „środki zaradcze” są przedmiotem prawdziwych debat społecznych, które nie powinny mieć miejsca. Daleko od nas chęć bycia sędzią lub boskim słowem co do bezbłędnej skuteczności waporyzatora lub hydroksychlorochiny, jednak nadal można zauważyć rozbieżności, a zwłaszcza nielogiczne traktowanie sfer medialnych dotyczących tych potencjalnych rozwiązań dwóch różnych pandemii.
W przypadku waporyzatora minęły lata, odkąd narzędzie redukcji ryzyka było chwalone, czasami rzucane grupom ekstremistów, które czują się nieswojo, gdy tylko słyszą słowo „nikotyna”. Z biegiem czasu nic się tak naprawdę nie zmienia, a vape nadal tworzy podziały, każdy wyraża swoją opinię na ten temat i dzieje się to oczywiście kosztem korzyści, jakie mogliby zaoferować palącym pacjentom.
Wiadomo jednak, że ten „problem” nieuchronnie powraca, gdy pojawia się produkt przedstawiany jako rewolucyjny i niedrogi. Dzisiaj przeżywamy ten sam dylemat z hydroksychlorochiną, niedrogą cząsteczką, która mogłaby wykazać swoją skuteczność. Jak więc nie robić paraleli ze światem vape, który od lat walczy z nieustannymi i nieuzasadnionymi atakami…
Jeśli z naszej strony jesteśmy przekonani, że nic nie dzieje się przypadkiem i że wapowanie takie jak hydroksychlorochina przeszkadza niektórym branżom chcącym osiągać duże zyski nieefektywnymi metodami, to wyraźnie nie chcemy narzucać naszej wizji rzeczy.
Jednak, jak ukłon w stronę losu, profesor Didier Raoult, który broni hydroksychlorochiny jak przystojny diabeł jako leczenia Covid-19 (koronawirusa), wydaje się nie chcieć wyobrażać sobie paraleli z vape lata temu.
Co prawda w 2013 r. On zadeklarował : " W imię zasady ostrożności postaramy się spowolnić to, co walczy z największym zabójcą. To rzecz niezwykła”. Dla niego vape może nie mieć przyszłości w walce z paleniem, tak jak hydroksychlorochina może nie mieć żadnej przyszłości w walce z Covid-19: « Powiedziałem sobie, że to się nie utrzyma, ponieważ jest produktem czystej innowacji, która wymknęła się wszelkim obiegom ".
Hipoteza, przewidywanie lub rzeczywistość, tylko przyszłość powie nam, czy profesor Didier Raoult zrozumiał wszystko o tych dwóch głównych pandemiach…
