Z upoważnienia Dyrekcji ds. Podatków i Ceł Komisji Europejskiej (DG TAXUD) firma konsultingowa skontaktowała się ostatnio z kilkoma europejskimi stowarzyszeniami zajmującymi się obroną wapowania i redukcją ryzyka w celu oceny wpływu opodatkowania e-papierosów. Nie do końca w gust francuskich stowarzyszeń, które z kilku powodów zdecydowały się nie brać udziału w tej ocenie.
OCENA, KTÓRA NIE POZWALA NA WYRAŻENIE ZAINTERESOWANIA VAPE!
Włoska firma upoważniona przez Komisję Europejską próbuje obecnie ocenić wpływ ewentualnego opodatkowania produktów do wapowania poprzez ocenę, która została przesłana do kilku europejskich stowarzyszeń zajmujących się obroną wapowania i redukcją szkód. Do SOVAPE i dla WSPARCIE którzy odmówili udziału w tej „maskaradzie”, proponowana ocena w żaden sposób nie dotyczy wpływu na zdrowie publiczne.
Komunikat prasowy L'AIDUCE (Niezależne Stowarzyszenie Użytkowników Papierosów Elektronicznych)
Szanowna Pani,
Nie możemy przesłać ani odpowiedzieć na ten kwestionariusz, ponieważ uważamy, że konsultacje te są prawdopodobnie nielegalne, az pewnością niemoralne.
Niemoralne, bo chociaż doskonale wiesz, że większość vaperów rzuca lub przestała palić tytoń (pytania 2/10, 3/10, 7/10), nie zastanawiasz się nad wpływem, jaki miałby projekt opodatkowania produktów vapingowych na wynikłe i ustalonego ryzyka powrotu do palenia, a bardziej ogólnie na ustalonym spadku prób rzucenia palenia tytoniu, produkty do waporyzacji są, przynajmniej w naszym kraju, preferowanym sposobem zaprzestania palenia.
Niemoralne, ponieważ jeśli dym tytoniowy i niektóre inne jego zastosowania są niebezpieczne dla zdrowia obywateli Unii Europejskiej (i wszystkich istot żywych), co uzasadnia pewne krajowe i międzynarodowe działania ograniczające popyt, oparte na politykach ograniczających dostęp do nowych użytkowników i na podejść mających na celu przekonanie obecnych użytkowników do zaprzestania palenia lub przejścia na produkty mniej/bezpieczne, waporyzacja oferuje istotną opcję redukcji ryzyka, która powinna być poparta niskim opodatkowaniem i przynajmniej gwarancją zwolnienia z podatku akcyzowego.
Niemoralne, bo już na takie konsultacje na przełomie 2016 i 2017 roku bardzo wyraźnie zareagowaliśmy podkreślając nieznajomość wpływu takiej polityki na zdrowie publiczne (a prawie 90% odpowiedziało „nie” na takie inicjatywa).
Prawdopodobnie nielegalne, ponieważ produkty do wapowania nie są tytoniem ani wyrobami tytoniowymi, starymi ani nowymi, ale „produktami powiązanymi” zgodnie z dyrektywą 2014/40/UE, tj. konsumpcją produktów do wapowania, i nie powinny być bardziej dotknięte tym specjalnym podatkiem niż substytuty nikotyny lub warzywa zawierające nikotynę.
Prawdopodobnie nielegalne, ponieważ w pytaniu 10/10 nawołujesz do używania wyrobu tytoniowego, który jest nielegalny (przynajmniej w naszym kraju) i doskonale odpowiada marketingowi konkretnego producenta wyrobów tytoniowych.
Prawdopodobnie nielegalne, ponieważ ochrona interesów przemysłu tytoniowego, poprzez atakowanie tutaj popytu na najszerzej stosowane środki zaprzestania palenia, jest zabroniona przez Ramową konwencję WHO o ograniczeniu użycia tytoniu, podpisaną przez Unię Unię Europejską (tj. Komisję Europejską, w tym DG TAXUD).
Dziękujemy za konsultację i zapraszamy do przekazania naszej odpowiedzi klientowi.
Ze swojej strony poprosimy naszych przedstawicieli o odpowiednią reakcję na te niebezpieczne działania Komisji Europejskiej i poinformowanie ludności o tej fatalnej inicjatywie, która zwiększy ryzyko dla ponad 6 milionów obywateli Europy, którzy już przyjęli vape i ponad 100 milionów palaczy.
Cordialement
Komunikat prasowy firmy SOVAPE
Szanowna Pani,
Dziękujemy za kontakt w celu zebrania opinii członków stowarzyszenia SOVAPE. Jednak orientacje paradygmatyczne, na których opiera się wasz kwestionariusz, nie wydają nam się odpowiednie, aby umożliwić najbardziej precyzyjne i inteligentne wyrażenie interesów obrońców globalnego podejścia do redukcji ryzyka, które charakteryzuje nasze stowarzyszenie. Dlatego zdecydowaliśmy się nie odpowiadać na zadawane pytania i wyjaśnić Państwu nasze motywacje.
Na próżno szukaliśmy np. części kwestionariusza dotyczącej skutków społecznych, w szczególności dla klasy robotniczej, ewentualnego opodatkowania, a także pytań, które umożliwiłyby ocenę tego pytania. Palenie dotyka szczególnie grupy społeczne znajdujące się w niekorzystnej sytuacji ekonomicznej. Ocena skutków represji podatkowej alternatywy o obniżonym ryzyku powinna uwzględniać jej wpływ na sprawiedliwość społeczną.
W tym miejscu martwią nas dramatyczne sytuacje, które napłynęły do nas z krajów, które wprowadziły opodatkowanie anty-vapingowe. Badanie na temat wpływu na zdrowie publiczne i wpływu społecznego polityki portugalskiej, włoskiej i węgierskiej na ten temat prawdopodobnie byłoby pouczające. Według naszej wiedzy, utrzymują oni lub powracają do palenia, pozbawiając ludność łatwego dostępu i za uczciwą cenę do tego środka zmniejszania zagrożeń korzystnych dla ich stanu zdrowia i dobrego samopoczucia.
Przed podjęciem jakiejkolwiek decyzji w tej dziedzinie konieczne jest przeprowadzenie analizy wpływu.
Nie widzieliśmy żadnych pytań umożliwiających ocenę finansowego i makroekonomicznego wpływu poprawy zdrowia użytkowników, którzy przeszli na tryby konsumpcji o obniżonym ryzyku, takie jak vaping.
Nie rozumiemy pochodzenia wspomnianych stawek podatkowych dla produktu konsumenckiego, który nie zawiera tytoniu i nie ma negatywnego wpływu na zdrowie jak papierosy.
Wydaje nam się, że należy wziąć pod uwagę również wpływ komunikatu o wprowadzeniu karnego podatku wobec osób decydujących się na waporyzację. Z dwóch powodów taki środek z dużym prawdopodobieństwem zaciemni jasne zrozumienie względnych poziomów ryzyka między produktami i wprowadzi opinię publiczną w błąd poprzez zrównanie wapowania z prawdziwymi wyrobami tytoniowymi. Komunikaty dotyczące zdrowia publicznego dotyczące palenia mogą zostać podważone. W kwestionariuszu dotyczącym podatków nie należy pomijać tych aspektów, które mają skutki gospodarcze poprzez wpływ społeczny.
Ryzyko utraty zaufania społecznego do motywacji władz do wprowadzenia podatków behawioralnych należy ocenić również w przypadku karnego podatku od produktu uznawanego przez wielu za pomoc w rzucaniu palenia.
Chcielibyśmy również znaleźć pytania dotyczące wykorzystania części podatków od papierosów tytoniowych w celu wsparcia modalnego przejścia od palenia do rozwiązań o zmniejszonym ryzyku w logice wzmacniania pozycji użytkowników przez użytkowników za pośrednictwem ich organizacji zajmujących się redukcją szkód.
Ogólnie rzecz biorąc, nie dostrzegliśmy w tym kwestionariuszu, że poważnie uwzględniono możliwość polityki wspierania waporyzacji i poprawy warunków zdrowotnych populacji w Europie poprzez zachęty finansowe dla użytkowników waporyzacji i grup wsparcia.
Ludność i gospodarka Unii Europejskiej cierpią z powodu chorób, które czasami powodują poważną niepełnosprawność, związanych z paleniem. Cierpią również na zestaw zaburzeń psychicznych, w mniej lub bardziej wyraźny sposób, z których część można złagodzić poprzez spożywanie nikotyny. Począwszy od przyjemności i relaksu, jakie daje jej spożywanie. Są to aspekty, które wydają nam się niezbędne do rygorystycznej oceny tego pliku. Ich nieobecność nas zaskakuje.
Jesteśmy zaszczyceni, że otrzymaliśmy zaproszenie do udziału w tym kwestionariuszu, ale w obecnej formie żałujemy, że nie możemy na nie odpowiedzieć. Jej braki nie wróżą obiektywnej i szczegółowej oceny problemu. Dlatego wolimy zadowolić się przesłaniem tych kilku uwag.
Z poważaniem,
Nathalie Dunand
SOVAPECC: DG TAXUD
