Kilka dni temu firma Juul Labs pojawiła się przed Kongresem, aby wyjaśnić „epidemię”, którą rzekomo wywołała swoim e-papierosem. W trudnej sytuacji lider Juul Labs, Jamesa Monseesa próbował wyjaśnić, że jego firma nigdy nie zamierzała docierać do młodych ludzi z e-papierosem Juul.
DLA JAKUBA MONSEES” JUUL NIE JEST WIELKIM TYTONIEM«
Trudno sobie wyobrazić takiego ekonomicznego potwora Juul Labs w tarapatach przed Kongresem USA, a jednak… Podczas gdy ustawodawcy oskarżają firmę o podsycanie entuzjazmu licealistów, Jamesa Monseesa, lider Juul Labs miał trudności z obroną.
Podczas tej sesji kongresowej współzałożyciel James Monsees powiedział, że jego firma nigdy nie chciała, aby e-papierosy były adoptowane przez nieletnich. Według niego, Juul Labs opracował swoje urządzenie do wapowania i kapsułki dla dorosłych palaczy, którzy chcieli rzucić palenie. Przyznał jednak statystyki pokazujące „ znaczna liczba nieletnich Amerykanów korzystających z e-papierosów, w tym produktów Juul”.
« Nigdy nie zamierzaliśmy kopiować Marlboro "- Jamesa Monseesa
«Juul Labs to nie wielki tytońMonsees powiedział członkom podkomisji Izby, dodając, że „ walka z wykorzystywaniem nieletnich był priorytetem numer jeden firmy.
To przesłuchanie było punktem zwrotnym dla Juul Labs, ponieważ po raz pierwszy firma została wezwana przed Kongresem, pomimo wzmożonej kontroli ze strony rodziców, polityków i rzeczników zdrowia publicznego.
180 000 DOKUMENTÓW DO SPRÓBOWANIA PIEPRZYĆ JUUL LABS!
Opierając się na ponad 180 000 dokumentów zebranych od firmy, House Democrats przesłuchał Jamesa Monseesa w sprawie wczesnych reklam i marketingu, które, jak twierdzą, doprowadziły do 
„epidemia” wapowania wśród amerykańskich nastolatków.
«Musimy prześledzić źródła, które doprowadziły do tej epidemiipowiedział przedstawiciel z Illinois, Raja Krishnamoorthi, który przewodniczy podkomisji ekonomicznej Izby ds. Nadzoru i Reform.
Demokrata zwołał dwa przesłuchania w tym tygodniu po rozpoczęciu dochodzenia w zeszłym miesiącu w sprawie biznesu, technologii i praktyk biznesowych Juul.
Przedstawiciel Raja Krishnamoorthi zapytał Jamesa Monseesa o podobieństwa między projektem oryginalnego urządzenia „Juul” a opakowaniem papierosów „Marlboro”. Zacytował protokół z posiedzenia zarządu Juul w 2016 r., W którym wspomniał o umowie z Philip Morris International mające na celu usunięcie trójkątnych i rombowych kształtów z marki Juul.
« Nigdy nie zamierzaliśmy kopiować Marlboro„, powiedział Monsees, „ Ostatnią rzeczą, jakiej chcieliśmy, było pomylenie z dużą firmą tytoniową.“. Trudno w to uwierzyć, kiedy wiesz, że w zeszłym roku Altria, spółka-matka producenta Marlboro Philip Morris USA, kupiła 35% udziałów w Juul.
Podczas swojego zeznania James Monsees przypomniał niektóre z wcześniejszych ruchów Juula, w tym zamknięcie stron na Facebooku i Instagramie oraz usunięcie niektórych smakowych strąków z kilku sklepów, aby uniemożliwić nastolatkom kupowanie.
Dyrektor Juul powiedział, że rozumie negatywną recenzję swojej firmy, ale zapewnił prawodawców, że celem Juula było „wyeliminować papierosy na dobre".
«To branża, która od bardzo dawna ma się źle– powiedział Monsees. "Zmieniamy to od podstaw dzięki produktom ludzi gotowych do innowacji i firmy, która jest w 100% zaangażowana w zmianę struktury tego rynku. »
WĄTPLIWE PROGRAMY ANTYVAPE W SZKOŁACH?
Później podczas przesłuchania prawodawcy zakwestionowali dyrektora generalnego Juul, Ashleya Goulda, o dokumentach, które Juul rzekomo oferował 10 000 USD niektórym szkołom na edukacyjne programy antyvaping. Według niej Juul sfinansował tylko programy dla 6 szkół, ten zatrzymał się w 2018 roku po tym, jak dowiedział się, że firmy tytoniowe finansują podobne programy kontroli tytoniu kilkadziesiąt lat temu.
W filmie opublikowanym przez nasz Koledzy z CNNjednak słyszymy, jak dwoje młodych ludzi tłumaczy, że ludzie z firmy Juul interweniowali na lekcjach, tłumacząc, że „ urządzenie było całkowicie zdrowe“. Według nich profesor poprosiłby prelegentów o jak najszybsze odejście.
Ostatnia środa, Roberta Jacklera, profesor Uniwersytetu Stanforda i ekspert ds. Reklamy wyrobów tytoniowych, zeznał i powiedział, że wczesne promocje Juul naśladowały taktyki wymyślone przez producentów papierosów. Według profesora Jackleta, James Monsees, absolwent Stanford, osobiście przypisał modus operandi Juul'a do badań profesora nad reklamą wyrobów tytoniowych na spotkaniu w zeszłym roku.
W obronie James Monsees powiedział prawodawcom, że komentarz został błędnie zinterpretowany. Określa, że Juul nauczył się na podstawie „złych działań” tych firm, aby nie „robić” tego samego rodzaju reklamy, co w przypadku tytoniu prezentowany przez profesora Jacklera.
Katie Hill, członek komitetu, powiedział, że wewnętrzne dokumenty pokazują, że firma kiedyś próbowała agresywnie wykorzystywać media społecznościowe do marketingu swoich produktów, potencjalnie przechodząc przez setki wpływowych osób. Według Katie Hill, influencerzy to użytkownicy mediów społecznościowych, którzy mają dużą liczbę obserwujących w Internecie i mają ugruntowaną wiarygodność wśród swoich odbiorców. Dodała, że firma poinformowała podkomisję przed rozprawą, że oszczędnie wykorzystuje influencerów.
James Monsees powiedział, że nie był świadomy kontraktów, które cytowała, i powiedział członkowi komisji, że firma próbowała „wiele różnych rzeczy".
