Co roku odbywa się ważne wydarzenie dotyczące nikotyny, ale także wapowania. ten Globalne forum na temat nikotyny (GFN) zorganizowało 11 i 12 czerwca swoją siódmą edycję dorocznego Światowego Forum na temat Nikotyny. Zorganizowane przez "Ograniczona zmiana działania wiedzy (KAC)» i prowadzony przez prof Gerry'ego Stimsona, socjolog zajmujący się zdrowiem publicznym w Wielkiej Brytanii, GFN to spotkanie naukowców i specjalistów zajmujących się redukcją nikotyny i szkód, których nie można przegapić.
WYDANIE CENTRUJĄCE SIĘ NA „NAUCE, ETYCE I PRAWACH CZŁOWIEKA”
Globalne Forum na temat nikotyny, które zwykle odbywa się w Warszawie, w tym roku odbyło się wirtualnie (online) z powodu Covid-19 (koronawirus). Z tematem „ Nauka, etyka i prawa człowieka » Forum zgromadziło ponad XNUMX ekspertów/naukowców z sektora zdrowia publicznego, przemysłu tytoniowego, sektora kontroli tytoniu i konsumentów, którzy dyskutowali na różne tematy, w tym związek nauki z ideologią, znaczenie podejścia skoncentrowanego na pacjencie, możliwości vapingu w krajach o niskich dochodach oraz oparte na nauce alternatywy dla konwencjonalnego tytoniu, które są zakazane/niedozwolone.
Liczne badania naukowe prowadzone od lat wykazały, że alternatywy dla tradycyjnego tytoniu są mniej szkodliwe niż tradycyjne papierosy. Pomimo tych badań, wielu decydentów na szczeblu krajowym i międzynarodowym, w tym:Światowa Organizacja Zdrowia (WHO), zachęcają do bardzo rygorystycznych środków regulacyjnych, odmawiając w ten sposób możliwości zmniejszenia zagrożeń dla zdrowia, jakie oferują produkty niepalne.
Clive'a Batesa jest dyrektorem Kontrfakt, agencja doradcza i rzecznicza skoncentrowana na pragmatycznym podejściu do zrównoważonego rozwoju i zdrowia publicznego w Wielkiej Brytanii. Według niego te przepisy są „środki karne, przymus, restrykcje, stygmatyzacja, denormalizacja. Jest to porażka tego, co powinni zrobić porządni decydenci, czyli przeprowadzać właściwe oceny wpływu i analizować je. Tworzenie polityki naznaczone jest rażącą porażką na wszystkich poziomach, zarówno na poziomie rządu, zgromadzeń ustawodawczych, jak i na poziomie organizacji międzynarodowych, takich jak Światowa Organizacja Zdrowia.".
«Zdałby sobie z tego sprawę każdy, kto odniósłby się do historii innowacji oraz przemysłu naukowo-technicznego. Wiele osób po prostu szuka status quo.
Producenci papierosów zarabiają dużo pieniędzy na status quo. I są też ogromne fundusze na utrzymanie tego status quo. Szwecja, Islandia i Norwegia mają najniższe na świecie wskaźniki palenia. A teraz w Japonii, gdzie jedna trzecia rynku papierosów zniknęła w krótkim czasie, ponieważ mieli dostęp do alternatyw. Konsumenci wybierają alternatywy, gdy mają wybór“, powiedział Forum Davida Sweanora, przewodniczący Rady Doradczej Centrum Prawa Zdrowia Kanady.
Marka Tyndalla, profesor i specjalista ds. chorób zakaźnych w Kanadzie, jest również bardzo stanowczy w kwestii naukowo przetestowanych alternatyw dla tradycyjnego tytoniu: „ Zawsze uważałem, że palenie papierosów jest formą redukcji szkód dla osób zażywających narkotyki. Jednak równie niepokojące było to, że papierosy zabiły więcej ludzi niż HIV, więcej niż wirusowe zapalenie wątroby typu C, a nawet bardziej niż katastrofalna epidemia przedawkowania, która zniszczyła Amerykę Północną. Śmierć od palenia papierosów jest powolna i podstępna. Nie było wiele do zaoferowania palaczom aż do pojawienia się e-papierosów w 2012 roku. Większość lekarzy zachęcała ludzi do rzucenia palenia. W najlepszym razie proponowaliśmy palaczom nikotynowe saszetki lub gumę do żucia i powiedzieliśmy im, że może to pomóc w rzuceniu palenia. Osiem lat później, kto by pomyślał, że rzucenie koła ratunkowego dla palaczy papierosów będzie tak kontrowersyjne. To byłaby atrakcja. Obecnie zleceniodawca
Organy zdrowia publicznego na całym świecie powinny rozpocząć globalne kampanie, aby pozbyć się papierosów na świecie poprzez wapowanie.»
Ponadto wielu ekspertów zwróciło uwagę, że konsumenci i pacjenci są w centrum systemów opieki zdrowotnej i powinni znać alternatywy i swobodnie wybierać tę, która najbardziej im odpowiada.
lepsze. Klarysa VirginoDe la Philippines vapers adwokat naciska na uczciwą regulację e-papierosów w swoim kraju:”Ostatecznie to konsument ucierpi, jeśli wdrożona zostanie polityka prohibicyjna, ponieważ pozbawi to palaczy możliwości dokonania zmian, a tym samym podważy ich podstawowe prawa człowieka. Zakaz dotknie również tych, którzy już dokonali zmiany, zmuszając ich do powrotu do palenia zwykłych papierosów. Byłoby to naprawdę bardzo szkodliwe. Alternatywne produkty mogą pomóc w kontrolowaniu, jeśli nie wyeliminowaniu, palenia. Są to mniej szkodliwe produkty, które mogą pomóc ludziom rzucić zły nawyk, który dotyka nie tylko palaczy, ale także ich otoczenie. To nie fair. Jak to się mówi, nic o nas nigdy nie powinno się bez nas robić.»
Na Forum zaproszona została również branża tytoniowa. Moira Gilchrist, wiceprezes odpowiedzialny za komunikację strategiczną i naukową w Philip Morris International, przemawiał z tej okazji. Według niej, " W idealnym świecie przeprowadzilibyśmy szczerą, opartą na faktach rozmowę, aby dowiedzieć się, jak odtworzyć te wyniki – nawiązując do przypadków krajów takich jak Japonia – tak szybko, jak to możliwe, w jak największej liczbie krajów. Zaskakująco daleko nam do tego w prawdziwym świecie. Wielu rzeczników zdrowia publicznego i organizacji zdrowia publicznego nie chce obiektywnie oceniać możliwości, jakie dają produkty bezdymne. Czemu? Ponieważ te rozwiązania pochodzą z przemysłu.»
Decydenci i przywódcy polityczni twierdzą, że istnieje niemożliwy do pogodzenia konflikt między przemysłem tytoniowym a zdrowiem publicznym. Do Moira Gilchrist, jego "jawna cenzura naukowa”. Dla niej nauka i dowody mają większy sens:
«Nie mogę twierdzić, że wypowiadam się w imieniu całej branży, ale w Philip Morris International jesteśmy zaangażowani w zastępowanie papierosów lepszymi alternatywami tak szybko, jak to możliwe. Naprawdę nie rozumiem, dlaczego ta zmiana spotyka się ze sceptycyzmem. Dziś nasze wydatki na badania i rozwój są przeznaczone przede wszystkim na portfel bezdymny. Naszym celem jest przyszłość wolna od dymu tytoniowego. Wpływ tych produktów jest już widoczny. Badanie przeprowadzone przez naukowców pracujących dla Amerykańskiego Towarzystwa Onkologicznego wykazało, że gwałtowny spadek palenia papierosów obserwowany ostatnio w Japonii jest prawdopodobnie spowodowany wprowadzeniem Iqos, elektronicznego urządzenia nikotynowego zaprojektowanego przez Philip Morris International.".
tubylcy. Na przykład Indie niedawno wstrzymały sprzedaż e-papierosów i innych urządzeń elektronicznych, powołując się na zagrożenia dla zdrowia. Samrata Chowdhery’ego jest dyrektorem Rady ds. Alternatyw Ograniczonych Szkodliwości w Indiach. Obwiniał to, co nazywałwyraźny konflikt interesów„:
« Chiny i Indie przodują w utrzymywaniu w tajemnicy postępowań firm, które utraciły publiczną kontrolę nad swoimi działaniami i podważają wysiłki na rzecz kontroli tytoniu na całym świecie, czyniąc je mniej przejrzystymi i odmawiając poszanowania praw osób najbardziej dotkniętych ich polityką ".
W Afryce wiele krajów nakłada wysokie podatki, aby zapobiec zakłócaniu rynku przez elektroniczne urządzenia dostarczające nikotynę. Przywołują również względy zdrowotne, aby uzasadnić te bardzo surowe przepisy. Według Chimwemwe Ngoma, socjolog z Malawi, edukacja jest kluczem do właściwego informowania ludzi o tym, o co naprawdę chodzi: „ Rząd, rolnicy, organizacje społeczeństwa obywatelskiego i użytkownicy nikotyny muszą zrozumieć, że tytoń nie jest prawdziwym problemem, ale palenie. Musimy udowodnić, że bezpieczniejsze produkty zawierające nikotynę można wytwarzać z tego samego tytoniu ".
Klarysa Virgino, z Filipin, posunął się jeszcze dalej, mówiąc, że środki te są bardzo szkodliwe: „ Wiele krajów nie może sobie pozwolić na zapewnienie odpowiedniej opieki zdrowotnej swoim obywatelom. Myślę, że najwyższy czas przyjąć redukcję szkód związanych z paleniem tytoniu. Istnieje duża ilość danych, prac badawczych, dowodów na poparcie tej tezy. Polityka jest sprzeczna z samą istotą redukcji szkód związanych z paleniem tytoniu. To nie konsumenci ponoszą konsekwencje arbitralnej i opartej na faktach polityki. Polityki muszą chronić ludzi, a nie niszczyć, aby zapobiec poniesieniu przez konsumentów szkód ubocznych ".
Pomimo tego, co wydaje się skomplikowaną walką, wielu ekspertów lubi Davida Sweanora mam nadzieję, że transformacja w końcu nastąpi: ” Musimy również skoncentrować się na naszej szansie na fundamentalną zmianę kursu zdrowia publicznego. ", zadeklarował.
Aby dowiedzieć się więcej o najnowszym wydaniu Globalne forum na temat nikotyny 2020, spotkanie w dniu oficjalna strona internetowa a także na Kanał YouTube.
