w sposób opublikowany komunikat prasowy 22 grudnia szwajcarskie stowarzyszenie, Helwecki Vape, proponuje zakończenie skandalu zdrowia publicznego związanego z wapowaniem.
Jak ludzie uwierzyli, że produkty do wapowania są produktami tytoniowymi i co należy zrobić, aby przełamać oburzający impas narzucony przez władze?I ?
Aby to zrozumieć, musisz ujawnić przewrotną grę, jaką dyrektor grał w ostatnich latach na temat wapowania. W 2009 roku, niedługo po pojawieniu się w naszym kraju produktów do e-papierosów, Federalny Urząd Zdrowia Publicznego (OFSP) zdecydował jednostronnie zakazać sprzedaży produktów zawierających nikotynę i ograniczyć ich import do użytku osobistego za pomocą prostego pisma administracyjnego. To dobrze, art. 37 nowego rozporządzenia w sprawie środków spożywczych i przedmiotów codziennego użytku (ODAlOUs), które właśnie zostało zaktualizowane przez tę samą administrację we współpracy z Urzędem ds. Bezpieczeństwa Żywności i Weterynarii (OSAV), precyzuje, przy największej szansie i chronić przemysł farmaceutyczny przed dodawaniem do przedmiotów codziennego użytku mających kontakt z błoną śluzową substancji nadających im właściwości farmakologiczne. Idealnie, FOPH użyje tego, aby nadać pozory legalności swojemu zakazowi, oficjalnie pod pretekstem, że ryzyko związane z wapowaniem nie jest jeszcze znane. Bardziej prozaicznie, aby chronić przemysł farmaceutyczny przed pojawieniem się konkurentów leków zastępujących nikotynę. Niewielki, nieistotny problem wciąż pojawia się po pospiesznym rozwoju ODALOU, wyroby tytoniowe podlegają art. 37 rozporządzenia. Brak refleksji administracji i jej chęć zadowolenia przemysłu farmaceutycznego prowadzi zatem do delegalizacji wszelkich wyrobów tytoniowych. Ale na szczęście nikt, nawet kontrola tytoniu, nie użyje tego artykułu do natychmiastowego zakazu sprzedaży wyrobów tytoniowych. Jest to zatem mały błąd bez przykrych konsekwencji dla administracji…
Należy zauważyć, że wątpliwości dotyczące ryzyka związanego z wapowaniem były wówczas zrozumiałe. Przeprowadzono niewiele badań naukowych, chociaż ich dokładna analiza wykazała już niski potencjał ryzyka związanego z waporyzacją (badanie FDA z 2009 r. wprawdzie wykazało poziom nitrozoaminy w płynach do waporyzacji, ale na poziomie podobnym do tego, który można znaleźć w farmaceutycznych inhalatorach nikotynowych). Jednak pochopna i nieprzemyślana decyzja FOPH skupia się na nikotynie, co sugeruje, że to ona odpowiada za niepewność wapowania w tamtym czasie. Jednak niepewność związana jest z wdychaniem glikolu propylenowego, glicerolu, aromatów spożywczych i ewentualnych śladów zanieczyszczeń, czyli składu produktów bez nikotyny, które są należycie zatwierdzone przez FOPH bez ograniczeń wiekowych. Zakaz OFSP nie zmierzał zatem w kierunku ochrony zdrowia publicznego, a jedynie służył ochronie status quo: przemysł tytoniowy sprawia, że ludzie chorują, przemysł farmaceutyczny ich leczy i wszystko, co każdy zarabia dużo pieniędzy, wszystko jest w porządku. Zakaz sprzedaży zawierających nikotynę produktów do wapowania służył również podstępnym zaszczepieniu błędnego przekonania, że produkty te są bardziej niebezpieczne niż łatwopalne produkty tytoniowe dostępne bez recepty i wymagają surowych przepisów.
Fakt, że sprzedaż produktów do waporyzacji zawierających nikotynę jest „zabroniona” zwykłym pismem administracyjnym, a nie rzeczywistą decyzją administracyjną, uniemożliwia zatem podjęcie działań prawnych. Dopiero w 2015 roku potępiono pseudoadministracyjny program zakazu OFSP i rozpoczęła się otwarta sprzedaż płynów zawierających nikotynę. Przez cały czas FOPH spotyka się z OSAV, aby zastanowić się, jakie środki należy podjąć w obliczu sporu. Żadna kwestia autoryzacji nikotynowych produktów waporyzacyjnych, szef departamentu Ustawy o produktach tytoniowych (LPTab), która sztucznie próbuje przyswajać produkty waporyzujące, nie jest w drodze i musi zostać wkrótce przedstawiony Parlamentowi. Ponieważ produkty do wapowania podlegają przepisom ustawy o artykułach spożywczych i przedmiotach codziennego użytku (LDAl), to FSVO jest właściwe do podjęcia decyzji i trzyma się jej.
Następnie jesteśmy świadkami, w ciągu 24 godzin, tour de force Federalnego Departamentu Spraw Wewnętrznych (DFI). FSVO wydaje decyzję administracyjną, w której bez żadnych podstaw naukowych stwierdza się, że nikotynowe produkty do wapowania są niebezpieczne i muszą być zakazane. Tymczasem pan Berset po cichu przedstawia swój projekt LPTab Parlamentowi i mediom, nalegając, że produkty waporyzacyjne zawierające nikotynę bezwzględnie muszą zostać zalegalizowane, aby zmniejszyć ryzyko. Manipulacja jest rażąca, vaping został wykorzystany przez pana Berseta do przekazania swojego projektu LPTab. Pan Berset, niezależnie od kwestii związanych ze zdrowiem publicznym, wolał nadal ograniczać dostęp do narzędzia redukcji ryzyka i szkód, aby służyć swoim projektom politycznym. W ten sposób zagłuszył niezbędną debatę na temat redukcji ryzyka i szkód w bezpostaciowej, spolaryzowanej i przestarzałej masie jałowych dyskusji na temat „tytoniu”.
Produkty do wapowania nie są wyrobami tytoniowymi. Nieistniejący projekt LPTab wykorzystał kafkowski styl, aby spróbować je przyswoić. To czysta wytwór umysłu kierownictwa. Pogląd sprzeczny z wolą Parlamentu, która została wyrażona w 2011 roku, kiedy zdecydował o wyłączeniu produktów do wapowania z opodatkowania wyrobów tytoniowych. Gdyby produkty do wapowania były wyrobami tytoniowymi, nie mogłyby uniknąć opodatkowania wyrobów tytoniowych. Tegoroczne odrzucenie projektu ustawy o asymilacji LPTab potwierdza po raz kolejny, że Parlament nie uznaje produktów wapowania za wyroby tytoniowe. Dlaczego więc władza, przekazana przez media, które nie analizują sytuacji, nadal chce wierzyć, że odrzucenie projektu LPTab jeszcze bardziej opóźni legalizację produktów do wapowania nikotyny w nowej ustawie tytoniowej?
Czas położyć kres manipulacjom politycznym wymierzonym w zdrowie publiczne. Produkty Vaping są regulowane przez LDA. Nie są one wyłączone z jej zakresu przez nową LDA, ponieważ nie są wyrobami tytoniowymi. Dlatego nie ma powodu, aby nie regulować ich od razu w tych ramach. I że egzekutywa nie przychodzi powiedzieć, że to niemożliwe. Nic w LDL, starej czy nowej wersji, temu nie stoi na przeszkodzie. Śmieszny paragraf, którego błędna interpretacja służyła od lat sztucznemu opóźnianiu wprowadzania do obrotu produktów, które pozwalają użytkownikom nikotyny zmniejszać ryzyko i uszczerbek na zdrowiu, znajduje się w prostej recepcie wypisanej przez administrację i zatwierdzonej przez władzę wykonawczą, a nie w ustawie uchwalonej przez Parlament. Co więcej, w rozporządzeniu, które jest obecnie aktualizowane przez władzę wykonawczą, która zadbała o transkrypcję starego artykułu 37 do nowego artykułu 61, aby utrwalić iluzję niemożności szybkiego regulowania produktów do wapowania nikotyny w celu promowania projektu LPTab za pomocą vaping jak marchewka.
Należy potępić skandal związany z traktowaniem przez DFI e-papierosów w ostatnich latach. Podczas gdy dzięki wapowaniu nikotyny już ponad 6 milionów Europejczyków rzuciło palenie, a ponad 9 milionów znacznie ograniczyło spożycie palnego tytoniu, Szwajcaria pozostaje w tyle z powodu administracyjnego zakazu sprzedaży bez podstawy naukowej lub prawnej. Liczba waporyzatorów w naszym kraju jest śmiesznie niska w porównaniu z krajami, w których dopuszczone są do sprzedaży produkty zawierające nikotynę. Jakakolwiek polityka lub środek mający na celu ograniczenie, bez uzasadnionego powodu, dostępu użytkowników nikotyny do rozwiązań ograniczających ryzyko i szkody są sprzeczne ze zdrowiem publicznym. W naszym kraju istnieje sytuacja krytyczna, każdego roku 9 osób umiera przedwcześnie z powodu przestarzałego, niebezpiecznego i powszechnie dostępnego sposobu zażywania nikotyny: wędzonego tytoniu. To 500 razy więcej niż zgonów związanych z narkotykami, 95 razy więcej niż zgonów drogowych i 31 razy więcej niż zgonów związanych z alkoholem. Na co czekamy?
Vaping nie jest zagrożeniem, ale szansą. Jest to część podwójnej logiki: z jednej strony świadomy i dobrowolny wybór jednostek, które przejmują kontrolę nad swoim zdrowiem poprzez ograniczanie ich ryzykownych zachowań w oparciu o obiektywne informacje, a nie nakazy paternalistyczne, z drugiej, niezależnie od pojawienia się nowych przedsiębiorczych, dynamiczna i innowacyjna konkurencja w obliczu starych tradycyjnych graczy na rynku nikotyny, a mianowicie przemysłu tytoniowego i farmaceutycznego. Te dwa połączone czynniki obalają stare paradygmaty i tworzą korzystne ramy dla nowej pragmatycznej polityki opartej na szansach, a nie obawach. Produkty do waporyzacji nie są wyrobami tytoniowymi ani farmaceutykami. Nie mają one nic wspólnego z żadnym aktem prawnym dotyczącym tych dwóch konkretnych sektorów.
Obecny stan wiedzy naukowej na temat wapowania podsumowano w dwóch angielskich raportach, wydanych przez światowej sławy autorytety ds. zdrowia, w szczególności za ich pionierską pracę nad paleniem w latach XNUMX. XX wieku.
- Public Health England (PHE), E-papierosy: aktualizacja dowodów (sierpień 2015)
- Royal College of Physicians (RCP), Nikotyna bez dymu – redukcja szkód związanych z tytoniem (kwiecień 2016)
Te dwie szanowane instytucje oceniają długoterminowe względne ryzyko wapowania w porównaniu z palonym tytoniem na mniej niż 5% w oparciu o produkty dostępne obecnie na rynku, bez surowych regulacji i bez określonych standardów (na tym szybko zmieniającym się rynku produkty jutro będą jeszcze mniej ryzykowne).
« …oczekuje się, że zagrożenie dla zdrowia wynikające z długotrwałego wdychania aerozolu dostępnych obecnie produktów do wapowania przekroczy 5% szkód powodowanych przez wędzony tytoń. » Royal College of Physicians, Nikotyna bez dymu – redukcja szkód związanych z tytoniem
Doszli do wniosku, że konieczne jest zachęcanie i promowanie konwersji palaczy na waporyzację poprzez zachęcanie środowiska i ułatwianie dostępu do produktów waporyzacyjnych. W swoim podejściu wspiera je wiele podmiotów w walce z tytoniem: Action on Smoking and Health, Association of Directors of Public Health, British Lung Foundation, Cancer Research UK, Faculty of Public Health, Fresh North East, Public Health Action (PHA ), Royal College of General Practitioners, Royal Society for Public Health, Tobacco Free Futures, UK Centre for Tobacco and Alcohol Studies oraz UK Health Forum. Dokumentacja i prace analityczne przeprowadzone przez PHE i RCP w celu dojścia do ich wniosków nie mają opublikowanego odpowiednika w Szwajcarii. Raporty te otwierają skuteczny sposób na walkę z ograniczeniem palenia poprzez nie sprzeciwianie się już użytkownikom nikotyny w zdziecinniałych relacjach, ale poprzez współpracę z nimi, aby przejąć kontrolę nad swoim zdrowiem dzięki narzędziom redukcji ryzyka i szkód. Poza tytoniem sama nikotyna, a fortiori bez spalania, nie uzależnia zbytnio. Przedstawia profil ryzyka dla zdrowia użytkownika podobny do kofeiny. W Stanach Zjednoczonych Instytut Schroedera zajmujący się badaniami nad tytoniem i studiami politycznymi oraz Inicjatywa Prawdy „Inspirujące życie wolne od tytoniu”, dwa podmioty bardzo zaangażowane w walkę z tytoniem, opublikowały właśnie raport wzywający do przemyślenia na nowo nikotyny i jej skutków. :
- Pr. Raymond Niaura, Ponowne przemyślenie nikotyny i jej skutków (grudzień 2016).
Ten ostrożny raport wspomina w szczególności, że „ znaczna ilość dowodów wskazuje, że stosunkowo niewiele szkód spowodowanych paleniem powoduje nikotyna, która, z nielicznymi wyjątkami, jest dopuszczalna w dawkach mieszczących się w zakresie zwykle przyjmowanym przez konsumentów tytoniu i nikotynowych leków zastępczych w samoobsługi . Główną strategią mającą na celu potencjalne zmniejszenie szkód dla populacji jest dopuszczenie produktów zawierających nikotynę (alternatywnych systemów dostarczania nikotyny, ANDS), które zastąpiłyby palenie, umożliwiając palaczom uzyskanie nikotyny bez narażania ich na śmiertelne produkty spalania » i podkreśla we wnioskach, że « istnieje ciągłość szkód wśród palnych i niepalnych produktów zawierających nikotynę. Dobra polityka zdrowia publicznego musi uwzględniać to kontinuum i wykorzystywać tę wiedzę do jak najszybszego przejścia ludzi, którzy nadal palą, do mniej szkodliwych produktów dostarczających nikotynę.”.
W Szwajcarii nie możemy już sobie pozwolić na coś przeciwnego. Organ wykonawczy nie może z jednej strony poprzeć Narodowej Strategii Zapobiegania Chorobom Niezakaźnym (Strategia DTM) oraz Narodową Strategię Uzależnień (Strategia Uzależnień), z drugiej strony kontynuując zabawę ze zdrowiem użytkowników nikotyny. Plan działań Strategii MNT na lata 2017-2024, który wpisuje się w punkt 3.4 Agendy ONZ na rzecz Zrównoważonego Rozwoju 2030, przewiduje w swoim obszarze działania nr 1:
« Zgodnie ze strategią NCD opracowywane są istniejące programy profilaktyki i promocji zdrowia mające na celu poprawę skuteczności profilaktyki nowotworów, chorób układu krążenia, przewlekłych chorób układu oddechowego, cukrzycy i narządu ruchu. Tak jak poprzednio, chodzi o zapobieganie paleniu, nadużywaniu alkoholu, niezbilansowanej diecie i siedzącemu trybowi życia we wszystkich fazach życia. Jednostki wspierane są w ich wysiłkach na rzecz redukcji tych czynników ryzyka, wdrażania czynników ochronnych i rozwijania zdrowego stylu życia. W ten sposób wzmacniane są umiejętności zdrowotne i odpowiedzialność jednostek. Wzmacniane są podejścia „etapy życia” i „środowisko życia”, a także zachęca się do równych szans. Doświadczenia zebrane w kontekście programów profilaktyki i promocji zdrowia oraz wyniki badań naukowych stanowią obszerną bazę wiedzy na temat skuteczności podejmowanych działań. Stanowiły one punkt odniesienia przy definiowaniu środków. »
Zmniejszenie czynników ryzyka oznacza nie tylko „całkowitą abstynencję”. Kierowanie, informowanie i ułatwianie przejścia na sposoby konsumpcji o bardzo ograniczonym ryzyku są niezbędne do wspierania osób stosujących nikotynę. Jeśli konieczne jest zapobieganie konsumpcji wędzonego tytoniu (palenie), to właśnie ze względu na spalanie, w którym powstaje tlenek węgla, smółki i drobne cząstki stałe. Spalanie roślin, niezależnie od pola, wytwarza niezwykle szkodliwy dym, będący przyczyną znacznej części chorób niezakaźnych. Według Global Burden of Disease Study 2015 (GBP 2015, The Lancet) dym tytoniowy (a zatem spalanie) jest w Szwajcarii źródłem 44% DALY (rok życia skorygowany niepełnosprawnością) związanych z przewlekłymi chorobami dróg oddechowych, 24% DALY związanych z nowotworami i 14,5% DALY związane z chorobami sercowo-naczyniowymi. Dlatego przede wszystkim należy zwalczać spalanie, aby drastycznie zmniejszyć czynniki ryzyka chorób niezakaźnych. Należy go zwalczać poprzez prawidłowe informowanie ludności o zagrożeniach związanych z różnymi sposobami zażywania nikotyny i innych substancji oraz poprzez promowanie przyjmowania sposobów zażywania bez spalania. Możemy oczywiście fantazjować o idealnym świecie bez tytoniu i nikotyny, tak jak marzyliśmy o świecie bez narkotyków. Doświadczenie pokazuje porażkę tego rodzaju projektu.
Bez względu na to, jak surowo napomina się używanie substancji, ludzie nadal je stosują. Zasada redukcji ryzyka i szkód jest pragmatycznym podejściem, które sprawdziło się w wielu obszarach (bezpieczeństwo na drogach, walka z AIDS, polityka narkotykowa itp.), najwyższy czas zastosować ją do spożycia nikotyny w Szwajcarii zgodnie z przepisami w punkcie 3.1.3 planu działań Strategii Uzależnień na lata 2017-2024:
« Rozszerzenie redukcji ryzyka: stosowane dotychczas głównie do substancji nielegalnych podejście redukcji ryzyka – polegające na ograniczeniu szkód związanych z zachowaniem ryzykownym i tworzeniu ofert niedostępnych tylko dla osób niepijących – powinno zostać rozszerzone na wszystkie formy uzależnienia gdy zostanie to uznane za właściwe i konieczne. » .
Wszystkie elementy są na miejscu dla szybkiej i umiarkowanej regulacji produktów waporyzacyjnych w ramach LDAl, aby zapewnić bezpieczeństwo i dostępność dla użytkowników nikotyny. Wszystkie elementy poza wolą władzy wykonawczej. Jaką nową wymówkę mógł znaleźć, by dalej nic nie robić pomimo oczywistej pilności? Wciąż czekają dwa odwołania od decyzji FSVO do Federalnego Sądu Administracyjnego (TAF). Władza wykonawcza mogłaby wykorzystać ten fakt do przedłużenia swojego zakazu, argumentując, że ma związane ręce do czasu orzeczenia sądu. Poczekaj, aż decyzja sądu zmusi go do ponownego rozważenia swoich ryzykownych wyborów, zamiast w końcu pokazać swoje poczucie odpowiedzialności. To byłaby jeszcze jedna manipulacja. FSVO może w każdej chwili cofnąć decyzję o zakazie sprzedaży produktów do wapowania zawierających nikotynę, kończąc tym samym bezcelowe postępowanie przed TAF. Jeśli pan Berset ma odrobinę rozmachu, powinien skorzystać z okazji, aby być dobrym graczem. Każdy może popełnić błąd, nie jest tak źle, o ile poprawiasz swoje błędy.
Produkty do wapowania stwarzają niewiele zagrożeń dla zdrowia i nie wymagają surowych regulacji. Mają jednak wiele korzyści dla zdrowia publicznego. LDA już zapewnia niezbędne ramy gwarantujące bezpieczeństwo użytkowników. Proste i łatwe do zrozumienia przepisy dla użytkowników nikotyny zapewnią lepsze przyjęcie narzędzia redukcji ryzyka i szkód, jakim jest wapowanie. Muszą mu towarzyszyć jasne i bezstronne informacje na temat profili ryzyka różnych sposobów zażywania nikotyny. Szwajcarskie zdrowie publiczne już ogromnie ucierpiało z powodu skandalu wywołanego przez władze wykonawcze uparcie podążające nielogiczną i szkodliwą ścieżką. Nadszedł czas na skorygowanie strzału.
Źródło : Hwaporyzować
