Aiduce esteve envolvido nos Primeiros Encontros Vaping que ocorreram na Maison de la Chimie em Paris e durante o Dia Europeu do Cigarro Eletrônico em Toulouse.
Essas duas reuniões, ricas em informações, levaram a AIDUCE a escrever aos deputados, fornecendo-lhes as 13 propostas que puderam concluir ao final dessas reuniões.
Nas últimas semanas, o Simpósio sobre vaping foi realizado na Maison de la chimie em Paris e o Dia Europeu do Cigarro Eletrônico em Toulouse. Os palestrantes incluíram profissionais de saúde, associações antifumo, cientistas, fabricantes de vape e consumidores. Nós, os organizadores destes eventos, enviamos-lhe as suas conclusões para que esteja melhor informado sobre as questões relativas ao combate ao tabagismo, durante a votação na Assembleia Nacional sobre as disposições anti-cigarro electrónico contidas na Lei da Saúde.
O cigarro eletrônico está provando ser uma maneira eficaz de permitir que alguns fumantes parem de fumar com sucesso. A mudança em um ano no número de fumantes na França que deixaram de fumar em favor do vaping passou de 400 para 000, de acordo com o último Eurobarômetro. Embora os riscos, como em quase todos os produtos e atividades cotidianas, não possam ser zero, nenhum estudo científico revelou riscos mais significativos do que aqueles atribuíveis a esses mesmos produtos de consumo diário. As normas de segurança foram publicadas pela AFNOR no início de 1; aprovados pela DGCCRF e pelo Ministério da Saúde, respondem a preocupações expressas anteriormente sobre a qualidade de fabricação de dispositivos e e-líquidos.
O vaping desnormaliza o tabaco, como já foi demonstrado graças a um estudo realizado entre jovens (pesquisa sem tabaco em Paris) e entre a população em geral (pesquisas britânicas).É por isso que oferecemos:
1) O cigarro eletrônico não deve ser considerado produto de tabaco ou medicamento, mas manter sua condição de produto de consumo.
2) Seu uso deve ser incentivado a todos os fumantes que desejam parar de fumar.
3) O risco de cigarros eletrônicos versus tabaco deve ser considerado honesta e claramente como parte de uma abordagem de redução de risco. A comunicação dirigida aos fumantes e à população como um todo deve levar em conta essa abordagem. Perante a desinformação dos cidadãos observada hoje, este é um imperativo da saúde. Escolher ignorar essa abordagem ou, pior, obstruí-la, pode ser atribuído aos políticos.
4) A renormalização do tabagismo não foi demonstrada desde que o vape entrou no cenário francês: pelo contrário, se sua prática fosse incentivada e não reprimida, continuaria a 'tornar o cigarro clássico' ao mesmo tempo em que ofereceria aos fumantes uma saída fumar.
5) É necessário considerar a criação de uma comissão nacional “vape” responsável pela vigilância científica, vigilância sanitária, capaz de realizar verificações, composta por especialistas nesta área, e que constitua uma referência nacional para os decisores.
6) Para incentivar os fumantes a adotarem o cigarro eletrônico, alternativa que permite evitar os riscos mortais associados ao tabagismo, a proibição de vaping em locais públicos deve ser abandonada: de fato, não há vaping passivo comprovado . Todas as medidas relativas ao vape devem ser consideradas fora do quadro das regulamentações específicas do tabaco, porque vaping não é fumar.
7) Devemos defender a proibição de produtos vaping cuja aparência visual seja idêntica aos produtos de tabaco para evitar qualquer possível confusão/promoção indireta, como propôs o Conselho de Estado (isto é, produtos com tubo branco e ponta de filtro de cor). Esta proibição torna nulo o argumento de que a semelhança dos produtos leva à confusão e justifica a proibição de vaping em locais públicos.
8) O estabelecimento de burocracia dispendiosa sufocaria o mercado e a escolha de equipamentos disponíveis para vapers e o desenvolvimento de dispositivos cada vez mais fáceis de usar. O mercado deve, portanto, ser aberto e as declarações de colocação de produtos no mercado devem ser simples e baratas. Seria absurdo impor restrições mais rigorosas do que as que se aplicam ao tabaco, conforme exigido pelo artigo 20.º da Diretiva Produtos do Tabaco.
9) Da mesma forma, as restrições técnicas impostas pelo artigo 20 da Diretiva não se baseiam em dados concretos e servem apenas para proteger os produtos ineficazes e atraentes das filiais da indústria do tabaco, destinados a desencorajar o abandono pleno do consumo de tabaco.
10) A publicidade de dispositivos eletrônicos vaping deve ser supervisionada no máximo para proibir seu uso indevido como incitamento ao fumo, mas em nenhum caso proibido, e isso para permitir que fumantes, pais de fumantes e potenciais fumantes sejam informados sobre uma prática muito menos arriscado do que o tabaco fumado sem diminuir as proibições da lei Evin. Essa proibição da publicidade, do cigarro eletrônico, equivaleria a favorecer os produtos do tabaco, que são muito mais comuns, acessíveis e fáceis de usar do que os do vape. As lojas de tabaco são agora muito mais visíveis e difundidas do que as lojas especializadas para o comércio de cigarros eletrónicos.
11) Os meios de publicidade indireta, como fóruns, blogs, títulos de imprensa, grupos em redes sociais, também devem permanecer livres. Constituem o coração de um sistema de apoio e ajuda mútua de eficácia indiscutível numa comunidade que ainda hoje contribui para tornar o vaporizador pessoal cada vez mais eficiente e seguro. Trata-se aqui de trocas entre usuários de um produto de consumo cotidiano que seria inapropriado atrapalhar mais do que os fóruns de outros produtos de consumo.
12) As recomendações do Tobacco Info Service sobre cigarros eletrônicos devem ser revistas à luz do conhecimento atual e sob a égide de especialistas competentes e sem conflitos de interesse. Os tabacologistas e, em geral, os médicos, devem ser informados de que o cigarro eletrônico é uma alternativa mais saudável ao tabaco que eles podem recomendar para parar de fumar. Recomendações públicas devem ser feitas para este efeito pelos serviços de saúde na França.
13) O artigo 20.º da Diretiva dos Produtos do Tabaco é completamente diferente do originalmente apresentado ao Parlamento Europeu. Não foi revisto por suas Comissões e não foi debatido em plenário. Nem o governo nem os deputados têm a obrigação de transpor um artigo cujo estatuto jurídico é tão questionável e que, além disso, será contestado por várias associações de consumidores nos estados membros da UE, incluindo a França.
Em conclusão, as opiniões expressas pelos profissionais de saúde, pelas associações de luta contra o tabagismo e pelos cientistas na conferência Maison de la Chimie e nas mesas redondas organizadas em Toulouse são formais: as disposições contra o tabagismo contidas na Lei da Saúde contrariam uma política de redução de risco que reduziria consideravelmente o sofrimento e a mortalidade devido ao tabagismo. Eles vão alimentar a desconfiança dos fumantes em relação aos vaporizadores pessoais, que são infinitamente menos prejudiciais que o tabaco. Eles vão confortar os produtos da indústria do tabaco, sejam seus cigarros convencionais, ou seus cigarros eletrônicos destinados a manter o consumo de seu principal produto, o tabaco. É por isso que apelamos aos legisladores para que rejeitem estas medidas, incluindo a transposição do artigo 20.º da TPD, e que promovam e não desencorajem a adopção pelos fumadores de um dispositivo que se revele mais eficaz do que qualquer outro para reduzir a taxa anormalmente elevada de fumar na França.
Para defender seu direito de vape, é possível participar de um AJUDA por uma taxa de 10 euros/ano.
fonte : ajuda
