В последние дни термин «заговор» неоднократно упоминался в большинстве крупных СМИ. основное направление. С выходом документального фильма " Задерживать »Продюсеры Пьер Барнериас, это настоящая общественная дискуссия по поводу Covid-19. Но что такое заговор? Разве у сторонников вейпинга нет ощущения дежа вю? Сегодня наша редакция задает вопрос и запускает дискуссию!
ЖЕРТВА ИЗВЕСТНОЙ «ТЕОРИИ СЮЖЕТА»?
Если с самого начала вопрос кажется надуманным, ссылки тем не менее кажутся очевидными после просмотра неоднозначного документального фильма " Задерживать "Для того, чтобы Пьер Барнериас. Действительно, с некоторыми параллелями, если мы рассматриваем утверждения этого документального фильма как «заговорщические», то можно сказать, что активистов, поддерживающих вейп, также потрясла теория заговора. Но почему ?
Прежде всего, важно дать определение этому уничижительному термину. Так что же такое заговор? В словаре определение очень неоднозначное: это " mдля тенденциозной интерпретации событий, характерных для заговорщиков.". Однако нет ничего простого, как строго определить этот заговор? Как это точно определить? Например, является ли заговор простым заданием вопросов об официальных версиях? Некоторым экспертам кажется, что это не так! Все дело в «истине», но кто может претендовать на абсолютную истину? Кажется, трудно понять, кто замышляет, а кто говорит правду.
Так почему эта тема может иметь отношение к вейпингу? Знаменитая электронная сигарета стала жертвой теории заговора? Неужели вас так сильно беспокоит, что некоторые элиты хотят, чтобы это исчезло? На этот раз, неужели активисты провайпинга - всего лишь заговорщики, отчаявшиеся выдвинуть электронную сигарету?
ОТНОШЕНИЯ В ОБЩЕСТВЕННОМ ЗДОРОВЬЕ?
Можно провести несколько связей между «конспирологическими» теориями относительно Covid-19, представленными в документальном фильме «Задержка», и защитой электронной сигареты активистами провейпинга:
– ДЕЛО "ЛАНСЕТА"
В 2015, в ланцет, известный медицинский журналредакционный атакует вейпинг и ставит под сомнение его безвредность: " Работа авторов методологически слабая, и она тем более опасна из-за окружающих конфликтов интересов, объявленных их финансированием, это вызывает серьезные вопросы не только по выводам отчета Public Health England, но и по качеству обзор процесса. ". Даже сегодня научные сомнения относительно вейпа остаются, отчасти из-за этой публикации.
22 мая 2020 г. было опубликовано исследование ланцет пришли к выводу, что гидроксихлорохин не приносит пользы госпитализированным пациентам с Covid-19 и даже может быть вредным. После этой публикации Франция приступила к отмене исключения, которое позволило использовать эту молекулу против нового коронавируса SARS-CoV-2, и приостановило клинические испытания, предназначенные для проверки его эффективности.
Будь то гидроксихлорохин или вейпинг, знаменитый медицинский журнал показал его пределы. Но можно ли говорить о заговоре?
– СИЛА БОЛЬШОЙ ФАРМЫ / БОЛЬШОГО ТАБАКА
»Кому нужна кожа от электронной сигареты? «Вот как мы могли бы выразить беспокойство, которое годами подчеркивалось активистами провейпинга. Но разве те, кто годами защищает вейпинг, являются поклонниками теории заговора? Однако, кажется, трудно скрыть интересы Big Pharma или Big Tobacco в болезни «курение» и ее вакцине. Действительно, по нашим оценкам, табачная промышленность в Европе зарабатывает более одного миллиарда евро в месяц благодаря своим продажам. Что касается фармацевтической промышленности, то ее оборот (для 10 крупнейших лабораторий) в 489 году превысит 2020 миллиардов долларов. Поэтому трудно поверить, что эти две компании готовы свернуться до появления Новое чудо-решение: вейпинг.
Недавний случай применения Ремдесивира во время пандемии Covid-19 также поднимает вопрос о всемогуществе Big Pharma. Что с точки зрения эффективности лучше использовать для борьбы с коронавирусной инфекцией: Ремдесивир или гидроксихлорохин? Стоит ли предлагать никотиновые пластыри, жевательные резинки и спреи или электронную сигарету? Возникает вопрос как с экономической точки зрения, так и с точки зрения эффективности.
В любом случае можем ли мы сказать, что мы защищаем «теорию заговора», спор идет!
– СВОБОДА МНЕНИЯ И КОМПОЛОТИЗМ
Возникает также вопрос о свободе слова. Являемся ли мы «заговорщиками», когда представляем основные СМИ факты или исследования, отличные от тех, которые предлагает 
мировые университеты? Что касается вейпа, то, несмотря на многочисленные доказательства эффективности и безвредности, его по-прежнему запрещено продвигать или использовать во многих местах Франции. Однако не запрещено критиковать, осуждать или даже нападать на электронную сигарету без необходимости дополнительных доказательств. Сегодня можно продвигать продукцию фармацевтической индустрии (на телевидении, в социальных сетях, на улице), но продвигать ее для вейпа по-прежнему запрещено, поэтому трудно поверить, что есть имеет определенную справедливость и то, что те, кого называют «элитами» (в документальном фильме «Задержка»), не контролируют определенную «коллективную мысль».
Что касается Covid-19, можно говорить о вакцинах, исследованиях, подчеркивающих интересы фармацевтической индустрии, но кажется невозможным опровергнуть или критиковать малейший факт, малейшее исследование, не будучи квалифицированным как «заговорщик». . Тем не менее, если Covid-19 убивает, то курение на протяжении десятилетий убивает более 73 000 человек в год. Однако можем ли мы теперь увидеть изменения в дебатах об общественном здравоохранении?
Вейпинг - жертва теории заговора? Если противоречие, критика исследований, установление фактов для общественного здравоохранения и защита альтернативы являются свидетельством заговора, кажется очевидным, что активисты pro-vape являются неотъемлемой частью этого движения «заговора». Как узнать, кто заговорщик, а кто нет? Имеет ли «лагерь», имеющий наибольший резонанс в СМИ и лучшую экономическую ситуацию, «абсолютную правду»? Как сказали бы некоторые специалисты по паранормальным явлениям и заговорам: " Правда (возможно) в другом месте".
