Le ڊاڪٽر Farsalinos ڪالهه طبي جرنل پاران اي سگريٽ تي انگريزي پبلڪ هيلٿ رپورٽ جي تنقيد تي هڪ پوسٽ شايع ڪئي. لينسيٽ".
ميڊيڪل جرنل لينسيٽ اڄ شايع ٿيل هڪ ايڊيٽوريل عوامي صحت انگلينڊ جي رپورٽ تي تنقيد ڪندي اي سگريٽ (پبلڪ هيلٿ انگلينڊ ). ايڊيٽوريل عنوان ۾ پيش ڪري ٿو: "اي سگريٽ: انگلينڊ ۾ عوامي صحت جو ثبوت مونجهاري جي بنياد تي". ڪو به واضح طور تي پبلڪ هيلٿ انگلينڊ جي رپورٽ جي خلاف سائنسي طور تي ثابت ڪيل دليلن کي پڙهڻ جي اميد رکي ٿو، ليکڪ جي نتيجي کي چيلينج ڪندي ۽ هڪ مختلف نظر مهيا ڪري ٿو. ان جي بدران، ايڊيٽوريل تي ذاتي حملو پيش ڪري ٿو ريڪارڊو پولوسا (جنهن جو نالو ايڊيٽوريل ۾ هو) ۽ ڪارل فيگرسٽروم (جنهن جو نالو ايڊيٽوريل ۾ نه هو). ان تي يقين رکو يا نه، اهي سائنسدان PHE رپورٽ جي ٺهڻ ۾ ملوث نه هئا. ان جي برعڪس، اهي مؤثر طور تي 2 جي مطالعي جي 12 ليکڪن مان 2014 هئا جيڪي PHE رپورٽ ۾ بيان ڪيا ويا آهن (رپورٽ جي 1 حوالن مان 185). آواز مونجهارو؟
اچو ته صاف صاف ڳالهايون. لانسٽ شرمسار ٿيو ته ” پبلڪ هيلٿ انگلينڊ » اعلان ڪري ٿو اي سگريٽ تمباکو کان 95 سيڪڙو گهٽ نقصانڪار آهن ۽ خاص طور تي اهو سڀ ميڊيا طرفان شايع ڪيو ويو. لينسٽ پريشان ٿي رهيو هو ته عوام کي EPS رپورٽ ۾ دعوائن ذريعي گمراهه ڪيو ويندو. تنهن ڪري اهي پي ايڇ اي رپورٽ جو حوالو ڏين ٿا جيڪو اسان کي ٻڌائي ٿو: “ جڏهن ته ويپنگ 100 سيڪڙو محفوظ نه ٿي سگهي، اڪثر ڪيميائي مادا جيڪي سگريٽ نوشي سان لاڳاپيل بيمارين جو سبب بڻجن ٿا ان مان غير حاضر آهن، ۽ ڪيميا جيڪي اصل ۾ موجود آهن صرف محدود خطرو پيدا ڪري سگهن ٿا. »
اڳي اهو اندازو لڳايو ويو آهي ته اي سگريٽ سگريٽ نوشي کان 95 سيڪڙو وڌيڪ محفوظ آهن (10، 146). ان کان پوء، ايڊيٽوريل پهرين جملي کي نظر انداز ڪري ٿو ۽ ريفرنس # 10 تي ڌيان ڏئي ٿو، ڊيوڊ نٽ ۽ 11 ٻين ليکڪن پاران لکيل هڪ مقالو جنهن ۾ ڪيترن ئي نيڪونين تي مشتمل مصنوعات (تمباکو ۽ غير تمباکو) جي نقصان جو اندازو لڳايو ويو آهي ڪيترن ئي معيار جي فيصلي جي تجزيو ماڊل استعمال ڪندي. . هن مطالعي ۾، مصنفن حاصل ڪيو 99,6 جو اسڪور کلاسک سگريٽ سان گڏ جڏهن ته سنس آهي 6 جو اسڪور، ليس 4 اليڪٽرانڪ سگريٽ ۽ متبادل علاج نڪوٽين 2 کان گهٽ. لانسٽ ان ڪري هن مطالعي جي ليکڪن تي الزام هنيو آهي ته انهن جي فيصلي جي حمايت نه ڪئي وئي " سخت ثبوت“. پر وڌيڪ اهم، هن مطالعي جي صحيحيت تي سوال ڪيو ڇو ته 2 ليکڪن مان 12 اي سگريٽ ڪمپنين کي فنڊ فراهم ڪيو.
لينسيٽ ايڊيٽوريل ان چوڻ تي ختم ٿئي ٿو: “ ليکڪن جو ڪم طريقو طور ڪمزور آهي، ۽ اهو سڀ کان وڌيڪ خطرناڪ آهي دلچسپي جي ڀرپاسي جي تڪرارن جي ڪري انهن جي فنڊنگ طرفان اعلان ڪيو ويو آهي، جيڪو نه صرف PHE رپورٽ جي نتيجن بابت، پر پروسيس جي معيار بابت پڻ سنگين سوال پيدا ڪري ٿو. امتحان. "
ڪيئن“ لينسيٽ مطلب ته 2 ليکڪن مان 12 هن باصلاحيت دستاويز جي تخليق ۾ جن کي انهن جو يقين آهي ته انهن جي مالي مفادن جي حمايت ڪندي. اهو نه رڳو انهن ٻن ليکڪن جي توهين آهي، جن جو حوالو ڏنو ويو آهي (انهن جي نالن سان)، پر 
ٻين لاء پڻ. ياد رهي ته مقالا جا سڀئي ليکڪ سگريٽ نوشي ۾ سڀ کان وڌيڪ سرگرم محققن مان هئا (جنهن کي لانسيٽ نظر انداز ڪرڻ لڳي ٿو).
۽ يقينا، انهن ثبوتن جي بنياد تي انهن جا نتيجا. سخت ثبوتن جي کوٽ آهي ته " لکت invokes ان حقيقت مان اچي ٿو ته سخت ثبوتن تي ڪو به ”پيراشوٽس“ نه آهن جيڪي غلطي جي صورت ۾ گرڻ جي خطري کي گهٽائي ڇڏيندا. حقيقت ۾، اي سگريٽ تي تمام گهڻو ثبوت آهي جيڪو اسان کي اسان جي عام احساس کي استعمال ڪرڻ ۽ EPS جي نتيجي جي حمايت ڪرڻ جي اجازت ڏئي ٿو.
آخرڪار، "Lancet" جو ڪو به ايڊيٽر ناهي جيڪو اسان کي نئين ميڊيا جي باري ۾ ٻڌائي ٿو جيڪي انهن جي مضحکہ خیز نظرين تي حملو ڪندا آهن جيئن ته حقيقت اها آهي ته اي سگريٽ تمباکو جي ڀيٽ ۾ 15 ڀيرا وڌيڪ ڪارڪينجن آهن (هڪ مطالعي جي بنياد تي يا اي-مائع کي ساڙيو ويندو آهي. atomizer)، يا اهو ته اسان نوجوانن جي گروپن (ڪورين نوجوانن) ۾ نيڪوٽين جي لت جي هڪ نئين موذي مرض کي ڏسي رهيا آهيون ڇاڪاڻ ته اي سگريٽ جي ڪري. حيرت جي ڳالهه اها آهي ته سائنسي جرنلز انهن دعوائن تي خاموش آهن.
ظاهر آهي ته ڪنهن به سائنسي ۽ عام فهم دليل جي غير موجودگيءَ هڪ ڀيرو ٻيهر مفادن جي ٽڪراءَ جي بنياد تي تنقيد کي جنم ڏنو آهي. اهو بهتر ٿيندو ته PHE جي نتيجن جي خلاف ثبوت پيش ڪيو وڃي (جيڪي حقيقت ۾ موجود نه آهن) يا گهٽ ۾ گهٽ ڪوشش ڪن ته اهي ثبوت پيدا ڪن ۽ ان کي انهن ماڻهن جي سامهون بي نقاب ڪن جيڪي پنهنجي مفادن جي حمايت ڪرڻ جي واحد مقصد ۾ سائنس کي اپيل ڪن ٿا. ٻي صورت ۾، خاموشي شايد محنت ڪندڙ سائنسدان جي بي عزتي کان بهتر آهي.
ذريعو : Ecigarette-research.org/ - Thelancet.com
