Po pooblastilu Direktorata za davke in carine Evropske komisije (DG TAXUD) je svetovalno podjetje nedavno stopilo v stik z več evropskimi združenji za obrambo vapinga in zmanjšanje tveganja, da bi ocenilo učinek obdavčitve e-cigaret. Ne ravno po okusu francoskih združenj, ki so se iz več razlogov odločila, da ne bodo sodelovala pri tem ocenjevanju.
OCENA, KI NE DOVOLJUJE IZRAZITI INTERES VAPE!
Italijansko podjetje, ki ga je pooblastila Evropska komisija, trenutno poskuša oceniti vpliv morebitne obdavčitve izdelkov za vaping z oceno, ki je bila poslana več evropskim združenjem za obrambo vapinga in zmanjševanje škode. Za SOVAPE in POMOČ ki je zavrnil sodelovanje v tej "maškaradi", se predlagana ocena nikakor ne nanaša na učinke na javno zdravje.
Sporočilo za javnost L'AIDUCE (Neodvisno združenje uporabnikov elektronskih cigaret)
Spoštovana gospa ,
Ne moremo posredovati ali odgovoriti na ta vprašalnik, saj menimo, da je to posvetovanje verjetno nezakonito in vsekakor nemoralno.
Nemoralno, ker čeprav dobro veste, da večina vaperjev preneha ali je prenehala kaditi tobak (vprašanja 2/10, 3/10, 7/10), se ne sprašujete o vplivu, ki bi ga imel projekt obdavčitve izdelkov za vaping na posledično in ugotovljeno tveganje za vrnitev v kajenje ter na splošno na ugotovljeno upadanje poskusov prenehanja kajenja tobaka, pri čemer so vaping izdelki vsaj pri nas najprimernejši način opuščanja .
Nemoralno, ker je tobačni dim in nekatere njegove druge uporabe nevarne za zdravje državljanov Evropske unije (in vseh živih bitij), kar upravičuje nekatere nacionalne in mednarodne ukrepe za zmanjšanje povpraševanja, ki temeljijo na politikah, ki omejujejo dostop novim uporabnikom in na Pri pristopih, katerih cilj je prepričati sedanje uporabnike, da prenehajo ali se usmerijo k manj/nenevarnim izdelkom, vaping ponuja veliko možnost za zmanjšanje tveganja, ki bi jo morali podpirati nizka obdavčitev in vsaj jamstvo za oprostitev plačila trošarin.
Nemoralno, ker smo se na tak posvet konec leta 2016/v začetku leta 2017 že zelo jasno odzvali s poudarjanjem nepoznavanja vpliva takšne politike na javno zdravje (in skoraj 90 % smo odgovorili z "ne" na takšno pobuda).
Verjetno nezakonito, ker izdelki za vaping niso tobak ali tobačni izdelki, stari ali novi, ampak »sorodni izdelki« v skladu z Direktivo 2014/40/EU, to je poraba izdelkov za vaping, in nanje ta posebni davek ne bi smel bolj vplivati kot nikotinski nadomestki ali zelenjava ki vsebujejo nikotin.
Verjetno nezakonito, ker pri vprašanju 10/10 spodbujate uporabo tobačnega izdelka, ki je nezakonit (vsaj pri nas) in popolnoma ustreza trženju določenega proizvajalca tobačnih izdelkov.
Verjetno nezakonito, ker je varstvo interesov tobačne industrije z napadom na povpraševanje po najpogosteje uporabljenih sredstvih za umik prepovedano z Okvirno konvencijo SZO o nadzoru tobaka, ki jo je podpisala Unija Evropska unija (tj. Evropska komisija, vključno z GD DAVKA).
Zahvaljujemo se vam za posvet in vas vabimo, da naš odgovor posredujete vaši stranki.
Svoje predstavnike bomo prosili, da se ustrezno odzovejo na ta nevarna dejanja Evropske komisije in prebivalstvo obvestijo o tej usodni pobudi, ki bi povečala tveganje za več kot 6 milijonov evropskih državljanov, ki so že sprejeli vape. in več kot 100 milijonov kadilcev.
Prisrčno
Sporočilo za javnost SOVAPE
Spoštovana gospa,
Hvala, ker ste se obrnili na nas za zbiranje mnenj članov društva SOVAPE. Vendar se nam paradigmatske usmeritve, na katerih temelji vaš vprašalnik, ne zdijo primerne, da bi omogočile najbolj natančno in inteligentno izražanje interesov zagovornikov globalnega pristopa k zmanjševanju tveganja, ki je značilen za naše združenje. Zato smo se odločili, da ne odgovarjamo na zastavljena vprašanja in vam razložimo naše motive.
Zaman smo na primer iskali del vprašalnika, ki se nanaša na družbeni vpliv, zlasti na delavski razred, morebitne obdavčitve, pa tudi vprašanja, ki bi omogočila oceno tega vprašanja. Kajenje prizadene predvsem ekonomsko prikrajšane družbene skupine. Ocenjevanje učinkov davčne represije alternative z zmanjšanim tveganjem bi moralo upoštevati njen vpliv na socialno pravičnost.
V zvezi s tem nas skrbijo dramatične situacije, o katerih so nam poročali iz držav, ki so uvedle obdavčitev proti vapingu. Študija o javnozdravstvenem in socialnem vplivu portugalske, italijanske in madžarske politike med drugim na to temo bi verjetno bila poučna. Kolikor nam je znano, ohranjajo ali ponovno zaženejo kajenje tako, da prebivalstvu onemogočajo enostaven dostop in po pošteni ceni do tega sredstva za zmanjševanje tveganj, ki so ugodna za njihovo zdravje in dobro počutje.
Pred vsako odločitvijo na tem področju je potrebna študija vpliva.
Nismo zasledili nobenih vprašanj, ki bi omogočala oceno finančnega in makroekonomskega vpliva izboljšav zdravja za uporabnike, ki so prešli na načine uživanja z zmanjšanim tveganjem, kot je vaping.
Ne razumemo izvora omenjenih davčnih stopenj za potrošniški izdelek, ki ne vsebuje tobaka in nima negativnega vpliva cigaret na zdravje.
Zdi se nam, da je treba upoštevati tudi vpliv sporočila o uvedbi kazenskega davka na ljudi, ki se odločajo za vaping. V dveh točkah je velika verjetnost, da bo tak ukrep zameglil jasno razumevanje relativnih stopenj tveganja med izdelki in zavedel javnost z izenačitvijo vapinga s pravimi tobačnimi izdelki. Sporočila javnega zdravja o kajenju bi lahko bila spodkopana. Vprašalnik o obdavčitvi ne bi smel prezreti teh vidikov, ki imajo s svojim družbenim vplivom gospodarske učinke.
Tveganje izgube zaupanja javnosti v motivacijo oblasti za uvedbo vedenjskih davkov je treba oceniti tudi v primeru kazenskega davka na izdelek, ki ga mnogi menijo kot pomoč pri opuščanju kajenja.
Radi bi našli tudi vprašanja o uporabi dela davkov na tobačne cigarete za podporo modalnemu prehodu od kajenja k rešitvam z zmanjšanim tveganjem v logiki opolnomočenja uporabnikov s strani njihovih organizacij za zmanjševanje škode.
Na splošno v tem vprašalniku nismo zaznali, da bi resno upošteval možnost politike podpore vapingu in izboljšanja zdravstvenega stanja prebivalstva v Evropi s finančnimi spodbudami do uporabnikov vapinga in podpornih skupin.
Prebivalstvo in gospodarstvo Evropske unije trpita za boleznimi, ki včasih resno onesposobijo, povezane s kajenjem. Bolj ali manj izraženo trpijo tudi za naborom psihičnih motenj, ki jih je mogoče ublažiti z uživanjem nikotina. Začenši z užitkom in sprostitvijo, ki ju zagotavlja uživanje. To so vidiki, ki se nam zdijo bistveni za natančno oceno te dokumentacije. Njihova odsotnost nas preseneča.
Zelo smo počaščeni, da smo prejeli vaše povabilo k sodelovanju v tem vprašalniku, vendar nam je žal, da nanj ne moremo odgovoriti. Njegove pomanjkljivosti ne pomenijo dobrega za objektivno in podrobno oceno problema. Zato se raje zadovoljimo s tem, da vam pošljemo teh nekaj pripomb.
S spoštovanjem,
Nathalie Dunand
SOVAPECC: GD DDV
