Le Dr. Farsalinos je včeraj objavila objavo o kritiki angleškega javnega zdravstvenega poročila o e-cigaretah medicinske revije " Lancet".
Medicinski časopis Lancet je danes objavil uvodnik, ki kritizira poročilo javnega zdravstva Anglije o e-cigaretah (Javno zdravje Anglije ). Uvodnik predlaga v naslovu: »E-cigarete: dokazi o javnem zdravju v Angliji na podlagi zmede«. Očitno bi bilo pričakovati, da bomo prebrali znanstveno utemeljene argumente proti poročilu o javnem zdravju v Angliji, ki izpodbijajo zaključke avtorjev in nudijo drugačen pogled. Namesto tega uvodnik ponuja osebni napad na Riccardo Polosa (ki je bil imenovan v uvodniku) in Karl Fagerstrom (ki v uvodniku ni bil imenovan). Verjeli ali ne, ti znanstveniki niso sodelovali pri oblikovanju poročila PHE. V nasprotju s tem sta bila dejansko 2 od 12 avtorjev študije iz leta 2014, citiranih v poročilu PHE (1 od 185 referenc poročila). Zveni zmedeno?
Govorimo jasno. Lancetu je bilo nerodno, da " Javno zdravje Anglije » to napoveduje E-cigarete so 95 % manj škodljive kot tobak predvsem pa, da so jo objavili vsi mediji. Zdelo se je, da je Lancet zaskrbljen, da bo javnost zavedena s trditvami v poročilu EPS. Zato citirajo poročilo PHE, ki nam pravi: " Čeprav vaping ne more biti 100-odstotno varen, je večina kemikalij, ki povzročajo s kajenjem povezane bolezni, odsotne, kemikalije, ki so dejansko prisotne, pa lahko ustvarijo le omejeno nevarnost. »
Prej je bilo ocenjeno, da so e-cigarete približno 95 % varnejše od kajenja (10, 146). Nato uvodnik prezre prvi stavek in se osredotoči na referenco št. 10, dokument, ki so ga napisali David Nutt in 11 drugih avtorjev, ki so ocenili škodo več izdelkov, ki vsebujejo nikotin (tobačni in netobačni), z uporabo modela analize odločanja z več merili. . V tej študiji so avtorji pridobili rezultat 99,6 s klasičnimi cigaretami, medtem ko ima Snus rezultat 6je 4 e-cigarete in nadomestno terapijo nikotin manj kot 2. Lancet zato avtorjem te študije očita, da niso podprli svoje odločitve o " trdi dokazi“. Še pomembneje pa je, da dvomi o veljavnosti študije, ker sta 2 od 12 avtorjev financirala podjetja za e-cigarete.
Uvodnik Lanceta se konča z besedami: » Delo avtorjev je metodološko šibko, še toliko bolj pa je nevarno zaradi okoliških nasprotij interesov, ki jih razglaša njihovo financiranje, kar sproža resna vprašanja ne le o zaključkih poročila PHE, temveč tudi o kakovosti procesa.' izpit. "
Kako? "Ali" kaj" Lancet pomeni, da sta 2 od 12 avtorjev pri ustvarjanju tega pristranskega dokumenta, za katerega menijo, da bi služil v podporo njihovim finančnim interesom. To ni samo žaljivo do obeh citiranih avtorjev (z njihovimi imeni), ampak 
tudi za druge. Zanimivo je, da so bili vsi avtorji v prispevkih med najbolj aktivnimi raziskovalci kajenja (kar se zdi, da Lancet ignorira).
In seveda so svoje sklepe oprli na dokaze. Pomanjkanje trdnih dokazov, da " Lancet invokes izhaja iz dejstva, da na trdih dokazih ni "padal", ki bi zmanjšala tveganje padca v primeru napake. V resnici je o e-cigaretah veliko več dokazov, ki nam omogočajo, da uporabimo našo zdravo pamet in podpremo sklep EPS.
Končno, ni urednika "Lanceta", ki bi nam pripovedoval o novih medijih, ki udarjajo v svoje smešne teorije, kot je dejstvo, da so e-cigarete 15-krat bolj rakotvorne kot tobak (na podlagi študije ali se e-tekočina sežge na atomizer), oziroma da smo zaradi e-cigarete priča novi epidemiji nikotinske odvisnosti v skupinah mladih (korejskih najstnikov). Presenetljivo je, da so znanstvene revije o teh trditvah molčale.
Očitno je, da je odsotnost kakršnega koli znanstvenega in zdravorazumskega argumenta znova pripeljala do kritik, ki temeljijo na fantomskih navzkrižjih interesov. Bolj pametno bi bilo predstaviti dokaze zoper zaključke PHE (ki v resnici ne obstajajo) ali vsaj poskusiti te dokaze pripraviti in jih izpostaviti tistim, ki se obračajo na znanost z edinim namenom, da podprejo svoje interese. Sicer je verjetno boljši molk kot žaljenje pridnih znanstvenikov.
vir : Ecigarette-research.org/ - Thelancet.com
