Res ni nekaj novega, a vedenje Svetovne zdravstvene organizacije (WHO) do vapinga se mnogim znanstvenikom po svetu zdi vse bolj nevzdržno. Mnogi so kritizirali stališče WHO do iskanja tobačne industrije za manj škodljive alternative brez dima. Opozarjajo, da bi lahko agencija ZN, zadolžena za usmerjanje in koordinacijo globalnega zdravja, blokirala inovacije, namenjene zmanjšanju škodljivih učinkov kajenja.
“VELIKA RAZLIKA, ČE KDO PODPIRA ALTERNATIVE”
Če jeSvetovna zdravstvena organizacija (WHO) nikoli ni bil zares enoten v svoji politiki boja proti kajenju, se zdi, da je danes potrebna točka kristalizacije s številnimi priznanimi znanstveniki. Znanstveniki, ki prihajajo z univerz po vsem svetu in vključujejo nekdanje uradnike WHO, so izpodbijali agencijo glede tega, kar je opisala kot "nazadnjaški pristop" do inovacij in novih tehnologij.
" Brez dvoma vemo, da so uparjanje in drugi brezdimni nikotinski izdelki veliko manj nevarni kot kajenje, in tisti, ki popolnoma zamenjajo, opazijo hitro izboljšanje svojega zdravja. Kljub temu WHO še naprej spodbuja popolno prepoved ali skrajno regulacijo uporabe takih izdelkov. Kako je sploh smiselno prepovedati veliko varnejši izdelek, ko pa so cigarete na voljo povsod? « je rekel the Profesor David Abrams s Šole za globalno javno zdravje na Univerzi v New Yorku.
Pristop SZO "opusti ali umri" do kadilcev in njeno nasprotovanje alternativi zmanjševanja škode nima smisla. - John Britton
Kajenje je povezano z nenalezljivimi boleznimi, vključno z rakom, boleznimi srca in ožilja ter boleznimi dihal. Zmanjšanje smrti zaradi teh bolezni za tretjino je eden od ciljev trajnostnega razvoja.
"Svetovna zdravstvena organizacija bo daleč od ciljev za zmanjšanje raka, bolezni srca in pljuč, razen če tega ne bo storila drugače in sprejela inovacije v politiki nadzora nad tobakom. Spodbujanje ljudi, da namesto kajenja preidejo na manj tvegane alternative, bi lahko do leta 2030 močno vplivalo na njihovo breme bolezni, če bo Svetovna zdravstvena organizacija zamisel podprla, namesto da bi jo preprečila je dejal zaslužni profesor Robert Beaglehole z Univerze v Aucklandu, Nova Zelandija, in nekdanji direktor Oddelka za kronične bolezni in promocijo zdravja, WHO.
Strokovnjaki so celo opozorili, da je pristop WHO do kajenja v nasprotju z duhom prizadevanj za nadzor nad tobakom.
"Ko se je WHO leta 2000 lotila priprave mednarodne pogodbe o nadzoru nad tobakom, je bil cilj jasen: poskušala je nadzorovati svetovno epidemijo bolezni, povezanih s tobakom. Na neki točki procesa se je zdelo, da je WHO izgubila smisel in se odločila za miselni zaključek, zaradi česar je sprejela nerealna, nepogajalska ali kontraproduktivna stališča, ki ne temeljijo na zanesljivi znanosti. Videti je bilo, da je zanemarila svoje glavno poslanstvo "zagotoviti najvišji možni standard zdravja za vse", vključno z milijardo kadilcev na svetu, od katerih se večina želi izogniti boleznim in prezgodnji smrti.«, je rekel Profesor Tikki Pangestu, profesor na Lee Kuan Yew School of Public Policy, Nacionalna univerza v Singapurju, in nekdanji direktor, raziskovalna politika in sodelovanje pri WHO.
Svetovna zdravstvena organizacija obravnava izdelke za uparjanje, kot da bi bili del sheme Big Tobacco. Vendar se ves čas motijo. – David Sweanor
Z njegove strani, prof John Britton, CBE, profesor epidemiologije na Univerzi v Nottinghamu in direktor britanskega Centra za študije tobaka in alkohola, je dejal: " Svetovno zdravstveno organizacijo bi moralo motivirati eno glavno vprašanje: Kako lahko najbolj dramatično zmanjšamo kajenje za največje število ljudi? Vemo, da je WHO sprejela možnost zmanjševanja škode na drugih področjih javnega zdravja, vključno s prepovedanimi drogami in spolnim zdravjem. Če želi WHO sploh doseči svoje cilje glede zmanjšanja bolezni, potrebuje strategijo za kadilce, ki ne morejo ali nočejo opustiti nikotina, porast brezdimnih izdelkov, opažen od leta 2010, pa jih naredi kot priročno možnost. Pristop SZO "opusti ali umri" do kadilcev in njeno nasprotovanje alternativi zmanjševanja škode nima smisla."
David Sweanor iz Centra za pravo, politiko in etiko v zdravstvu in etiki na Univerzi v Ottawi in dodal: " WHO obravnava izdelke za uparjanje, kot da bi bili del sheme velikega tobaka. Vendar se ves čas motijo. Pravzaprav novi izdelki motijo donosno cigaretno dejavnost tobačne industrije in zmanjšujejo prodajo cigaret. To je točno tisto, kar lahko pričakujemo od inovacije, vendar so se WHO in njeni zasebni financerji povezali v nasprotovanje s pozivi k prepovedi. Čeprav se zdi, da se tega ne zavedajo, se postavljajo na stran cigaretnih interesov Big Tobacca, postavljajo ovire za dostop do novih tehnologij in ščitijo trenutni cigaretni oligopol."
