Le Dr Farsalinos dje publikoi një postim mbi një kritikë ndaj raportit të shëndetit publik anglez për cigaret elektronike nga revista mjekësore " Lancet".
Ditari mjekësor Lancet sot publikoi një editorial duke kritikuar raportin e Shëndetit Publik Angli për cigaret elektronike (Shëndeti Publik Angli ). Editoriali propozon në titull: “Cigaret elektronike: Dëshmitë e shëndetit publik në Angli bazuar në konfuzion”. Padyshim që dikush do të priste të lexonte argumente të vërtetuara shkencërisht kundër raportit të Shëndetit Publik në Angli, duke sfiduar përfundimin e autorëve dhe duke ofruar një këndvështrim tjetër. Në vend të kësaj, editoriali ofron një sulm personal ndaj Riccardo Polosa (që u përmend në editorial) dhe Karl Fagerstrom (i cili nuk u përmend në editorial). Besoni apo jo, këta shkencëtarë nuk u përfshinë në formulimin e raportit të PHE. Ndryshe nga kjo, ata ishin efektivisht 2 nga 12 autorët e një studimi të vitit 2014 të cituar në raportin e PHE (1 nga 185 referencat e raportit). Tingëllon konfuze?
Le të flasim qartë. Lancet ishte i turpëruar që " Shëndeti Publik Angli » bën të ditur se Cigaret elektronike janë 95% më pak të dëmshme se duhani dhe sidomos që është publikuar nga të gjitha mediat. Lancet dukej i shqetësuar se publiku do të mashtrohej nga pretendimet në raportin e EPS. Kështu ata citojnë raportin e PHE që na thotë: " Ndërsa avullimi nuk mund të jetë 100% i sigurt, shumica e kimikateve që shkaktojnë sëmundje të lidhura me pirjen e duhanit mungojnë në të, dhe kimikatet që janë në të vërtetë mund të krijojnë vetëm rrezik të kufizuar. »
Më parë është vlerësuar se cigaret elektronike janë rreth 95% më të sigurta se pirja e duhanit (10, 146). Më pas, editoriali shpërfill fjalinë e parë dhe fokusohet në referencën #10, një punim i shkruar nga David Nutt dhe 11 autorë të tjerë që vlerësuan dëmin e disa produkteve që përmbajnë nikotinë (duhani dhe joduhani) duke përdorur një model të analizës së vendimeve me shumë kritere. . Në këtë studim, autorët morën një rezultat prej 99,6 me cigare klasike ndërsa Snus ka një rezultat prej 6, Les 4 cigare elektronike dhe terapi zëvendësuese nikotinë më pak se 2. Prandaj Lancet akuzon autorët e këtij studimi se nuk e mbështesin vendimin e tyre mbi " prova të forta“. Por më e rëndësishmja, ai vë në pikëpyetje vlefshmërinë e studimit sepse 2 nga 12 autorët siguruan fonde për kompanitë e cigareve elektronike.
Editoriali i Lancet përfundon duke thënë: Puna e autorëve është metodologjikisht e dobët dhe është aq më e rrezikshme për shkak të konflikteve rrethuese të interesit të deklaruara nga financimi i tyre, gjë që ngre pikëpyetje serioze jo vetëm për përfundimet e raportit të PAL-së, por edhe për cilësinë e procesit.' provim. "
si " Lancet nënkupton se 2 nga 12 autorët në krijimin e këtij dokumenti të njëanshëm që ata besojnë se do t'i shërbente për të mbështetur interesat e tyre financiare. Kjo nuk është vetëm fyese për dy autorët e cituar (me emrat e tyre), por 
edhe për të tjerët. Është interesante se të gjithë autorët në punime ishin ndër studiuesit më aktivë në duhanpirjen (gjë që Lancet duket se e injoron).
Dhe sigurisht, ata i bazuan përfundimet e tyre në prova. Mungesa e provave të forta se " Bisturi thirret vjen nga fakti se nuk ka "parashuta" në provat e forta që do të reduktonin rrezikun e rënies në rast gabimi. Në realitet, ka shumë më tepër prova për cigaret elektronike që na lejojnë të përdorim sensin tonë të përbashkët dhe të mbështesim përfundimin e EPS.
Së fundi, nuk ka asnjë redaktor të "Lancet" që të na tregojë për mediat e reja që godasin teoritë e tyre qesharake si fakti se cigaret elektronike janë 15 herë më kancerogjene se duhani (bazuar në një studim ose lëngu elektronik digjet në një atomizer), ose që jemi dëshmitarë të një epidemie të re të varësisë ndaj nikotinës në grupe të rinjsh (adoleshentë koreanë) për shkak të cigareve elektronike. Çuditërisht, revistat shkencore kanë heshtur për këto pretendime.
Është e qartë se mungesa e ndonjë argumenti shkencor dhe të arsyeshëm ka çuar edhe një herë në kritika të bazuara në konflikt fantazmë interesi. Do të ishte më e mençur të paraqiteshin prova kundër konkluzioneve të PHE (të cilat realisht nuk ekzistojnë) ose të paktën të përpiqeshim t'i prodhojmë ato prova dhe t'ua ekspozojmë atyre që i drejtohen shkencës me qëllimin e vetëm për të mbështetur interesat e tyre. Përndryshe, heshtja është ndoshta më mirë se sa të ofendosh shkencëtarët që punojnë shumë.
Burim : Ecigarette-research.org/ - Thelancet.com
