För några dagar sedan, företaget Juul Labs dök upp inför kongressen för att förklara "epidemin" som hon påstås ha orsakat med sin e-cigarett. I svårigheter, ledaren för Juul Labs, James Monsees försökte förklara att hans företag aldrig hade för avsikt att nå unga med e-cigaretten Juul.
FÖR JAMES MONSEES, " JUUL ÄR INTE STOR TOBAK«
Det är svårt att föreställa sig ett ekonomiskt monster som Juul Labs i trubbel inför den amerikanska kongressen, och ändå... Medan lagstiftare anklagar företaget för att underblåsa gymnasieelevers entusiasm, James Monsees, ledaren för Juul Labs hade svårt att försvara sig.
Under det kongressmötet sa medgrundaren James Monsees att hans företag aldrig ville att e-cigaretter skulle adopteras av minderåriga. Enligt honom hade Juul Labs utvecklat sin vapingapparat och kapslar för vuxna rökare som ville sluta. Han erkände dock statistik som visar " ett betydande antal minderåriga amerikaner som använder e-cigaretter, inklusive Juul-produkter".
« Vi hade aldrig för avsikt att kopiera Marlboro "- James Monsees
«Juul Labs är inte Big TobaccoMonsees berättade för medlemmar i en underkommitté i huset och tillade att " kampen mot utnyttjandet av minderåriga var företagets främsta prioritet.
Den här utfrågningen var en vändpunkt för Juul Labs eftersom det är första gången företaget har blivit kallat inför kongressen, trots ökad granskning från föräldrar, politiker och folkhälsoförespråkare.
180 000 DOKUMENT ATT FÖRSÖKA ATT jävla JUUL LABS!
Med utgångspunkt i mer än 180 000 dokument som samlats in från företaget, frågade husdemokraterna James Monsees om de tidiga annonserna och marknadsföringen som de säger ledde till 
"epidemin" av vaping bland amerikanska tonåringar.
«Vi måste spåra ursprunget som ledde till denna epidemisa representanten från Illinois, Raja Krishnamoorthi, som är ordförande för den ekonomiska underkommittén för kammarens tillsyns- och reformkommitté.
Demokraten kallade till två utfrågningar denna vecka efter att ha startat en utredning förra månaden om Juuls affärer, teknik och affärspraxis.
Representanten Raja Krishnamoorthi frågade James Monsees om likheterna mellan utformningen av den ursprungliga "Juul"-enheten och förpackningen av "Marlboro"-cigaretter. Han hänvisade till protokollet från ett styrelsemöte i Juul 2016 som nämnde en uppgörelse med Philip Morris International syftar till att ta bort de triangulära och diamantformade formerna från varumärket Juul.
« Vi hade aldrig för avsikt att kopiera Marlboro", sa Monsees, " Det sista vi ville var att förväxlas med ett stort tobaksföretag.". Svårt att tro när man vet att förra året, Altria, moderbolag till Marlboro-tillverkaren Philip Morris USA, har köpt en andel på 35 % i Juul.
Under sitt vittnesmål påminde James Monsees om några av Juuls tidigare drag, inklusive att stänga av Facebook- och Instagram-sidor och ta bort några smaksatta baljor från flera butiker för att förhindra köp av tonåringar.
Juuls chef sa att han förstod hans företags negativa recension, men försäkrade lagstiftarna att Juuls mål var "att eliminera cigaretter för gott".
«Det här är en bransch som har gått dåligt väldigt längesa Monsees. "Vi förändrar det från grunden med produkter från människor som är redo att förnya sig och ett företag som är 100 % engagerade i att förändra strukturen på denna marknad. »
Tveksamma ANTI-VAPE-PROGRAM I SKOLAN?
Senare under utfrågningen ifrågasatte lagstiftare Juuls vd, Ashley Gould, om dokument som Juul påstås ha erbjudit 10 000 dollar till vissa skolor för pedagogiska anti-vaping-program. Enligt henne finansierade Juul bara program för 6 skolor, den här slutade 2018 efter att ha fått reda på att tobaksföretag finansierade liknande program för tobakskontroll för decennier sedan.
I en video släppt av vår CNN-kollegorMen vi hör två ungdomar förklara att personer från Juul-företaget ingrep under lektionerna och förklarade att " enheten var helt frisk". Enligt dem skulle professorn ha bett talarna att gå så snart som möjligt.
Förra onsdagen, Robert Jackler, en Stanford University-professor och tobaksreklamexpert, vittnade och sa att tidiga Juul-kampanjer härmade taktik som uppfunnits av cigaretttillverkare. Enligt professor Jacklet hade James Monsees, en alun från Stanford, personligen tillskrivit Juuls marknadsföringssätt till professorns forskning om tobaksreklam vid ett möte förra året.
Till försvar sa James Monsees till lagstiftarna att kommentaren tolkades fel. Han specificerar att Juul hade lärt sig av dessa företags "dåliga handlingar" att inte "göra" samma typ av reklam som den som presenterades för tobak av professor Jackler.
Katie Hill, en kommittémedlem, sa interna dokument visar att företaget vid ett tillfälle försökte aggressivt använda sociala medier för att marknadsföra sina produkter, vilket potentiellt gick igenom hundratals influencers. Enligt Katie Hill är influencers sociala medieanvändare som har en stor onlineföljare och etablerad trovärdighet hos sin publik. Hon tillade att företaget hade berättat för underkommittén före utfrågningen att det använde influencers sparsamt.
James Monsees sa att han inte var medveten om kontrakten hon citerade och berättade för kommittémedlemmen att företaget hade försökt "en rad olika saker".
