Fyra klagomål som lämnats in till Quebec Press Council (CPQ) bifölls nyligen av Media Honor Tribunal. Bland dessa är programledaren och medvärden för showen " Får leva från radiostationen CHOI 98,1 FM Radio X som hade kritiserat Bill 44 och nu anklagas för intressekonflikter.
ÄGARE OCH FÖRSVARARE AV VAPE: INTRESSEKONFLIKT?
En medvärd på radiostationen CHOI 98,1 FM Radio X, Jean-Christophe Ouellet, var i en intressekonflikt. uppenbart under en kolumn om vaping som gjordes på showen Får leva, styrde pressrådet. Våren 2015 kommenterade herr Ouellet i etern Lagförslaget 44 avsåg att begränsa användningen av elektroniska cigaretter, medan han själv äger en vapingbutik. " Han borde ha avstått från att diskutera något ämne som rör vaping », Stöder CDP. Programledaren Dominic Mrais klandras också av rådet för att inte ha ingripit för att undvika denna intressekonflikt. " Tvärtom, han bagatelliserar situationen och accepterar den, genom att skämta med Mr Ouellet och inta en självbelåten attityd mot honom. ".
Det är Mrs. Sabrina Gagnon Rochette som lämnade in ett klagomål den 6 maj 2015 mot herr Jean-Christophe Ouellet, medprogramledare, herr Dominic Mavais, programledare, programmet "Mrais live" och stationen CHOI 98,1 FM Radio X, om sändningen av herr Ouellets kolumn, med titeln "Vaponews". Enligt klaganden befinner sig herr Ouellet i en intressekonflikt.
ANALYS AV KLAGOMÅLET
Sabrina Gagnon-Rochette uttrycker sitt klagomål i dessa termer: M skulle ha gjort sin "Vaponews"-kolumn. Hans medvärd, Jean-Christophe Ouellet, äger en vapingbutik i Lévis. Han döljer det inte ens. 
Det finns en intressekonflikt! »
CHOI 98,1 FM Radio X vägrade att svara på detta klagomål.
I sin etikguide Pressens rättigheter och ansvar (DERP) föreskrivs att: " Nyhetsorganisationer och journalister måste undvika intressekonflikter. De måste dessutom undvika varje situation som riskerar att få dem att framstå som i intressekonflikt, eller ge intryck av att de är bundna till särskilda intressen eller någon politisk, finansiell eller annan makt. »
DERP-guiden nämner också att: "All slapphet i detta avseende äventyrar medias och journalisters trovärdighet, såväl som den information de överför till allmänheten. Det är absolut nödvändigt att upprätthålla allmänhetens förtroende för oberoendet och integriteten hos den information som tillhandahålls den och för media och informationspersonal som samlar in, bearbetar och sprider den. Det är väsentligt att de etiska principerna på detta område, och att de därav följande reglerna för professionellt uppförande, strikt respekteras av pressföretag och journalister när de utför sina uppgifter. »
Slutligen betonas att: Nyhetsorganisationer måste själva se till att deras journalister genom sina uppdrag inte hamnar i en situation av intressekonflikt eller sken av intressekonflikt. […] Pressrådet rekommenderar att media antar en tydlig policy och adekvata förebyggande och kontrollmekanismer i denna fråga. Dessa policyer och mekanismer bör täcka alla nyhetssektorer, oavsett om de faller under nyhetsjournalistik eller opinionsjournalistik. (sid. 24-25)
För styrelsen är herr Ouellets intressekonflikt uppenbar. Med tanke på hans status som ägare av en butik med elektroniska cigaretter borde han ha avstått från att diskutera något ämne som rör vaping.
Rådet har redan tydligt slagit fast att i frågor om intressekonflikter fritar inte transparens journalister från deras skyldighet att vara oberoende. I sitt beslut Ian Stone v. Beryl Wajsman (2013-03-84), i synnerhet, ett intressekonfliktklagomål bifölls mot chefredaktören för veckotidningen The Suburban, på grund av hans medlemskap i rörelsen "Canadian Rights in Quebec" (CRITIQ), trots det faktum att Wajsman öppet och offentligt visade sin koppling till denna rörelse.
I Sylvain Boucher v. Nicolas Mavrikakis (2013-02-077), kan vi läsa: " Rådet instämmer i klagandens åsikt att Mavrikakis har försatt sig i en situation med uppenbar intressekonflikt och anser att en uppenbar intressekonflikt inte försvinner bara genom att erkänna den. Med andra ord, även om öppenhet i detta avseende verkligen är en dygd, är den inte ett mål i sig, och varken allmänheten eller journalister bör vara nöjda med det. »
För rådet hindrade de intressen han hade i en affär med elektroniska cigaretter Mr. Ouellet från att legitimt kommentera programmet "Mrais Live" om ämnet vaping medan han var medvärd. I detta sammanhang satte hans intressekonflikt tvivel på integriteten och trovärdigheten i hans uttalanden. Att inte ha undvikit denna situation utgör ett etiskt fel.
Av dessa skäl bifalls klagomålet om intressekonflikt mot Mr. Ouellet. Klagomålet bifalls också mot CHOI 98,1 FM Radio X, eftersom det misslyckades med att säkerställa att Mr. Ouellet hamnade i en intressekonflikt.
Majoriteten av kommittémedlemmarna (6/8) drog också slutsatsen att Dominic Mavais hölls ansvarig för detta klagomål. Mr. Mrais delade, som värd, ansvaret för att bevara allmänhetens förtroende för informationens oberoende och integritet. I själva verket, trots sin ledande roll vid rodret för showen och hans kunskap om sin medvärds kommersiella aktiviteter, säkerställer inte Mr. Mrais att Mr. Ouellet inte hamnar i en intressekonflikt. Tvärtom, han bagatelliserar situationen och accepterar den, genom att skämta med Mr Ouellet och inta en självbelåten attityd mot honom.
Två ledamöter (2/8) uttryckte dock sin avvikelse på denna punkt. Tvärtom anser de att herr Ouellet är ensam ansvarig för det fel han begått och att detta ansvar inte kan sträcka sig till en kollega, i en logik om skuld genom association. Mr. Mrais är inte personligen i en intressekonflikt och kan därför inte hållas ansvarig för ett fel som han inte begått själv.
Se hela klagomålet förhållande Cette adresse.
