I slutet av juli vidtog Food and Drug Administration (FDA) i USA en anmärkningsvärd, till och med revolutionerande, åtgärd. Organisationen har valt att ta en rationell ställning till nikotin genom att förespråka ”harm reduction”. Kanada skulle göra klokt i att följa efter.
MINSKA BÖRDA AVSÖKANDE TACK VARE ICKE-FÖRBRÄNNANDE PRODUKTER!
I Kanada är det inte samma historia, vi fokuserar på "riskaversion" angående nikotin, och en sådan attityd skyddar paradoxalt nog cigaretthandeln.
Trots årtionden av ansträngningar för att utrota det, är cigaretter fortfarande ansvariga för cirka 100 dödsfall per dag i Kanada. Tobaksanvändning är fortfarande vår största orsak till dödsfall som kan förebyggas.
Det har varit känt i decennier att om människor röker för nikotinet så dör de av röken. Boven i denna folkhälsokatastrof är inandning av förbränningsprodukter snarare än användningen av beroendeframkallande men relativt ofarligt nikotin. Precis som vi kan eliminera kolera genom rent vatten, kan vi undvika rökningens härjningar med icke-förbränningsalternativ.
Ett stort antal rökare vill minska sina risker och går redan över till nya alternativ, som vaping, olika former av rökfri rökning, medicinskt nikotin och produkter som värmer istället för att bränna. För detta ändamål måste de ofta övervinna hinder som skapats av våra regeringar och en lavin av meddelanden som enbart fokuserar på övergivande.
« Rökfria produkter kan inte bara avsevärt minska bördan av tobaksrelaterade sjukdomar, utan också göra det lättare för dem som vill sluta helt med nikotin. »
Hittills har kanadensiska regler inte bara misslyckats med att anpassa och underlätta övergången till dessa produkter med mycket lägre risk, utan de
har också hindrat deras utveckling, marknadsföring och tillgänglighet. Rökfria produkter kan inte bara avsevärt minska bördan av tobaksrelaterade sjukdomar, utan också göra det lättare för dem som vill sluta helt med nikotin.
Dr Scott Gottlieb, kommissionär för FDA, tillkännagav en plan för att reglera tobaks- och nikotinprodukter i USA genom att utfärda en " riskkontinuum ". Denna plan inkluderar att hjälpa rökare att byta till obrännbara produkter. Dr. Gottlieb anser att nikotin inte bara är problemet (genom att skapa beroende), utan också lösningen i slutändan. Med andra ord kan nikotin erbjudas på ett sätt som gör att rökare kan ge upp dessa dödliga cigaretter.
Tyvärr har Kanada valt en missriktad position som " motvilja mot risk » med Bill S-5, vederbörligen antagen av den kanadensiska senaten i somras och som nu väntar på godkännande av underhuset (i motsats till det vanliga parlamentariska förfarandet). Anhängare av Bill S-5 säger att det är ett försök att balansera pragmatism med en agenda för nikotinavvänjning. Problemet är detsamma som förknippas med andra droger; det finns ingen mellanväg mellan rationalitet och irrationalitet.
Om det godkänns kommer detta lagförslag att göra det olagligt att berätta för rökare att lågriskprodukter har lägre risker! När regeringar tror att lösningen oundvikligen och irrationellt innebär en riskavert inställning till alla produkter som skulle kunna utgöra ett gångbart och absolut mindre farligt alternativ, missar de helt enkelt poängen.
Kanadensiska lagstiftare har gjort framsteg, till synes motvilligt, mellan att direkt förbjuda e-cigaretter och skapa en lag som gör det svårare att marknadsföra produkter med lägre risk, så att färre rökare ger upp cigaretter till förmån för andra mindre skadliga produkter. Vi skulle kunna prata om att ljuga genom att utelämna.
Även om detta kan tyckas överdrivet bör du veta att en enskild produkt utan brännskador har tagit en tiondel av den japanska marknaden för cigarettrökning på mindre än två år och marknadsanalytiker förutspår att arton procent av rökarna kommer att välja en lösning utan brännskador. slutet av detta år. Bakom kulisserna finns en myriad av andra nya lågriskprodukter på den globala marknaden eller snart.
« Kanada skulle potentiellt kunna göra ett hälsogenombrott av historisk betydelse om nikotinriskkontinuumet erkänns. »
Kanada skulle potentiellt kunna göra ett hälsogenombrott av historisk betydelse om nikotinriskkontinuumet erkänns. Det som håller oss tillbaka är inte en brist på vetenskap, teknik, kommersiell livskraft eller konsumentintresse, utan snarare en brist på global vision.
