Den första är ett erkänt men alltför ofta kontroversiellt verktyg för riskminskning, det andra är ett antimalariamedel vars existens går tillbaka mer än 70 år. Om ingenting verkar koppla dem samman kan vaping och hydroxiklorokin ändå hjälpa till att bekämpa två mycket distinkta pandemier: rökning och Covid-19 (coronavirus). Svårigheter? Ogrundade recensioner? Även om de försvaras av många forskare, är dessa två botemedel föremål för intensiv media och vetenskaplig uppmärksamhet.
VAPE, HYDROXYCHLOROQUINE, MOT SLUTET PÅ TVÅ STORA PANDEMIKER?
I skrift är vi ingen vetenskaplig "elit" och det är viktigt att förtydliga detta innan man går mer in på ett så komplext ämne. Detta kan dock inte hindra oss från att ställa vissa frågor och göra uppenbara kopplingar till det sätt på vilket de vetenskapliga nyheterna om vaping och hydroxiklorokin behandlas.
I detta ärende är det fråga om två "potentiella" botemedel mot två mycket distinkta "pandemier" som ändå får ganska likartad media och vetenskaplig behandling. Låt oss först prata om gråta (Eller « vaping« ) som för sin del har funnits i mer än 15 år och alltmer blir ett verktyg för att minska tobaksberoendet. Denna elektroniska enhet som genererar en aerosol som innehåller nikotin eller inte har fördelen av att hjälpa rökaren att ersätta sitt beroende med en produkt med riskreducering. Om vapen var bättre ansedd av vetenskapssamfundet, skulle den hypotetiskt kunna undvika mer 7 miljoner döda orsakas av tobak över hela världen varje år.
För sin del, hydroxiklorokin är ett läkemedel (marknadsförs i form av hydroxiklorokinsulfat under varumärkena Plaquenil, Axemal (i Indien), Dolquine och Quensyl) indicerat inom reumatologi för behandling av reumatoid artrit och systemisk lupus erythematosus för dess antiinflammatoriska egenskaper och immunmodulatorer. I Frankrike har hydroxiklorokin i alla dess former registrerats sedan dekretet av på Lista giftiga ämnen. Med uppkomsten av Covid-19 (coronavirus)-pandemin drivs detta "medel" i förgrunden av de kinesiska myndigheterna och särskilt av Professor Didier Raoult, Fransk specialist på infektionssjukdomar och professor emeritus i mikrobiologi. Om användningen av hydroxiklorokin som ett effektivt botemedel bekräftades, skulle denna molekyl kunna sätta stopp för en pandemi som begränsade 80 % av planeten i månader och dödade mer än 380 000 personer för närvarande (mer än 6 416 828 ärenden bekräftad).
Så vad väntar vi på? Varför använder vi inte dessa "magiska formler" nu? Tyvärr är inte allt så enkelt. Mellan tvivel, ond tro och intressekonflikter har de två "rättsmedlen" hinder i vägen, vare sig det är rätt eller fel.
MISSTÄNKTA STUDIER OCH DÉNIGREMENT, ÅTGÄRDER SOM STÖR!
Men vad kan då dessa två produkter ha gemensamt? Nåväl, låt oss prata om den vetenskapliga sidan först! 2015, engelska folkhälsan (Folkhälsa England) uttalades till förmån för vapen genom att deklarera" än vaping 95% mindre skadligt än tobak". Enligt studien av Folkhälsa England, kan vaping vara ett billigt sätt att minska tobakskonsumtionen i underprivilegierade områden där andelen rökare fortfarande är hög. Överraskande nog var denna studie av det brittiska folkhälsoorganet våldsamt kritiserad av en medicinsk tidskrift: The Lancet .
I hans redaktionell, förklarade den berömda medicinska tidskriften: Författarnas arbete är metodologiskt svagt, och det är desto mer farligt av de omgivande intressekonflikterna som deklareras av deras finansiering, vilket väcker allvarliga frågor inte bara om slutsatserna i PHE-rapporten, utan också om kvaliteten på processen. examen.". Trots obevekligheten hos många forskare till förmån för vape, inklusive Dr Konstantinos Farsalinos vem var uttryckt i ämnet, har detta försök till diskretion burit frukt genom att förnedra den potentiella sanningshalten i Public Health Englands kommentarer. Än idag kvarstår det vetenskapliga tvivel och det är delvis på grund av denna publicering av den medicinska tidskriften "The Lancet".
För hydroxiklorokin är det en kamp av samma typ som verkar påtvingas den vetenskapliga världen. Precis som för vapen finns det de som är "för" och de som är "emot". Ändå finns det en aktör som vi hittar för båda botemedlen, det är den medicinska tidskriften " The Lancet". Faktum är att den 22 maj drog en studie publicerad i den berömda medicinska tidskriften slutsatsen att hydroxiklorokin inte var fördelaktigt för inlagda Covid-19-patienter och till och med kunde vara skadligt. Efter denna publicering inledde Frankrike ett upphävande av undantaget som möjliggjorde användningen av denna molekyl mot det nya coronaviruset SARS-CoV-2 och avbrytande av kliniska prövningar avsedda att testa dess effektivitet. Ett viktigt beslut även om pandemin ännu inte är på väg mot sitt slut.
Men plötsligt, översvämmad av kritik från forskare runt om i världen, kom studien av " The Lancet ” som var upphovet till en rad förbud mot molekylen i flera länder, sjönk slutligen den 4 maj 2020, efter att tre av dess fyra författare drog tillbaka, inklusive de viktigaste Mandeep Mehra. " Vi kan inte längre garantera sanningshalten hos de primära datakällorna.", skriver de tre författarna till den prestigefyllda tidskriften som hade publicerat sin långa studie den 22 maj. Anledningen till detta tillbakadragande: Kirurgisk sfär, företaget som samlade in berget av data som låg till grund för deras arbete och leddes av Sapan Desai, artikelns fjärde författare, vägrade att ge tillgång till sina källor, på grund av sekretessavtal med sina kunder.
Om vapingvärlden fortfarande väntar på en ursäkt från " The Lancet om dess nedsättande av Public Health Englands 2015 års vapingsäkerhetsstudie, är det tydligt att Storbritanniens veckovisa medicinska vetenskapliga tidskrift är långt ifrån "pålitlig". I en nyligen intervjuad Professor Didier Raoult deklarera : " LancetGate är ett så komiskt symptom att det i slutändan verkar De nickelpläterade fötterna gör vetenskap. Detta är inte rimligt.". För sin del medicinjournalisten Jean-Francois Lemoine fördömer" en falsk studie "specificerar det" betalda vetenskapliga artiklar, detta har praktiserats under lång tid".
Brist på allvar, intressekonflikter eller manipulation av läkemedelsindustrin, är det fortfarande svårt att veta att se slutet på tunneln när det gäller dessa två vetenskapliga bedrägerier. Under tiden befinner sig miljontals människor i livsfara medan obskyra spel äger rum bakom kulisserna.
MEDIEMANIPULERING, EN ORBYGGbar BARRIÄR FÖR HÄLSA!
Hur ska man inte prata om mediamanipulation som också har sin roll i fallet med vape som i hydroxyklorokin. Verkliga offer för en mer än ungefärlig medieuppskattning, dessa två "medel" är föremål för verkliga debatter i samhället som inte borde äga rum. Långt ifrån oss önskan att vara domare eller gudomligt ord om den felfria effektiviteten av vape eller hydroxiklorokin, men det är fortfarande möjligt att notera avvikelserna och särskilt den ologiska behandlingen av mediasfärerna när det gäller dessa potentiella lösningar på två separata pandemier.
När det gäller vapen har det gått år sedan riskminskningsverktyget prisades, ibland kastat till extremistgrupper som känner sig illa till mods så fort de hör ordet "nikotin". Med tiden förändras egentligen ingenting och vapen fortsätter att skapa splittring, alla ger sin åsikt i ämnet och detta sker uppenbarligen på bekostnad av en förmån som skulle kunna erbjudas rökande patienter.
Det är dock tydligt att detta "problem" oundvikligen återkommer när en produkt som presenteras som revolutionerande och billig gör sitt framträdande. Idag lever vi samma dilemma med hydroxiklorokin, en billig molekyl som kan visa sin effektivitet. Så hur kan man inte dra en parallell till vapenvärlden som har kämpat i åratal mot oupphörliga och omotiverade attacker...
Om vi på vår sida är övertygade om att ingenting händer av en slump och att vapen som hydroxiklorokin stör vissa industrier som vill göra stora vinster med ineffektiva metoder, vill vi uppenbarligen inte påtvinga vår vision om saker och ting.
Men som en nick till ödet verkar professor Didier Raoult, som försvarar hydroxiklorokin som en vacker djävul som en behandling för Covid-19 (coronavirus), utan att vilja ha föreställt sig en parallell med vapen det finns år.
2013, förklarade han : " I försiktighetsprincipens namn kommer vi att försöka bromsa det som kämpar mot den största mördaren. Det är en extraordinär sak”. För honom kanske vapen inte har någon framtid i kampen mot rökning, precis som hydroxiklorokin kanske inte har någon i kampen mot Covid-19: « Jag sa till mig själv, det här kommer inte att hålla eftersom det är en produkt av ren innovation som har undgått alla kretsar ".
Hypotes, förväntan eller verklighet, bara framtiden kommer att berätta om professor Didier Raoult hade förstått allt om dessa två stora pandemier...
