Schweiziska förbundet Helvetic Vape » ville reagera på uppdatering av ståndpunkten för den rådgivande kommissionen om vapingprodukter daterat den 22 september genom att skicka ett öppet brev till Meier-Schatz, ordförande för Federal Commission for the Prevention of Smoking (CFPT).
Lausanne den 7 oktober 2016
Madam,
Vår förening har med intresse tagit del av uppdatera positionen för din rådgivande kommission om vapingprodukter daterad 22 september. Principen om att minska risker och skador är en viktig pelare i politiken för att bekämpa missbruk. Du bortser dock från detta i din ståndpunkt genom att endast ta hänsyn till tre principer: verklighetsprincipen, preventionsprincipen och försiktighetsprincipen. Nikotinanvändare (~25 % av den schweiziska befolkningen) betalar dock ett mycket högt pris på grund av det faktum att den mest utbredda och tillgängliga metoden för nikotinkonsumtion är brännbar tobak. Även om det finns konsumtionsmetoder som i stort sett är mindre riskabla men vars marknadsföring i Schweiz fortfarande är ogrundat förbjuden av den federala administrationen.
Att glömma, frivilligt eller inte, av denna princip om risk- och skademinskning, som har visat sig på många områden, visar på benägenheten hos ditt uppdrag att fetischisera ett orealistiskt avhållsamhetsmål, utan hänsyn till nikotinmissbrukare. . Man bör här komma ihåg att nikotin i sig har en låg riskprofil för användarens hälsa. Problemet är förbränning av tobak. Utöver underlåtenheten att ta hänsyn till denna väsentliga princip är kommentarerna om de enda tre principerna som verkar vara intressanta i CFPT:s ögon inte övertygande.
Låt oss först ta verklighetsprincipen, nikotinkonsumtion är en mycket utbredd verklighet och de flesta nikotinanvändare säger att de konsumerar det för nöjes skull. Att föreställa sig att sätta stopp för konsumtionen av nikotin är lika illusoriskt och fåfängt som att vilja sätta stopp för konsumtionen av andra ämnen. Verklighetsprincipen kräver därför att man främjar de minst riskfyllda sätten att konsumera nikotin för rekreation som kan konkurrera med brännbara tobaksprodukter på marknaden. För om det verkligen finns en oundviklig verklighet så är det marknaden. Endast förlusten av marknadsandelar kan uppmuntra tobaksindustrin att förändras och därmed förbereda sig för en framtid utan brännbara tobaksprodukter. Verkligheten är att oavsett den exakta risken, på medellång eller lång sikt, kopplad till användningen av vapingprodukter, är den i alla fall mycket lägre än den välkända risken med att röka rökt tobak.
Då är principen om förebyggande inte begränsad till att försiktigt säga åt befolkningen att inte börja och sluta röka för att skydda unga och icke-rökare. Förebyggandet av icke-smittsamma sjukdomar, av vilka en stor del är ett resultat av användningen av brännbara tobaksprodukter, kommer att kräva respektfull och osanningsfull utbildning av befolkningen av nikotinmissbrukare om metoder för konsumtion med lägre risk. Dessutom måste användarna aktivt delta i denna process för att avsevärt utöka dess omfattning jämfört med de enkla förelägganden som hittills använts i förebyggande syfte. Tydlig och ärlig information till befolkningen, inklusive ungdomar, om att minska riskerna och skadorna kopplade till nikotinkonsumtion är redan i sig en förebyggande åtgärd. Påståendet att vapingprodukter gör det lättare att röka är helt meningslöst och ogrundat. Ingen studie har hittills kunnat påvisa detta fenomen. Tvärtom, länder där vaping är lättillgängligt har sett deras tonårsrökning sjunka under de senaste åren. Vaping tycks därför bidra till förebyggande arbete genom att vara en inkörsport till utträde och undvika rökt tobak, även för unga.
Slutligen, försiktighetsprincipen, även här verkar endast icke-rökare ha rätt till denna princip enligt er kommitté. Nikotinanvändare måste också skyddas, inte från sig själva, utan från den federala administrationens absurda regler. Vissa nikotinmissbrukare är nu icke-rökare; dessa användare har tillämpat försiktighetsprincipen på sig själva genom att vända sig till nikotinkonsumtionsmetoder som är mindre riskabla än rökt tobak för deras och omgivningens hälsa. De gjorde det inte på grund av administrationen utan trots administrationen. Försiktighetsprincipen skulle kräva att försäljning av de mest riskfyllda produkterna omedelbart förbjuds till förmån för de minst riskfyllda produkterna. Schweiz gör precis tvärtom. Den bygger på en artikel i förordningen om livsmedel och vanliga föremål (ODAlOUs) som tobaksprodukter och vapingprodukter omfattas av. Men endast vapingprodukter som innehåller nikotin, de minst farliga, är förbjudna att sälja, inte tobaksprodukter som innehåller nikotin. Skälen till detta val är fortfarande oklara, men effekterna är tydliga: den schweiziska marknaden för brännbara tobaksprodukter är skyddad.
Kapitel två i ert utskotts ståndpunktsdokument om "det aktuella forskningsläget" innehåller så många fel, vilseledande genvägar, uppskattningar och utelämnanden att många sidor skulle behöva läggas till detta brev för att korrigera allt. Detta arbete är inte värdigt en federal rådgivande kommission. Ledamöterna i er kommitté är helt klart mycket dåligt informerade och/eller ideologiskt påverkade. Helvetic Vape-föreningen kan inte göra mycket mot ideologisk partiskhet men erbjuder gärna att korrekt informera medlemmarna i din kommitté om vaping, nikotinkonsumtion och minskning av risker och skador.
Rekommendationerna i kapitel tre är som resten av texten, ingen framtidsvision, inget innovativt förslag, utan bara ett uttryck för ogrundade farhågor. Den enda positiva punkten är vad som verkar vara en anpassning av ert utskott till yttrandet från kommissionen för social trygghet och folkhälsa i Statsrådet (CSSS-E): vapingprodukter måste omfattas av "specifika bestämmelser; skild från en eventuell lag om tobaksvaror?
När det gäller standarder för vapingprodukter, väntade vi inte på din kommissions rekommendationer. Helvetic Vape har aktivt deltagit i den internationella standardiseringsprocessen (CEN och ISO) av dessa produkter i redan ett och ett halvt år, inom tekniska kommittéer och inom arbetsgrupper som experter som representerar konsumenter. Även Swiss Vape Trade Association (SVTA) deltar. Men det bör noteras den påfallande frånvaron av organisationer som kräver mer säkerhet för vapingprodukter.
Beträffande lagen om passiv rökning och ytterligare kantonala bestämmelser, ledsen att jag motsäger dig, de gäller inte för vapingprodukter. Hur skulle texter om tobaksrök kunna tillämpas på tobaksfria och rökfria produkter? Du vill uppenbarligen starkt att dessa texter ska tillämpas omedelbart på vaping men detta kommer inte att göras utan en lagändring.
Ert utskott lugnar sedan sitt ogrundade argument om en överbryggande effekt från vaping till rökning bland unga för att motivera ett totalförbud mot reklam till förmån för vapingprodukter. Om reklamförbudet lätt kan motiveras för extremt giftiga produkter som brännbar tobak är det irrationellt när det gäller risk- och skademinskningsverktyg. Visst kan reklam snabbt hamna i oansvariga misslyckanden, men reklam kommer sannolikt också att övertyga många nikotinmissbrukare, inklusive ungdomar, att ändra sitt konsumtionsmönster utan att det kostar staten någonting. Att reglera reklam till förmån för vapingprodukter är mer fördelaktigt för folkhälsan än ett dumt förbud.
WHO-rapporten du citerar är gammal (2009), sju år i en så snabbt utvecklande sektor är en avgrund. Tusentals vetenskapliga studier genomfördes under denna period och de vapingprodukter som finns på marknaden idag har inte längre mycket gemensamt med produkterna från 2009. Jag rekommenderar att du istället noggrant läser rapporten från Royal College of Physicians, Nikotin utan rök: Tobaksskademinskning, publicerad i april 2016. Uppenbarligen är 2015 års rapport från Public Health England också en mycket omfattande informationskälla, men allt du verkar ha lärt dig av den är kontroversen som lanserades av en ledare publicerad anonymt i Lancet. Författaren är nu föremål för en administrativ utredning för mobbning och förtal. Intressant nog har Royal College of Physicians bekräftat Public Health Englands bedömning av den relativa risken för vapingprodukter jämfört med cigaretter. Varje seriös hälso- och sjukvårdspersonal måste systematiskt rekommendera, vid sidan av alternativ för att sluta, att röka rökare. Farmaceutiska slutprodukter, som har funnits på marknaden i mer än 40 år, har visat liten effektivitet.
När det kommer till åldersgränsen för att köpa vapingprodukter är det värt att tänka lite mer än vad du gör. Användare av rökt tobak under 18 år, och det finns tyvärr många av dem, har också rätt till minskning av risker och skador. De bör ha tillgång till produkter som är mindre farliga än cigaretter och till bra information om riskminskning för att kunna göra ett medvetet val. Din rekommendation gäller bara produkter som innehåller nikotin, hur är det med produkter utan nikotin? Kom ihåg att tillgänglig statistik, inklusive i Schweiz, visar att unga experimenterar med att vaping huvudsakligen utan nikotin. Detta nikotinfria experiment kommer sannolikt att skydda unga människor från att börja röka. Cigaretter innehåller alltid nikotin och tillsatser för att maximera deras beroendeframkallande potential, så alla experiment innebär en hög risk för beroende. Vaping kan upplevas utan nikotin och även med nikotin är risken för beroende lägre än med en cigarett.
Skatter som tas ut på brännbar tobak, den farligaste formen av nikotinkonsumtion, är tillräckliga för att finansiera forskning om mindre riskfyllda konsumtionsmetoder. Att rekommendera beskattning på vapingprodukter som är identisk med den på tobaksvaror är helt inkonsekvent. Lyckligtvis var parlamentet mycket mer förnuftigt 2011 när det befriade dessa produkter från tobaksskatten. Det är absolut nödvändigt att upprätthålla en stark prisskillnad mellan de giftigaste produkterna och produkter med reducerad risk för att uppmuntra en förändring av konsumtionsmönster bland nikotinanvändare.
Som konsumentförening är vi självklart oroade över kvaliteten på vaping-vätskor. En del av lösningen ligger i utvecklingen av kvalitetsstandarder, som vi redan deltar i. Vi är också för ytterligare statliga kontroller. Men med tanke på den pseudoreglering som för närvarande gäller som tvingar nikotinanvändare att beställa sina vätskor från utlandet, köpa sin vätska på den svarta marknaden eller att själva tillverka sina egna vätskor, hur kan effektiva kontroller införas för att skydda användarna?
Slutligen har din plats inte uppdaterats baserat på de senaste sökdata. Den schweiziska befolkningen har rätt till tydlig och opartisk information från sina institutioner. Men när det gäller vaping ger varken din kommitté eller Federal Office of Public Health (OFSP), eller Office of Food Safety and Veterinary Affairs (OSAV) objektiv information. Det är väldigt skadligt. Och snälla, börja leta längre. Det finns alternativ, inklusive förebyggande et minskningen av risker och skador, med respekt för användare och deras förmåga att ta kontroll över sin hälsa, vilket snabbt kan minska förekomsten av rökning i Schweiz. De löjliga fördomar som har lett till den groteska situation som för närvarande råder måste upphöra till förmån för folkhälsan.
Jag hoppas att detta brev kommer att initiera en förändring inom ert utskott och jag hälsar er, fru, mina bästa hälsningar.
Olivier Theraulaz
Föreningens ordförande
Källa : Helvetic Vape
