Det är egentligen inget nytt, men Världshälsoorganisationens (WHO) beteende mot vapen verkar mer och mer outhärdligt för många forskare runt om i världen. Många har kritiserat WHO:s ställningstagande till tobaksindustrins sökande efter mindre skadliga, rökfria alternativ. De varnar för att FN-organet som har till uppgift att styra och samordna global hälsa kan sluta med att blockera innovation som syftar till att minska rökningens skadliga effekter.
"EN STOR SKILLNAD OM VEM STÖDDE ALTERNATIV"
OmVÄRLDSHÄLSOORGANISATIONEN (VEM) har aldrig riktigt varit enhällig i sin politik att bekämpa rökning, verkar det som att det behövs en kristalliseringspunkt idag med många erkända vetenskapsmän. Forskarna, som kommer från universitet runt om i världen och inklusive tidigare WHO-tjänstemän, utmanade byrån över vad den beskrev som dess "bakåtriktade inställning" till innovation och ny teknik.
" Utan tvekan vet vi att vaping och andra rökfria nikotinprodukter är mycket mindre farliga än rökning, och de som byter helt ser snabba förbättringar i sin hälsa. Ändå fortsätter WHO att främja ett direkt förbud eller extrem reglering av användningen av sådana produkter. Hur kan det vara vettigt att förbjuda en mycket säkrare produkt när det finns cigaretter överallt? " sade Professor David Abrams från School of Global Public Health vid New York University.
WHO:s "sluta eller dö"-inställning till rökare och dess motstånd mot skademinskningsalternativet är meningslöst. - John Britton
Rökning har kopplats till icke-smittsamma sjukdomar inklusive cancer, hjärt- och kärlsjukdomar och luftvägssjukdomar. Att minska dödsfallen i dessa sjukdomar med en tredjedel är ett av målen för hållbar utveckling.
"WHO kommer långt ifrån målen för att minska cancer, hjärt- och lungsjukdomar om den inte gör det på ett annat sätt och omfamnar innovation inom tobakskontrollpolitiken. Att uppmuntra människor att byta till lägre riskalternativ till rökning kan göra stor skillnad i deras sjukdomsbörda till 2030 om WHO stöder idén istället för att blockera den sa professor emeritus Robert Beaglehole från University of Auckland, Nya Zeeland, och tidigare chef för avdelningen för kroniska sjukdomar och hälsofrämjande, WHO.
Experter varnade till och med för att WHO:s strategi för rökning stred mot andan i tobakskontrollinsatser.
"När WHO satte sig för att utveckla ett internationellt tobakskontrollavtal år 2000 var målet tydligt: man försökte kontrollera den globala epidemin av tobaksrelaterade sjukdomar. Vid något tillfälle i processen verkade WHO ha tappat sin känsla av syfte och valde en mental stängning som ledde till att den intog orealistiska, icke-förhandlingsbara eller kontraproduktiva ståndpunkter som inte är baserade på sund vetenskap. Hon verkade ha försummat sitt stora uppdrag att "säkra högsta möjliga hälsostandard för alla", inklusive världens miljarder rökare, av vilka de flesta vill undvika sjukdomar och för tidig död.", sade Professor Tikki Pangestu, professor vid Lee Kuan Yew School of Public Policy, National University of Singapore, och tidigare direktör, Research Policy and Cooperation vid WHO.
WHO behandlar vapingprodukter som om de vore en del av ett Big Tobacco-program. Men de har fel hela tiden. – David Sweanor
För sin del, professor John Britton, CBE, professor i epidemiologi vid University of Nottingham och chef för UK Centre for Tobacco and Alcohol Studies, sa: " WHO bör motiveras av en övergripande fråga: Hur kan vi minska rökningen mest dramatiskt för det största antalet människor? Vi vet att WHO har accepterat möjligheten att minska skador på andra områden av folkhälsan, inklusive illegala droger och sexuell hälsa. Om WHO ens ska nå sina mål för att minska sjukdomen behöver den en strategi för rökare som inte kan eller vill sluta med nikotin, och ökningen av rökfria produkter som har setts sedan 2010 gör dem till ett bekvämt alternativ. WHO:s "sluta eller dö"-inställning till rökare och dess motstånd mot skademinskningsalternativet är meningslöst."
David Sweanor från Center for Law, Policy and Ethics in Health and Ethics vid University of Ottawa för att lägga till: " WHO behandlar vapingprodukter som om de vore en del av ett Big Tobacco-program. Men de har fel hela tiden. Faktum är att nya produkter stör tobaksindustrins lönsamma cigarettaffärer och driver ner cigarettförsäljningen. Detta är precis vad man kan förvänta sig av innovationen, men WHO och dess privata finansiärer har allierat sig för att motsätta sig det, med krav på ett förbud. Även om de inte verkar inse det, ställer de sig på Big Tobaccos cigarettintressen, sätter upp hinder för tillgång till ny teknik och skyddar det nuvarande cigarettoligopolet."
