Le டாக்டர். ஃபர்சலினோஸ் மருத்துவ இதழின் இ-சிகரெட் பற்றிய ஆங்கில பொது சுகாதார அறிக்கை மீதான விமர்சனத்தில் நேற்று ஒரு இடுகை வெளியிடப்பட்டது " தி லான்சட்".
மருத்துவ இதழ் தி லான்சட் இன்று இ-சிகரெட்டுகள் பற்றிய பொது சுகாதார இங்கிலாந்தின் அறிக்கையை விமர்சித்து ஒரு தலையங்கம் வெளியிட்டது (பொது சுகாதார இங்கிலாந்து ) தலையங்கம் தலைப்பில் முன்மொழிகிறது: "மின்-சிகரெட்டுகள்: குழப்பத்தின் அடிப்படையில் இங்கிலாந்தில் பொது சுகாதார சான்றுகள்". பப்ளிக் ஹெல்த் இங்கிலாந்து அறிக்கைக்கு எதிராக அறிவியல் பூர்வமாக ஆதாரப்பூர்வமான வாதங்களைப் படித்து, ஆசிரியர்களின் முடிவை சவால் செய்து, வித்தியாசமான பார்வையை வழங்குவதை ஒருவர் வெளிப்படையாக எதிர்பார்த்திருப்பார். மாறாக, தலையங்கம் தனிப்பட்ட தாக்குதலை வழங்குகிறது ரிக்கார்டோ பொலோசா (இது தலையங்கத்தில் பெயரிடப்பட்டது) மற்றும் கார்ல் ஃபேகர்ஸ்ட்ராம் (தலையங்கத்தில் யார் பெயரிடப்படவில்லை). இதை நம்புங்கள் அல்லது இல்லை, இந்த விஞ்ஞானிகள் PHE அறிக்கையை உருவாக்குவதில் ஈடுபடவில்லை. இதற்கு நேர்மாறாக, PHE அறிக்கையில் மேற்கோள் காட்டப்பட்ட 2 ஆய்வின் 12 ஆசிரியர்களில் 2014 பேர் திறம்பட இருந்தனர் (அறிக்கையின் 1 குறிப்புகளில் 185). குழப்பமாக இருக்கிறதா?
தெளிவாகப் பேசுவோம். லான்செட் வெட்கப்பட்டார்" பொது சுகாதார இங்கிலாந்து » என்று அறிவிக்கிறது இ-சிகரெட்டுகள் புகையிலையை விட 95% குறைவான தீங்கு விளைவிக்கும் குறிப்பாக அது அனைத்து ஊடகங்களாலும் வெளியிடப்பட்டது. இபிஎஸ் அறிக்கையில் உள்ள கூற்றுகளால் பொதுமக்கள் தவறாக வழிநடத்தப்படுவார்கள் என்று லான்செட் கவலைப்பட்டார். எனவே அவர்கள் எங்களுக்குச் சொல்லும் PHE அறிக்கையை மேற்கோள் காட்டுகிறார்கள்: வாப்பிங் 100% பாதுகாப்பாக இருக்க முடியாது என்றாலும், புகைபிடித்தல் தொடர்பான நோய்களை ஏற்படுத்தும் பெரும்பாலான இரசாயனங்கள் அதில் இல்லை, மேலும் உண்மையில் இருக்கும் இரசாயனங்கள் வரையறுக்கப்பட்ட ஆபத்தை மட்டுமே உருவாக்க முடியும். »
முன்னதாக, புகைபிடிப்பதை விட மின்-சிகரெட்டுகள் 95% பாதுகாப்பானவை என்று மதிப்பிடப்பட்டது (10, 146). பின்னர், தலையங்கம் முதல் வாக்கியத்தைப் புறக்கணித்து, டேவிட் நட் மற்றும் 10 பிற ஆசிரியர்களால் எழுதப்பட்ட குறிப்பு #11 இல் கவனம் செலுத்துகிறது, இது பல அளவுகோல் முடிவு பகுப்பாய்வு மாதிரியைப் பயன்படுத்தி பல நிகோடின் கொண்ட தயாரிப்புகளின் (புகையிலை மற்றும் புகையிலை அல்லாத) தீங்குகளை மதிப்பிடுகிறது. . இந்த ஆய்வில், ஆசிரியர்கள் பெற்றனர் 99,6 மதிப்பெண் ஸ்னஸ் கொண்டிருக்கும் போது கிளாசிக் சிகரெட்டுடன் ஒரு மதிப்பெண் 6, Les 4 இ-சிகரெட்டுகள் மற்றும் மாற்று சிகிச்சை நிகோடின் 2 க்கும் குறைவானது. எனவே இந்த ஆய்வின் ஆசிரியர்கள் தங்கள் முடிவை ஆதரிக்கவில்லை என்று லான்செட் குற்றம் சாட்டுகிறார் " கடினமான சான்று". ஆனால் மிக முக்கியமாக, 2 ஆசிரியர்களில் 12 பேர் இ-சிகரெட் நிறுவனங்களுக்கு நிதி வழங்கியதால், ஆய்வின் செல்லுபடியை அவர் கேள்வி எழுப்பினார்.
லான்செட் தலையங்கம் இவ்வாறு கூறுகிறது: " ஆசிரியர்களின் பணி முறைரீதியாக பலவீனமாக உள்ளது, மேலும் இது அவர்களின் நிதியினால் அறிவிக்கப்பட்ட வட்டி மோதல்களால் மிகவும் ஆபத்தானது, இது PHE அறிக்கையின் முடிவுகளைப் பற்றி மட்டுமல்ல, செயல்முறையின் தரம் பற்றியும் கடுமையான கேள்விகளை எழுப்புகிறது. தேர்வு. "
எப்படி" தி லான்சட் 2 ஆசிரியர்களில் 12 பேர், இந்த சார்புடைய ஆவணத்தை உருவாக்குவது அவர்களின் நிதி நலன்களை ஆதரிக்க உதவும் என்று அவர்கள் நம்புகிறார்கள். இது மேற்கோள் காட்டப்பட்ட இரண்டு ஆசிரியர்களை (அவர்களது பெயர்களால்) அவமதிப்பது மட்டுமல்ல 
மற்றவர்களுக்கும். சுவாரஸ்யமாக, ஆவணங்களில் உள்ள அனைத்து ஆசிரியர்களும் புகைபிடிப்பதில் மிகவும் சுறுசுறுப்பான ஆராய்ச்சியாளர்களில் இருந்தனர் (லான்செட் புறக்கணிப்பது போல் தெரிகிறது).
நிச்சயமாக, அவர்கள் தங்கள் முடிவுகளை ஆதாரங்களை அடிப்படையாகக் கொண்டுள்ளனர். உறுதியான ஆதாரங்கள் இல்லாததால் " லான்சட் "பாராசூட்டுகள்" இல்லை என்ற உண்மையிலிருந்து அழைப்பு வருகிறது, இது பிழையின் போது விழும் அபாயத்தைக் குறைக்கும். உண்மையில், இ-சிகரெட்டுகளில் பல சான்றுகள் உள்ளன, அவை நமது பொது அறிவைப் பயன்படுத்தவும் EPS இன் முடிவை ஆதரிக்கவும் அனுமதிக்கின்றன.
இறுதியாக, இ-சிகரெட்டுகள் புகையிலையை விட 15 மடங்கு அதிக புற்றுநோயை உண்டாக்கும் (ஒரு ஆய்வின் அடிப்படையில் அல்லது மின் திரவத்தில் எரிக்கப்படுகிறது) போன்ற அபத்தமான கோட்பாடுகளை வெளியிடும் புதிய ஊடகங்களைப் பற்றி நமக்குச் சொல்லும் "லான்செட்" ஆசிரியர் இல்லை. atomizer), அல்லது இ-சிகரெட் காரணமாக இளைஞர்கள் (கொரிய இளைஞர்கள்) குழுக்களில் நிகோடின் அடிமையாதல் ஒரு புதிய தொற்றுநோயை நாங்கள் காண்கிறோம். ஆச்சரியப்படும் விதமாக, அறிவியல் இதழ்கள் இந்தக் கூற்றுகள் குறித்து மௌனமாக உள்ளன.
எந்தவொரு அறிவியல் மற்றும் பொது அறிவு வாதமும் இல்லாததால், ஆர்வத்தின் மறைமுக மோதல்களின் அடிப்படையில் மீண்டும் விமர்சனத்திற்கு வழிவகுத்தது என்பது வெளிப்படையானது. PHE இன் முடிவுகளுக்கு எதிராக (உண்மையில் இல்லாத) ஆதாரங்களை முன்வைப்பது புத்திசாலித்தனமாக இருக்கும் அல்லது குறைந்தபட்சம் அந்த ஆதாரத்தை உருவாக்க முயற்சிப்பது மற்றும் அவர்களின் நலன்களை ஆதரிக்கும் ஒரே நோக்கத்தில் அறிவியலுக்கு முறையிடுபவர்களுக்கு அதை அம்பலப்படுத்துவது நல்லது. இல்லையெனில், கடினமாக உழைக்கும் விஞ்ஞானிகளை அவமதிப்பதை விட மௌனமே சிறந்தது.
மூல : Ecigarette-research.org/ - Thelancet.com
