การร้องเรียนสี่รายการที่ส่งไปยัง Quebec Press Council (CPQ) ได้รับการสนับสนุนโดย Media Honor Tribunal เมื่อเร็วๆ นี้ ในจำนวนนี้มีเจ้าภาพและเจ้าภาพร่วมรายการ " อาจมีชีวิตอยู่ จากสถานีวิทยุ CHOI 98,1 FM Radio X ที่เคยวิพากษ์วิจารณ์ Bill 44 และตอนนี้ถูกกล่าวหาว่ามีส่วนได้เสีย
เจ้าของและผู้พิทักษ์ VAPE: ผลประโยชน์ทับซ้อน?
ร่วมเป็นเจ้าภาพสถานีวิทยุ CHOI 98,1 FM Radio X, ฌอง-คริสตอฟ อูเอเลตอยู่ในความขัดแย้งทางผลประโยชน์ ชัดเจน ระหว่างคอลัมน์เกี่ยวกับการสูบไอที่เกิดขึ้นในรายการ อาจมีชีวิตอยู่, ปกครองสภาสื่อมวลชน ในฤดูใบไม้ผลิปี 2015 คุณ Ouellet แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับการออกอากาศ ร่างพระราชบัญญัติ 44 มีวัตถุประสงค์เพื่อจำกัดการใช้บุหรี่ไฟฟ้าในขณะที่เขาเองก็เป็นเจ้าของร้านขายบุหรี่ไฟฟ้า " เขาควรจะละเว้นจากการสนทนาเรื่องใด ๆ ที่เกี่ยวข้องกับการสูบไอ », รองรับ CDP เจ้าภาพ Dominic Mrais ยังถูกตำหนิโดยสภาเนื่องจากไม่ได้เข้าไปแทรกแซงเพื่อหลีกเลี่ยงผลประโยชน์ทับซ้อนนี้ " ในทางตรงกันข้าม เขาทำให้สถานการณ์ไร้สาระและยอมรับมัน โดยการล้อเล่นกับนายอูเอลเล็ตและใช้ทัศนคติที่พึงพอใจต่อเขา '
มันคือนาง Sabrina Gagnon Rochette ที่ยื่นคำร้องเมื่อวันที่ 6 พฤษภาคม 2015 ต่อ นายฌอง-คริสตอฟ อูเอเลต์ เจ้าภาพร่วม นายโดมินิก มาไวส์ เจ้าภาพ รายการ "สดมร" และสถานี CHOI 98,1 FM Radio X เกี่ยวกับการออกอากาศของนายอูเอเลต คอลัมน์ "วาโปนิวส์" ตามที่ผู้ร้องเรียน นาย Ouellet มีส่วนได้เสีย
การวิเคราะห์การร้องเรียนที่ส่งมา
Ms. Sabrina Gagnon-Rochette แสดงความคับข้องใจในเงื่อนไขเหล่านี้: M จะทำคอลัมน์ "Vaponews" ของเขา Jean-Christophe Oellet ซึ่งเป็นเจ้าภาพร่วมของเขาเป็นเจ้าของร้านจำหน่ายบุหรี่ไฟฟ้าในเมือง Lévis เขาไม่ได้ซ่อนมัน 
มีความขัดแย้งทางผลประโยชน์! »
CHOI 98,1 FM Radio X ปฏิเสธที่จะตอบสนองต่อการร้องเรียนนี้
ในจรรยาบรรณและความรับผิดชอบของสื่อมวลชน (DERP) ได้กำหนดไว้ว่า: “ องค์กรข่าวและนักข่าวต้องหลีกเลี่ยงผลประโยชน์ทับซ้อน นอกจากนี้ พวกเขายังต้องหลีกเลี่ยงสถานการณ์ใดๆ ที่เสี่ยงต่อการทำให้ดูเหมือนว่ามีผลประโยชน์ทับซ้อน หรือให้ความรู้สึกว่าพวกเขาเชื่อมโยงกับผลประโยชน์เฉพาะหรืออำนาจทางการเมือง การเงิน หรืออำนาจอื่นๆ »
คู่มือ DERP ยังระบุด้วยว่า: “ความหละหลวมใดๆ ในเรื่องนี้เป็นอันตรายต่อความน่าเชื่อถือของสื่อและนักข่าว เช่นเดียวกับข้อมูลที่ส่งไปยังสาธารณะ จำเป็นอย่างยิ่งที่จะต้องรักษาความเชื่อมั่นของสาธารณชนในความเป็นอิสระและความสมบูรณ์ของข้อมูลที่ให้ไว้ และในสื่อและผู้เชี่ยวชาญด้านข้อมูลซึ่งรวบรวม ประมวลผล และเผยแพร่ข้อมูล จำเป็นอย่างยิ่งที่หลักการทางจริยธรรมในพื้นที่นี้ และกฎเกณฑ์ของความประพฤติทางวิชาชีพที่เป็นผล จะต้องได้รับการเคารพอย่างเข้มงวดจากบริษัทสื่อและนักข่าวในการปฏิบัติหน้าที่ »
สุดท้ายนี้ขอเน้นว่า องค์กรข่าวต้องตรวจสอบให้แน่ใจว่านักข่าวไม่พบว่าตนเองอยู่ในสถานการณ์ที่มีผลประโยชน์ทับซ้อนหรือดูเหมือนว่ามีผลประโยชน์ทับซ้อน […] สภาสื่อมวลชนแนะนำให้สื่อใช้นโยบายที่ชัดเจนและกลไกการป้องกันและควบคุมที่เพียงพอในเรื่องนี้ นโยบายและกลไกเหล่านี้ควรครอบคลุมทุกภาคส่วนข่าว ไม่ว่าจะอยู่ภายใต้การทำข่าวหรือวารสารศาสตร์เชิงความคิดเห็น (น. 24-25)
สำหรับคณะกรรมการแล้ว ผลประโยชน์ทับซ้อนของนายอูเลตนั้นชัดเจน เนื่องจากสถานะของเขาในฐานะเจ้าของร้านบุหรี่ไฟฟ้า เขาควรจะงดเว้นจากการอภิปรายเรื่องใดๆ ที่เกี่ยวข้องกับการสูบไอ
สภาได้กำหนดไว้อย่างชัดเจนแล้วว่าในเรื่องของผลประโยชน์ทับซ้อน ความโปร่งใสไม่ได้ยกเว้นนักข่าวจากหน้าที่ความเป็นอิสระ ในการตัดสินใจของ Ian Stone v. Beryl Wajsman (2013-03-84) โดยเฉพาะอย่างยิ่งความขัดแย้งทางผลประโยชน์ความคับข้องใจได้รับการสนับสนุนต่อหัวหน้าบรรณาธิการของ The Suburban รายสัปดาห์เนื่องจากเป็นสมาชิกในขบวนการ "Canadian Rights in Quebec" (CRITIQ) , และสิ่งนี้ แม้ว่านายวัจส์มันจะแสดงความสัมพันธ์ของเขากับขบวนการนี้อย่างเปิดเผยและเปิดเผย
ใน Sylvain Boucher v. Nicolas Mavrikakis (2013-02-077) เราสามารถอ่าน: “ คณะมนตรีเห็นด้วยกับความเห็นของผู้ร้องเรียนว่านายมาวริกากิสได้วางตัวเองให้อยู่ในสถานการณ์ที่มีผลประโยชน์ทับซ้อนอย่างเห็นได้ชัด และเห็นว่าความขัดแย้งทางผลประโยชน์ที่เห็นได้ชัดไม่ได้หายไปเพียงแค่การยอมรับ กล่าวอีกนัยหนึ่ง แม้ว่าความโปร่งใสในแง่นี้เป็นคุณธรรมอย่างแท้จริง แต่ก็ไม่ใช่จุดจบในตัวมันเอง และทั้งสาธารณชนและนักข่าวไม่ควรพึงพอใจกับสิ่งนี้ »
สำหรับสภา ผลประโยชน์ที่เขาถืออยู่ในธุรกิจบุหรี่ไฟฟ้าทำให้มิสเตอร์อูเอลเล็ตไม่สามารถแสดงความคิดเห็นอย่างถูกกฎหมายเกี่ยวกับโปรแกรม “Mrais Live” ในเรื่องที่เกี่ยวกับการสูบไอขณะเป็นเจ้าภาพร่วม ในบริบทนี้ ความขัดแย้งทางผลประโยชน์ของเขาทำให้เกิดความสงสัยในความซื่อตรงและความน่าเชื่อถือของคำพูดของเขา การไม่หลีกเลี่ยงสถานการณ์นี้ถือเป็นความผิดทางจริยธรรม
ด้วยเหตุผลเหล่านี้ การร้องเรียนเรื่องความขัดแย้งทางผลประโยชน์จึงถูกยึดถือโดยนาย Ouellet ความคับข้องใจยังถูกยึดตาม CHOI 98,1 FM Radio X เนื่องจากไม่สามารถรับประกันได้ว่านาย Ouellet พบว่าตัวเองมีส่วนได้เสีย
สมาชิกคณะกรรมการส่วนใหญ่ (6/8) ยังสรุปด้วยว่านายโดมินิก มาไวส์ต้องรับผิดชอบต่อความคับข้องใจนี้ คุณมาเรสแบ่งปันในฐานะเจ้าภาพในความรับผิดชอบในการรักษาความเชื่อมั่นของประชาชนในความเป็นอิสระและความถูกต้องของข้อมูล อันที่จริง แม้จะมีบทบาทนำในการแสดงนำและมีความรู้เกี่ยวกับกิจกรรมเชิงพาณิชย์ของพิธีกรร่วม แต่ Mr. Mrais ก็ไม่รับประกันว่า Mr. Ouellet จะไม่พบว่าตนเองมีส่วนได้เสีย ในทางตรงกันข้าม เขาทำให้สถานการณ์ไร้สาระและยอมรับมัน โดยการล้อเล่นกับนายอูเอลเล็ตและใช้ทัศนคติที่พึงพอใจต่อเขา
อย่างไรก็ตาม สมาชิกสองคน (2/8) แสดงความไม่เห็นด้วยในประเด็นนี้ ในทางตรงกันข้าม พวกเขาเชื่อว่านายอูเอเลตเป็นผู้รับผิดชอบต่อความผิดที่เขาก่อขึ้นแต่เพียงผู้เดียว และความรับผิดชอบนี้ไม่สามารถขยายไปถึงเพื่อนร่วมงานได้ ด้วยตรรกะของความรู้สึกผิดโดยสมาคม นายมาริสไม่ได้มีส่วนได้เสียเป็นการส่วนตัว ดังนั้นจึงไม่สามารถรับผิดชอบต่อความผิดที่เขาไม่ได้กระทำเองได้
ดูการร้องเรียนแบบเต็มที่ยื่น adresse à cette.
