อย่างแรกคือเครื่องมือลดความเสี่ยงที่เป็นที่ยอมรับแต่มักเป็นที่ถกเถียงกัน อีกวิธีหนึ่งคือยาต้านมาเลเรียที่มีอายุมากกว่า 70 ปี หากดูเหมือนว่าจะไม่มีอะไรเชื่อมโยงกัน การสูบไอและไฮดรอกซีคลอโรควินยังสามารถช่วยต่อสู้กับโรคระบาดที่แตกต่างกันสองอย่าง: การสูบบุหรี่และ Covid-19 (โคโรนาไวรัส) ความยากลำบาก? ความคิดเห็นที่ไม่มีมูล? แม้ว่านักวิทยาศาสตร์หลายคนจะได้รับการปกป้อง แต่การเยียวยาทั้งสองนี้เป็นเรื่องของสื่อที่เข้มข้นและความสนใจทางวิทยาศาสตร์
VAPE, HYDROXYCHLOROQUINE, สู่จุดสิ้นสุดของการระบาดใหญ่สองครั้ง?
ในการเขียน เราไม่ใช่ "ชนชั้นสูง" ทางวิทยาศาสตร์ และเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องชี้แจงเรื่องนี้ก่อนที่จะลงลึกในหัวข้อที่ซับซ้อนดังกล่าว อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้ไม่สามารถป้องกันเราไม่ให้ถามคำถามบางข้อและสร้างการเชื่อมโยงที่ชัดเจนเกี่ยวกับวิธีการรักษาข่าวสารทางวิทยาศาสตร์ของการสูบไอและไฮดรอกซีคลอโรควิน
ในเอกสารนี้ เป็นคำถามเกี่ยวกับการเยียวยาที่ "มีศักยภาพ" สองอย่างสำหรับ "โรคระบาด" ที่แตกต่างกันสองอย่าง ซึ่งยังคงได้รับสื่อและการรักษาทางวิทยาศาสตร์ที่คล้ายคลึงกัน ก่อนอื่นมาพูดถึง ร้องไห้ (หรือ « สูบไอ« ) ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งที่มีมานานกว่า 15 ปีและกำลังกลายเป็นเครื่องมือในการลดการติดยาสูบ อุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์ที่สร้างละอองลอยที่มีนิโคตินหรือไม่มีประโยชน์ในการช่วยให้ผู้สูบบุหรี่เปลี่ยนการเสพติดด้วยผลิตภัณฑ์ที่ลดความเสี่ยง หาก vape ได้รับการยอมรับจากชุมชนวิทยาศาสตร์ดีกว่าก็สามารถหลีกเลี่ยงได้มากกว่าที่คาดไว้ เสียชีวิต 7 ล้านคน ที่เกิดจากยาสูบทั่วโลกในแต่ละปี
สำหรับส่วนของ, hydroxychloroquine เป็นยา (วางตลาดในรูปของไฮดรอกซีคลอโรควินซัลเฟตภายใต้ชื่อทางการค้าว่า Plaquenil, Axemal (ในอินเดีย), Dolquine และ Quensyl) ระบุไว้ในโรคข้อในการรักษาโรคข้ออักเสบรูมาตอยด์และโรคลูปัส erythematosus ที่เป็นระบบสำหรับคุณสมบัติต้านการอักเสบและสารกระตุ้นภูมิคุ้มกัน ในฝรั่งเศส ไฮดรอกซีคลอโรควินในทุกรูปแบบได้รับการจดทะเบียนตั้งแต่พระราชกฤษฎีกาของ บน รายการ สารพิษ ด้วยการเกิดขึ้นของการระบาดใหญ่ของ Covid-19 (coronavirus) "การรักษา" นี้ถูกขับเคลื่อนไปข้างหน้าโดยทางการจีนและโดยเฉพาะอย่างยิ่งโดย ศาสตราจารย์ ดิดิเยร์ ราอูลท์, ผู้เชี่ยวชาญด้านโรคติดเชื้อฝรั่งเศสและศาสตราจารย์กิตติคุณด้านจุลชีววิทยา. หากการใช้ไฮดรอกซีคลอโรควินเป็นวิธีการรักษาที่ได้ผลได้รับการยืนยัน โมเลกุลนี้สามารถยุติการระบาดใหญ่ที่จำกัดโลก 80% เป็นเวลาหลายเดือนและคร่าชีวิตผู้คนไปมากกว่า 380 000 คน ปัจจุบัน (มากกว่า 6 ราย ยืนยัน)
แล้วเราจะรออะไรอยู่? ทำไมเราไม่ใช้ "สูตรมหัศจรรย์" เหล่านี้ตอนนี้ล่ะ โชคไม่ดีที่ทุกอย่างไม่ง่ายอย่างนั้น ระหว่างความสงสัย ความศรัทธาที่ไม่ดี และผลประโยชน์ทับซ้อน "วิธีแก้ไข" ทั้งสองมีอุปสรรคไม่ว่าจะถูกหรือผิด
การศึกษาที่น่าสงสัยและ DÉNIGREM วิธีแก้ไขที่รบกวน!
แต่ผลิตภัณฑ์ทั้งสองนี้มีอะไรที่เหมือนกัน? เรามาพูดถึงด้านวิทยาศาสตร์กันก่อนดีกว่า! ในปี 2015 สาธารณสุขอังกฤษ (สาธารณสุขอังกฤษ) ออกเสียงว่า เพื่อประโยชน์ของ vape โดยประกาศ" มากกว่าการสูบไอ อันตรายน้อยกว่ายาสูบถึง 95%". จากการศึกษาของ สาธารณสุขอังกฤษการสูบไออาจเป็นวิธีที่ไม่แพงในการลดการบริโภคยาสูบในพื้นที่ด้อยโอกาสที่สัดส่วนของผู้สูบบุหรี่ยังคงสูง น่าแปลกที่การศึกษานี้โดยหน่วยงานด้านสาธารณสุขของอังกฤษคือ วิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรง โดยวารสารการแพทย์: Lancet .
ในของเขา บทบรรณาธิการวารสารการแพทย์ที่มีชื่อเสียงประกาศว่า: งานของผู้เขียนมีความอ่อนแอในเชิงระเบียบวิธีและยิ่งเป็นอันตรายมากขึ้นด้วยความขัดแย้งทางผลประโยชน์โดยรอบที่ประกาศโดยการระดมทุนซึ่งทำให้เกิดคำถามอย่างจริงจังไม่เพียง แต่เกี่ยวกับข้อสรุปของรายงาน PHE แต่ยังเกี่ยวกับคุณภาพของกระบวนการด้วย ' ทบทวน.“. แม้จะมีนักวิทยาศาสตร์หลายคนที่ไม่หยุดยั้งในการสนับสนุน vape รวมถึง ดร.คอนสแตนตินอส ฟาร์ซาลิโนส ผู้ที่เป็น แสดงออกในเรื่องความพยายามในการใช้ดุลยพินิจนี้ทำให้เกิดผลโดยการลดทอนความถูกต้องของความคิดเห็นของสาธารณสุขอังกฤษ แม้กระทั่งทุกวันนี้ ความสงสัยทางวิทยาศาสตร์ยังคงอยู่ และส่วนหนึ่งเป็นเพราะการตีพิมพ์วารสารทางการแพทย์ "The Lancet"
สำหรับไฮดรอกซีคลอโรควินเป็นการต่อสู้ประเภทเดียวกันซึ่งดูเหมือนว่าจะกำหนดตัวเองในโลกวิทยาศาสตร์ เช่นเดียวกับ vape มีผู้ที่เป็น "สำหรับ" และผู้ที่ "ต่อต้าน" ทว่ามีผู้แสดงที่เราหาทั้งสองวิธีรักษาคือวารสารทางการแพทย์” Lancet“. อันที่จริง เมื่อวันที่ 22 พฤษภาคม ผลการศึกษาที่ตีพิมพ์ในวารสารทางการแพทย์ที่มีชื่อเสียง สรุปว่า hydroxychloroquine ไม่เป็นประโยชน์ต่อผู้ป่วย Covid-19 ที่เข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลและอาจเป็นอันตรายได้ หลังจากการตีพิมพ์นี้ ฝรั่งเศสได้ลงมือยกเลิกการกระทำดังกล่าวซึ่งอนุญาตให้ใช้โมเลกุลนี้ต่อต้าน coronavirus SARS-CoV-2 ใหม่และการระงับการทดลองทางคลินิกเพื่อทดสอบประสิทธิภาพ การตัดสินใจครั้งสำคัญแม้ว่าการแพร่ระบาดยังไม่สิ้นสุด
แต่จู่ๆ ก็มีกระแสวิพากษ์วิจารณ์จากนักวิทยาศาสตร์ทั่วโลกอย่างท่วมท้น ผลการศึกษา " Lancet ” ซึ่งเป็นที่มาของชุดคำสั่งห้ามโมเลกุลในหลายประเทศ ในที่สุดก็จมลงเมื่อวันที่ 4 พฤษภาคม 2020 หลังจากการเพิกถอนผู้เขียนสามในสี่รวมถึงหลัก มานดีพ เมห์รา. " เราไม่สามารถรับรองความถูกต้องของแหล่งข้อมูลหลักได้อีกต่อไป“ เขียนผู้เขียนสามคนลงในวารสารอันทรงเกียรติซึ่งตีพิมพ์ผลการศึกษาที่ยาวนานเมื่อวันที่ 22 พฤษภาคม สาเหตุของการถอนนี้: เซอร์จิสเฟียร์บริษัทที่รวบรวมข้อมูลจำนวนมากซึ่งทำหน้าที่เป็นพื้นฐานในการทำงานและนำโดยสปัน เดไซ ผู้เขียนบทความคนที่สี่ ปฏิเสธที่จะให้การเข้าถึงแหล่งข้อมูลของตน เนื่องจากข้อตกลงการรักษาความลับกับลูกค้า
หากโลกแห่งการสูบไอยังรอคำขอโทษจาก " Lancet เกี่ยวกับการดูหมิ่นการศึกษาเรื่องความปลอดภัยในการสูบไอของสาธารณสุขของอังกฤษในปี 2015 เป็นที่ชัดเจนว่าวารสารวิทยาศาสตร์การแพทย์ประจำสัปดาห์ของสหราชอาณาจักรนั้นยังห่างไกลจาก "ความน่าเชื่อถือ" ในบทสัมภาษณ์ล่าสุด the ศาสตราจารย์ ดิดิเยร์ ราอูลท์ พูดว่า: " LancetGate เป็นอาการที่น่าขบขันที่ในที่สุดดูเหมือนว่า เท้าชุบนิกเกิลทำวิทยาศาสตร์ สิ่งนี้ไม่สมเหตุสมผล“. ในส่วนของนักข่าวทางการแพทย์ Jean-Francois Lemoine ประณาม " การศึกษาปลอม "ระบุว่า" จ่ายบทความวิทยาศาสตร์นี้ได้รับการฝึกฝนมาเป็นเวลานาน".
การขาดความจริงจัง ความขัดแย้งทางผลประโยชน์ หรือการยักย้ายถ่ายเทของอุตสาหกรรมยา ยังคงเป็นเรื่องยากที่จะรู้ว่าจะมองเห็นจุดสิ้นสุดของอุโมงค์ที่เกี่ยวข้องกับการหลอกลวงทางวิทยาศาสตร์ทั้งสองนี้ ในระหว่างนี้ ผู้คนนับล้านพบว่าตัวเองตกอยู่ในอันตรายถึงตาย ในขณะที่เกมที่คลุมเครือเกิดขึ้นเบื้องหลัง
การจัดการสื่อ สิ่งกีดขวางด้านสุขภาพที่ไม่สามารถเคลื่อนย้ายได้!
วิธีที่จะไม่พูดถึงการบิดเบือนสื่อซึ่งมีบทบาทในกรณีของ vape เช่นเดียวกับไฮดรอกซีคลอโรควิน เหยื่อที่แท้จริงของการชื่นชมสื่อมากกว่าการประมาณ "การเยียวยา" ทั้งสองนี้เป็นหัวข้อของการอภิปรายที่แท้จริงในสังคมที่ไม่ควรเกิดขึ้น ไกลจากเราถึงความปรารถนาที่จะตัดสินหรือคำพูดจากสวรรค์เกี่ยวกับประสิทธิภาพที่ไร้ที่ติของ vape หรือ hydroxychloroquine แต่ก็ยังสามารถสังเกตความคลาดเคลื่อนและโดยเฉพาะอย่างยิ่งการปฏิบัติที่ไร้เหตุผลของสื่อที่เกี่ยวข้องกับวิธีแก้ปัญหาที่เป็นไปได้เหล่านี้เพื่อแยกการระบาดใหญ่สองครั้ง
ในกรณีของ vape เป็นเวลาหลายปีแล้วที่เครื่องมือลดความเสี่ยงได้รับการยกย่อง บางครั้งถูกส่งต่อไปยังกลุ่มหัวรุนแรงที่รู้สึกไม่สบายใจทันทีที่ได้ยินคำว่า "นิโคติน" เมื่อเวลาผ่านไป ไม่มีอะไรเปลี่ยนแปลงจริงๆ และ vape ยังคงสร้างความแตกแยก ทุกคนให้ความเห็นเกี่ยวกับเรื่องนี้ และเห็นได้ชัดว่าสิ่งนี้ทำโดยแลกกับผลประโยชน์ที่อาจมอบให้ผู้ป่วยที่สูบบุหรี่ได้
อย่างไรก็ตาม เป็นที่ชัดเจนว่า "ปัญหา" นี้จะกลับมาอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้เมื่อผลิตภัณฑ์ที่นำเสนอมีรูปลักษณ์ที่ปฏิวัติวงการและราคาไม่แพง วันนี้ เรากำลังเผชิญกับภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกเดียวกันกับไฮดรอกซีคลอโรควิน ซึ่งเป็นโมเลกุลที่มีราคาไม่แพงซึ่งสามารถแสดงให้เห็นถึงประสิทธิภาพได้ จะไม่วาดขนานกับโลกของ vape ที่ต่อสู้เพื่อการโจมตีที่ไม่หยุดยั้งและไม่ยุติธรรมมาหลายปีได้อย่างไร ...
หากฝ่ายเราเชื่อว่าไม่มีสิ่งใดเกิดขึ้นโดยบังเอิญและ vape เช่น hydroxychloroquine รบกวนอุตสาหกรรมบางประเภทที่ต้องการทำกำไรจำนวนมากด้วยวิธีการที่ไม่มีประสิทธิภาพ เห็นได้ชัดว่าเราไม่ต้องการที่จะกำหนดวิสัยทัศน์ของเราในสิ่งต่างๆ
อย่างไรก็ตาม ศาสตราจารย์ Didier Raoult ผู้ซึ่งปกป้องไฮดรอกซีคลอโรควินราวกับปีศาจที่หล่อเหลาในการรักษาโรคโควิด-19 (โคโรนาไวรัส) ดูเหมือนไม่ต้องจินตนาการถึงความคล้ายคลึงของ vape เป็นเวลาหลายปี
อันที่จริงในปี 2013 เขาประกาศ : " ในนามของหลักการป้องกันไว้ก่อน เราจะพยายามชะลอสิ่งที่กำลังต่อสู้กับนักฆ่าที่ยิ่งใหญ่ที่สุด มันเป็นเรื่องที่ไม่ธรรมดา” สำหรับเขา vape อาจไม่มีอนาคตในการต่อสู้กับการสูบบุหรี่ เช่นเดียวกับที่ hydroxychloroquine อาจไม่มีสิ่งใดในการต่อสู้กับ Covid-19: « บอกกับตัวเองว่าสิ่งนี้จะไม่ค้างคาเพราะเป็นผลผลิตของนวัตกรรมบริสุทธิ์ที่รอดพ้นจากทุกวงจร '
สมมติฐาน ความคาดหมาย หรือความเป็นจริง มีเพียงอนาคตเท่านั้นที่จะบอกเราได้ว่าศาสตราจารย์ Didier Raoult เข้าใจทุกอย่างเกี่ยวกับโรคระบาดใหญ่ทั้งสองนี้หรือไม่...
