Apat na reklamong isinumite sa Quebec Press Council (CPQ) ang pinagtibay kamakailan ng Media Honor Tribunal. Kabilang dito ang host at co-host ng palabas " Maaaring mabuhay mula sa istasyon ng radyo CHOI 98,1 FM Radio X na pumuna sa Bill 44 at ngayon ay inakusahan ng mga salungatan ng interes.
MAY-ARI AT NAGTATANGGOL NG VAPE: CONFLICT OF INTEREST?
Isang co-host sa istasyon ng radyo CHOI 98,1 FM Radio X, Jean-Christophe Ouellet, ay nasa salungatan ng interes. malinaw sa isang column sa vaping na ginawa sa palabas Maaaring mabuhay, pinasiyahan ang Press Council. Noong tagsibol ng 2015, nagkomento si Mr. Ouellet sa himpapawid Nilalayon ng Bill 44 na paghigpitan ang paggamit ng mga elektronikong sigarilyo, habang siya mismo ay nagmamay-ari ng isang vaping shop. " Dapat ay umiwas siya sa pagtalakay sa anumang paksang may kinalaman sa vaping », Sinusuportahan ang CDP. Ang host na si Dominic Mrais ay sinisisi din ng Konseho sa hindi pakikialam upang maiwasan ang conflict of interest na ito. " Sa kabaligtaran, binibigyang-halaga niya ang sitwasyon at kinukunsinti ito, sa pamamagitan ng pagbibiro kay Mr. Ouellet at pagpapatibay ng isang kampante na saloobin sa kanya. '.
Si Mrs. Sabrina Gagnon Rochette na nagsampa ng reklamo noong Mayo 6, 2015 laban kay G. Jean-Christophe Ouellet, co-host, G. Dominic Mavais, host, ang programang "Mrais live" at ang istasyong CHOI 98,1 FM Radio X, hinggil sa broadcast ng Mr. Ouellet's column, na pinamagatang "Vaponews". Ayon sa nagrereklamo, nasa conflict of interest si Mr. Ouellet.
PAGSUSURI NG SINASABI NA REKLAMO
Ipinahayag ni Ms. Sabrina Gagnon-Rochette ang kanyang hinaing sa mga katagang ito: Gagawin sana ni M ang kanyang column na "Vaponews". Ang kanyang co-host na si Jean-Christophe Ouellet, ay nagmamay-ari ng isang vaping shop sa Lévis. Hindi man lang niya tinatago. 
May conflict of interest! »
Tumanggi ang CHOI 98,1 FM Radio X na tumugon sa reklamong ito.
Sa Ethics Guide Rights and Responsibilities of the Press (DERP), itinakda na: “ Dapat iwasan ng mga organisasyon ng balita at mamamahayag ang mga salungatan ng interes. Dapat nilang, bukod dito, iwasan ang anumang sitwasyon na nanganganib na magmukhang salungatan ng interes, o magbigay ng impresyon na sila ay nakatali sa mga partikular na interes o ilang pampulitika, pananalapi o iba pang kapangyarihan. »
Binanggit din ng gabay ng DERP na: “Anumang kaluwagan sa bagay na ito ay nalalagay sa alanganin ang kredibilidad ng media at mga mamamahayag, gayundin ang impormasyon na kanilang ipinaparating sa publiko. Kailangang mapanatili ang tiwala ng publiko sa kalayaan at integridad ng impormasyong ibinigay dito at sa media at mga propesyonal sa impormasyon na nangongolekta, nagpoproseso at nagpapakalat nito. Mahalaga na ang mga etikal na prinsipyo sa lugar na ito, at ang mga nagresultang tuntunin ng propesyonal na pag-uugali, ay mahigpit na igalang ng mga kumpanya ng press at mga mamamahayag sa pagganap ng kanilang mga tungkulin. »
Sa wakas, binibigyang-diin na: Dapat tiyakin mismo ng mga organisasyon ng balita na, sa pamamagitan ng kanilang mga takdang-aralin, ang kanilang mga mamamahayag ay hindi nahahanap ang kanilang mga sarili sa isang sitwasyon ng salungatan ng interes o ang hitsura ng isang salungatan ng interes. […] Inirerekomenda ng Press Council na magpatibay ang media ng isang malinaw na patakaran at sapat na mga mekanismo sa pag-iwas at pagkontrol sa bagay na ito. Dapat saklawin ng mga patakaran at mekanismong ito ang lahat ng sektor ng balita, mapapasailalim man sila sa pamamahayag ng balita o pamamahayag ng opinyon. (pp. 24-25)
Para sa Lupon, kitang-kita ang salungatan ng interes ni G. Ouellet. Dahil sa kanyang katayuan bilang may-ari ng isang electronic cigarette shop, dapat ay umiwas siya sa pagtalakay sa anumang paksang may kinalaman sa vaping.
Ang Konseho ay malinaw na itinatag na sa mga usapin ng salungatan ng interes, ang transparency ay hindi nagpapaliban sa mga mamamahayag mula sa kanilang tungkulin ng kalayaan. Sa desisyon nito Ian Stone v. Beryl Wajsman (2013-03-84), sa partikular, isang conflict of interest grievance ang pinagtibay laban sa editor-in-chief ng lingguhang The Suburban, dahil sa kanyang pagiging miyembro sa kilusang "Canadian Rights in Quebec" (CRITIQ) , at ito, sa kabila ng katotohanan na si G. Wajsman ay hayag at hayagang ipinakita ang kanyang kaugnayan sa kilusang ito.
Sa Sylvain Boucher v. Nicolas Mavrikakis (2013-02-077), mababasa natin: “ Sumasang-ayon ang Konseho sa opinyon ng nagrereklamo na inilagay ni G. Mavrikakis ang kanyang sarili sa isang sitwasyon na maliwanag na salungatan ng interes at isinasaalang-alang na ang isang maliwanag na salungatan ng interes ay hindi nawawala sa pamamagitan lamang ng pag-amin dito. Sa madaling salita, habang ang transparency sa bagay na ito ay talagang isang birtud, hindi ito isang katapusan sa sarili nito, at hindi dapat masiyahan ang publiko o ang mga mamamahayag dito. »
Para sa Konseho, ang mga interes na hawak niya sa isang electronic cigarette business ay humadlang kay Mr. Ouellet na lehitimong magbigay ng mga komento sa programang "Mrais Live" sa paksa ng vaping habang siya ay isang co-host. Sa kontekstong ito, ang kanyang conflict of interest ay nagdududa sa integridad at kredibilidad ng kanyang mga pahayag. Ang katotohanan ng hindi pag-iwas sa sitwasyong ito ay bumubuo ng isang etikal na kasalanan.
Para sa mga kadahilanang ito, ang reklamo ng conflict of interest ay pinaninindigan laban kay G. Ouellet. Ang hinaing ay pinaninindigan din laban sa CHOI 98,1 FM Radio X, dahil nabigo itong matiyak na natagpuan ni G. Ouellet ang kanyang sarili sa isang salungatan ng interes.
Napagpasyahan din ng karamihan ng mga miyembro ng komite (6/8) na si G. Dominic Mavais ang may pananagutan sa karaingan na ito. Ibinahagi ni G. Mrais, bilang host, ang responsibilidad na pangalagaan ang tiwala ng publiko sa kalayaan at integridad ng impormasyon. Sa katunayan, sa kabila ng kanyang nangungunang papel sa timon ng palabas at ang kanyang kaalaman sa mga komersyal na aktibidad ng kanyang co-host, hindi tinitiyak ni Mr. Mrais na hindi nahahanap ni Mr. Ouellet ang kanyang sarili sa isang salungatan ng interes. Sa kabaligtaran, binibigyang-halaga niya ang sitwasyon at kinukunsinti ito, sa pamamagitan ng pagbibiro kay Mr. Ouellet at pagpapatibay ng isang kampante na saloobin sa kanya.
Gayunpaman, dalawang miyembro (2/8) ang nagpahayag ng kanilang pagtutol sa puntong ito. Sa kabaligtaran, naniniwala sila na si G. Ouellet ang tanging may pananagutan sa kasalanang ginawa niya at ang responsibilidad na ito ay hindi maaaring pahabain sa isang kasamahan, sa isang lohika ng pagkakasala sa pamamagitan ng pagsasamahan. Si Mr. Mrais ay hindi personal na nasa isang salungatan ng interes, at samakatuwid ay hindi maaaring panagutin para sa isang kasalanan na hindi niya ginawa sa kanyang sarili.
Tingnan ang buong reklamong inihain sa address na ito.
