Ang Swiss Association Helvetic Vape gustong mag-react sa Update sa Posisyon ng Advisory Board ng Vaping Products napetsahan noong Setyembre 22 sa pamamagitan ng pagpapadala ng bukas na liham kay Ms. Meier-Schatz, Pangulo ng Federal Commission for the Prevention of Smoking (CFPT).
Lausanne, Oktubre 7, 2016
Madam,
Napansin ng aming asosasyon ang interes ng update sa posisyon ng iyong advisory board sa vaping products napetsahan noong Setyembre 22. Ang prinsipyo ng pagbabawas ng panganib at pinsala ay isang mahalagang haligi ng mga patakaran sa pagkagumon. Gayunpaman, binabalewala mo ito sa iyong pahayag sa posisyon sa pamamagitan ng pagsasaalang-alang lamang ng tatlong mga prinsipyo: ang prinsipyo ng katotohanan, ang prinsipyo ng pag-iwas at ang prinsipyo ng pag-iingat. Gayunpaman, ang mga gumagamit ng nikotina (~25% ng populasyon ng Switzerland) ay nagbabayad ng napakabigat na presyo dahil ang pinakalaganap at magagamit na paraan ng pagkonsumo ng nikotina ay ang nasusunog na tabako. Bagama't may napakalaking hindi gaanong peligrosong mga paraan ng pagkonsumo ngunit ang pagmemerkado nito sa Switzerland ay ipinagbabawal pa rin nang walang batayan ng pederal na administrasyon.
Ang pagkalimot, boluntaryo man o hindi, ng prinsipyong ito ng pagbabawas ng panganib at pinsala, na napatunayan na ang sarili sa maraming larangan, ay nagpapakita ng hilig ng iyong komite na mag-fetishize ng hindi makatotohanang layunin sa pag-iwas, nang hindi isinasaalang-alang ang mga gumagamit ng nikotina. . Dapat tandaan dito na ang nikotina mismo ay nagpapakita ng mababang profile ng mga panganib para sa kalusugan ng gumagamit. Ang problema ay ang pagkasunog ng tabako. Bilang karagdagan sa hindi isinasaalang-alang ang mahalagang prinsipyong ito, ang mga komentong ibinigay sa tatlong prinsipyo lamang na tila interesado sa CFPT ay hindi nakakumbinsi.
Unahin natin ang prinsipyo ng realidad, ang pagkonsumo ng nikotina ay isang napakalawak na katotohanan at karamihan sa mga gumagamit ng nikotina ay nagpapahayag na sila ay kumakain nito para sa kasiyahan. Ang pag-iisip na tapusin ang pagkonsumo ng nikotina ay kasing-ilusyon at walang kabuluhan gaya ng pagsisikap na wakasan ang pagkonsumo ng iba pang mga sangkap. Samakatuwid, ang prinsipyo ng realidad ay nangangailangan ng pagsulong ng hindi bababa sa peligrosong mga paraan ng pagkonsumo ng nikotina sa libangan na may kakayahang makipagkumpitensya sa mga produktong nasusunog na tabako sa merkado. Dahil kung mayroon ngang hindi matatakasan na katotohanan, ito ay ang merkado. Tanging ang pagkawala ng bahagi sa merkado ang maaaring mag-udyok sa industriya ng tabako na magbago at sa gayon ay maghanda para sa hinaharap na walang mga produktong tabako na nasusunog. Ang katotohanan ay anuman ang tiyak na panganib, sa katamtaman o pangmatagalang panahon, na nauugnay sa paggamit ng mga produktong vaping, sa anumang kaso ay mas mababa ito kaysa sa kilalang panganib ng pagkonsumo ng pinausukang tabako.
Kung gayon ang prinsipyo ng pag-iwas ay hindi limitado sa mahinahong pagsasabi sa populasyon na huwag magsimula at huminto sa paninigarilyo upang maprotektahan ang mga kabataan at hindi naninigarilyo. Ang pag-iwas sa mga hindi nakakahawang sakit, na ang malaking bahagi ay nagreresulta mula sa paggamit ng mga produktong nasusunog na tabako, ay mangangailangan ng edukasyon, magalang at walang kasinungalingan, ng populasyon ng mga gumagamit ng nikotina sa mga paraan ng pagkonsumo sa mas mababang panganib. Bilang karagdagan, ang mga gumagamit ay dapat na aktibong bahagi sa prosesong ito upang lubos na mapataas ang saklaw nito kumpara sa mga simpleng utos na ginagamit hanggang ngayon sa pag-iwas. Ang malinaw at tapat na impormasyon para sa populasyon, kabilang ang mga kabataan, sa pagbabawas ng mga panganib at pinsalang nauugnay sa pagkonsumo ng nikotina ay, sa kanyang sarili, isang panukalang pang-iwas. Ang pag-aangkin na ang mga produktong vaping ay nagbibigay ng mas madaling pag-access sa paninigarilyo ay ganap na walang katotohanan at walang basehan. Walang pag-aaral ang nakapagpakita ng hindi pangkaraniwang bagay na ito hanggang sa kasalukuyan. Sa kabaligtaran, ang mga bansa kung saan ang vaping ay madaling magagamit ay nakakita ng kanilang mga teenager na paninigarilyo na bumagsak sa mga nakaraang taon. Ang vaping samakatuwid ay tila mas kasangkot sa pag-iwas sa pamamagitan ng pagiging gateway sa paglabas at pag-iwas sa pinausukang tabako, para din sa mga kabataan.
Sa wakas, ang prinsipyo sa pag-iingat, muli, ang mga hindi naninigarilyo ay tila may karapatan sa prinsipyong ito ayon sa inyong komite. Ang mga gumagamit ng nikotina ay dapat ding protektahan, hindi laban sa kanilang sarili, ngunit laban sa walang katotohanan na mga regulasyon ng pederal na administrasyon. Ang ilang mga gumagamit ng nikotina ay hindi naninigarilyo ngayon; ang mga gumagamit na ito ay inilapat ang pag-iingat na prinsipyo sa kanilang sarili sa pamamagitan ng pag-on sa mga mode ng recreational na pagkonsumo ng nikotina na hindi gaanong mapanganib kaysa sa pinausukang tabako para sa kanilang kalusugan at sa mga nasa paligid nila. Nagawa nila ito hindi salamat sa administrasyon kundi sa kabila ng administrasyon. Ang prinsipyo sa pag-iingat ay mangangailangan na ang pagbebenta ng mga pinakamapanganib na produkto ay agad na ipagbawal pabor sa hindi gaanong peligrosong mga produkto. Ang Switzerland ay eksaktong kabaligtaran. Ito ay batay sa isang artikulo ng ordinansa sa mga pagkain at pang-araw-araw na bagay (ODAlOUs) kung saan napapailalim ang mga produktong tabako at mga produktong vaping. Ngunit ang mga produktong vape lamang na naglalaman ng nikotina, ang mga hindi gaanong mapanganib, ang ipinagbabawal na ibenta, hindi ang mga produktong tabako na naglalaman ng nikotina. Ang mga dahilan para sa pagpili na ito ay nananatiling hindi maliwanag, ngunit ang mga epekto ay malinaw: ang Swiss market para sa mga produktong nasusunog na tabako ay protektado.
Ang ikalawang kabanata ng pahayag ng iyong komite sa "kasalukuyang estado ng pananaliksik" ay naglalaman ng napakaraming pagkakamali, mapanlinlang na mga shortcut, pagtatantya at pagtanggal na maraming pahina ang kailangang idagdag sa liham na ito upang maitama ang lahat. Ang gawaing ito ay hindi karapat-dapat sa isang federal advisory commission. Ang mga miyembro ng iyong komite ay malinaw na walang kaalaman at/o naiimpluwensyahan ng ideolohiya. Ang Helvetic Vape Association ay walang gaanong magagawa laban sa mga pagkiling sa ideolohiya ngunit malugod na nag-aalok na maayos na ipaalam sa iyong mga miyembro ng komite ang tungkol sa vaping, pagkonsumo ng nikotina at pagbabawas ng panganib at pinsala.
Ang mga rekomendasyon ng tatlong kabanata ay tulad ng natitirang bahagi ng teksto, walang pangitain para sa hinaharap, walang makabagong panukala, ngunit simpleng pagpapahayag ng walang batayan na takot. Ang tanging positibong punto ay kung ano ang tila isang pagkakahanay ng iyong komisyon sa opinyon ng Komisyon para sa Social Security at Pampublikong Kalusugan ng Konseho ng mga Estado (CSSS-E): ang mga produktong vaping ay dapat na napapailalim sa mga partikular na regulasyon; hiwalay sa posibleng batas sa mga produktong tabako?
Kaugnay ng mga pamantayan ng produkto ng vaping, hindi namin hinintay ang mga rekomendasyon ng iyong komisyon. Ang Helvetic Vape ay aktibong nakikilahok sa proseso ng internasyonal na standardisasyon (CEN at ISO) para sa mga produktong ito sa loob ng isang taon at kalahati, sa loob ng mga teknikal na komite at sa loob ng mga nagtatrabahong grupo bilang mga eksperto na kumakatawan sa mga mamimili. Nakikilahok din ang Swiss Vape Trade Association (SVTA). Ngunit dapat nating tandaan ang maliwanag na kawalan ng mga organisasyong nanawagan para sa higit na kaligtasan sa mga produktong vaping.
Tungkol sa Passive Smoking Act at karagdagang mga regulasyon sa cantonal, paumanhin na sumalungat sa iyo, hindi sila nalalapat sa mga produkto ng vaping. Paano mailalapat ang mga teksto sa usok ng tabako sa mga produktong walang tabako at walang usok? Malinaw na masigasig mong nais na mailapat kaagad ang mga tekstong ito sa vaping, ngunit hindi iyon mangyayari nang walang pag-amyenda sa batas.
Pagkatapos ay tinitiyak ng iyong komite ang walang batayan nitong argumento sa isang gateway effect mula sa vaping hanggang sa paninigarilyo sa mga kabataan upang bigyang-katwiran ang kabuuang pagbabawal sa pag-advertise para sa mga produktong vaping. Bagama't madaling bigyang-katwiran ang pagbabawal sa pag-advertise para sa mga produktong lubhang nakakalason tulad ng nasusunog na tabako, ito ay hindi makatwiran para sa mga tool sa pagbabawas ng panganib at pinsala. Totoo, ang advertising ay maaaring mabilis na mahulog sa iresponsableng mga pagkakamali, ngunit ang advertising ay malamang na makumbinsi ang maraming mga gumagamit ng nikotina, kabilang ang mga kabataan, na baguhin ang kanilang paraan ng pagkonsumo at ito nang walang gastos sa estado. Ang isang balangkas para sa advertising na pabor sa mga produkto ng vaping ay mas kapaki-pakinabang para sa kalusugan ng publiko kaysa sa isang hangal na pagbabawal.
Ang ulat ng WHO na binanggit mo ay luma na (2009), pitong taon sa napakabilis na pagbabago ng sektor, ito ay isang bangin. Libu-libong siyentipikong pag-aaral ang isinagawa sa panahong ito at ang mga produktong vaping sa merkado ngayon ay walang gaanong kinalaman sa mga produkto ng 2009. Sa halip, ipinapayo ko sa iyo na basahin nang mabuti ang ulat mula sa Royal College of Physicians, Nicotine na walang usok: Tobacco pagbawas ng pinsala, na inilathala noong Abril 2016. Malinaw na ang ulat ng 2015 mula sa Public Health England ay isa ring napakakomprehensibong pinagmumulan ng impormasyon, ngunit ang tila natutunan mo lang mula rito ay ang kontrobersyang inilunsad ng isang editoryal na inilathala nang hindi nagpapakilala sa Lancet. Ang may-akda, natagpuan, ay paksa na ngayon ng isang administratibong pagsisiyasat para sa mobbing at paninirang-puri. Kapansin-pansin, kinumpirma ng Royal College of Physicians ang pagtatasa ng Public Health England sa relatibong panganib ng mga produktong vaping kumpara sa mga sigarilyo. Ang sinumang seryosong propesyonal sa pangangalagang pangkalusugan ay dapat na regular na magrekomenda ng vaping sa mga naninigarilyo kasama ng mga opsyon sa pagtigil. Ang mga gamot sa pagtigil, na nasa merkado nang higit sa 40 taon, ay nagpakita ng kanilang hindi epektibo.
Tungkol sa limitasyon ng edad para sa pagbili ng mga produkto ng vaping, ito ay nagkakahalaga ng pag-iisip ng kaunti pa kaysa sa iyo. Ang mga gumagamit ng pinausukang tabako na wala pang 18 taong gulang, at sa kasamaang-palad, marami sa kanila, ay may karapatan din sa pagbabawas ng panganib at pinsala. Dapat silang magkaroon ng access sa mga produkto na hindi gaanong mapanganib kaysa sa mga sigarilyo at sa magandang impormasyon sa pagbabawas ng panganib upang makagawa ng matalinong pagpili. Ang iyong rekomendasyon ay para lamang sa mga produktong naglalaman ng nikotina, paano naman ang mga produktong walang nikotina? Dapat tandaan na ang mga magagamit na istatistika, kabilang ang sa Switzerland, ay nagpapakita na ang mga kabataan ay nag-eeksperimento sa vaping pangunahin nang walang nikotina. Ang eksperimentong walang nikotina na ito ay malamang na magpoprotekta sa mga kabataan mula sa paninigarilyo. Ang mga sigarilyo ay palaging naglalaman ng nikotina at mga additives upang mapakinabangan ang kanilang potensyal na nakakahumaling, kaya ang anumang pag-eeksperimento ay may mataas na panganib ng pagkagumon. Maaaring maranasan ang vaping nang walang nikotina at kahit na may nikotina ay mas mababa ang panganib ng pagkagumon kaysa sa isang sigarilyo.
Ang mga buwis na ipinapataw sa nasusunog na tabako, ang pinaka-mapanganib na anyo ng pagkonsumo ng nikotina, ay sapat upang pondohan ang pananaliksik sa hindi gaanong peligrosong mga paraan ng pagkonsumo. Ang pagrerekomenda ng pagbubuwis sa mga produktong vaping na kapareho ng sa mga produktong tabako ay ganap na hindi naaayon. Sa kabutihang palad, ang parliyamento ay naging mas matino noong 2011 nang i-exempt nito ang mga produktong ito mula sa buwis sa tabako. Talagang kinakailangan na mapanatili ang isang malakas na pagkakaiba ng presyo sa pagitan ng mga pinakanakakalason na produkto at mga produktong pinababa ang panganib upang isulong ang pagbabago sa mga pattern ng pagkonsumo sa mga gumagamit ng nikotina.
Bilang isang asosasyon ng mga mamimili, malinaw na nag-aalala kami sa kalidad ng mga likido sa vaping. Ang bahagi ng solusyon ay nakasalalay sa pagbuo ng mga pamantayan ng kalidad, kung saan kasangkot na tayo. Pabor din kami sa mga karagdagang kontrol ng estado. Ngunit dahil sa kasalukuyang mga pseudo-regulation na pumipilit sa mga gumagamit ng nikotina na mag-order ng kanilang mga likido sa ibang bansa, upang bumili ng kanilang mga likido sa itim na merkado o upang gumawa ng sarili nilang mga likido, paano mailalagay ang mga epektibong kontrol upang maprotektahan ang mga gumagamit?
Sa wakas, ang iyong lokasyon ay hindi na-update batay sa pinakabagong data ng paghahanap. Ang populasyon ng Switzerland ay may karapatan na malinaw at walang pinapanigan na impormasyon mula sa mga institusyon nito. Ngunit sa paksa ng vaping, alinman sa iyong komisyon, o ang Federal Office of Public Health (OFSP), o ang Office of Food Safety and Veterinary Affairs (OSAV) ay hindi nagbibigay ng layunin ng impormasyon. Ito ay lubhang nakakapinsala. At mangyaring simulan ang pagtingin sa unahan. Mayroong mga pagpipilian, kabilang ang pag-iwas et ang pagbabawas ng mga panganib at pinsala, magalang na kasama ang mga user at ang kanilang kakayahang pangasiwaan ang kanilang kalusugan, na maaaring mabilis na mabawasan ang prevalence rate ng paninigarilyo sa Switzerland. Ang katawa-tawang pagpapaliban na humantong sa kababalaghan na sitwasyon na kasalukuyang namamayani ay dapat magtapos sa pabor sa kalusugan ng publiko.
Umaasa ako na ang liham na ito ay magpasimula ng pagbabago sa loob ng iyong komite at iniaalay ko sa iyo, Ginang, ang aking pinakamahusay na pagbati.
Olivier Theraulaz
Pangulo ng samahan
pinagmulan : Helvetic Vape
