Le Dr. Farsalinos kahapon ay nag-publish ng isang post sa isang pagpuna sa Ingles na ulat sa kalusugan ng publiko sa mga e-cigarette ng medikal na journal " Ang lanseta".
Ang medikal na journal Ang lanseta naglathala ngayon ng isang editoryal na pumupuna sa ulat ng Public Health England sa mga e-cigarette (Ang Public Health England ). Ang editoryal ay nagmumungkahi sa pamagat: "E-cigarettes: Pampublikong ebidensya sa kalusugan sa England batay sa pagkalito". Malinaw na inaasahan ng isa na magbasa ng mga argumentong pinatutunayan ng siyensya laban sa ulat ng Public Health England, na hinahamon ang konklusyon ng mga may-akda at nagbibigay ng ibang pananaw. Sa halip, nag-aalok ang editoryal ng personal na pag-atake sa Riccardo Polosa (na pinangalanan sa editoryal) at Karl Fagerstrom (na hindi pinangalanan sa editoryal). Maniwala ka man o hindi, ang mga siyentipikong ito ay hindi kasama sa pagbabalangkas ng ulat ng PHE. Taliwas dito, epektibo silang 2 sa 12 may-akda ng isang pag-aaral noong 2014 na binanggit sa ulat ng PHE (1 sa 185 na sanggunian ng ulat). Nakakalito ang tunog?
Magsalita tayo ng malinaw. Nahihiya si Lancet na " Ang Public Health England »binalita iyon Ang mga e-cigarette ay 95% na hindi gaanong nakakapinsala kaysa sa tabako at lalo na na inilathala ito ng lahat ng media. Tila nag-aalala si Lancet na ang publiko ay mailigaw ng mga claim sa ulat ng EPS. Kaya sinipi nila ang ulat ng PHE na nagsasabi sa atin: “ Bagama't hindi 100% ligtas ang vaping, karamihan sa mga kemikal na nagdudulot ng mga sakit na nauugnay sa paninigarilyo ay wala dito, at ang mga kemikal na aktwal na naroroon ay maaari lamang lumikha ng limitadong panganib. »
Noong nakaraan ay tinatantya na ang mga e-cigarette ay humigit-kumulang 95% na mas ligtas kaysa sa paninigarilyo (10, 146). Pagkatapos, binabalewala ng editoryal ang unang pangungusap at nakatuon sa reference #10, isang papel na isinulat ni David Nutt at 11 iba pang mga may-akda na tinantiya ang pinsala ng ilang produktong naglalaman ng nikotina (tabako at hindi tabako) gamit ang isang modelo ng pagsusuri ng desisyon na may maraming pamantayan. . Sa pag-aaral na ito, nakuha ng mga may-akda iskor na 99,6 na may mga klasikong sigarilyo habang si Snus ay mayroon score na 6, Les 4 na e-cigarette at replacement therapy nikotina na mas mababa sa 2. Kaya naman inaakusahan ni Lancet ang mga may-akda ng pag-aaral na ito para sa hindi pagsuporta sa kanilang desisyon sa " matibay na ebidensya“. Ngunit higit sa lahat, kinukuwestiyon niya ang bisa ng pag-aaral dahil 2 sa 12 may-akda ang nagbigay ng pondo sa mga kumpanya ng e-cigarette.
Nagtatapos ang editoryal ng Lancet sa pagsasabing: “ Ang gawain ng mga may-akda ay mahina sa pamamaraan, at ito ay higit na mapanganib sa mga nakapaligid na salungatan ng interes na idineklara ng kanilang pagpopondo, na nagtataas ng mga seryosong tanong hindi lamang tungkol sa mga konklusyon ng ulat ng PHE, kundi pati na rin tungkol sa kalidad ng proseso. ' pagsusulit. "
Paano? 'O' Ano" Ang lanseta ay nagpapahiwatig na 2 sa 12 may-akda sa paglikha ng kinikiling na dokumentong ito na pinaniniwalaan nilang magsisilbing suporta sa kanilang mga interes sa pananalapi. Ito ay hindi lamang nakakainsulto sa dalawang may-akda na sinipi (sa kanilang mga pangalan), ngunit 
para din sa iba. Kapansin-pansin, ang lahat ng mga may-akda sa mga papel ay kabilang sa mga pinaka-aktibong mananaliksik sa paninigarilyo (na tila hindi pinapansin ni Lancet).
At siyempre, ibinase nila ang kanilang mga konklusyon sa ebidensya. Ang kakulangan ng matibay na ebidensya na " Lanseta Ang mga invokes ay nagmula sa katotohanang walang mga "parachute" sa matibay na ebidensya na makakabawas sa panganib na mahulog sakaling magkamali. Sa katotohanan, marami pang ebidensya sa mga e-cigarette na nagpapahintulot sa amin na gamitin ang aming sentido komun at suportahan ang konklusyon ng EPS.
Sa wakas, walang editor ng "Lancet" na nagsasabi sa amin tungkol sa mga bagong media na humahampas sa kanilang mga nakakatawang teorya tulad ng katotohanan na ang mga e-cigarette ay 15 beses na mas carcinogenic kaysa sa tabako (batay sa isang pag-aaral o ang e-liquid ay sinusunog sa isang atomizer), o na nasaksihan natin ang isang bagong epidemya ng pagkagumon sa nikotina sa mga grupo ng mga kabataan (mga kabataang Koreano) dahil sa e-cigarette. Nakakagulat, ang mga siyentipikong journal ay tahimik sa mga claim na ito.
Malinaw na ang kawalan ng anumang pang-agham at sentido komun na argumento ay humantong muli sa kritisismo batay sa mga multo na salungatan ng interes. Mas matalinong magpakita ng ebidensya laban sa mga konklusyon ng PHE (na hindi naman talaga umiiral) o subukang gumawa ng ebidensyang iyon at ilantad ito sa mga umaapela sa agham sa tanging layunin na suportahan ang kanilang mga interes. Kung hindi, ang katahimikan ay malamang na mas mabuti kaysa sa pag-insulto sa mga masisipag na siyentipiko.
pinagmulan : Ecigarette-research.org/ - Thelancet.com
