Le Dr. dün tıp dergisi tarafından e-sigaralar hakkındaki İngiliz halk sağlığı raporunun eleştirisi üzerine bir yazı yayınladı. Lancet".
tıp dergisi Lancet bugün Public Health England'ın e-sigaralar hakkındaki raporunu eleştiren bir başyazı yayınladı (Halk Sağlığı İngiltere ). Başyazının başlığı şu şekildedir: “E-sigaralar: İngiltere'de kafa karışıklığına dayalı halk sağlığı kanıtları”. Açıkça, Public Health England raporuna karşı, yazarların vardığı sonuca karşı çıkan ve farklı bir görüş sunan bilimsel olarak doğrulanmış argümanları okumak beklenebilirdi. Bunun yerine, başyazı kişisel bir saldırı sunuyor. Richard Polosa (başyazıda adı geçen) ve Karl Fagerström (kimin başyazıda adı geçmedi). İster inanın ister inanmayın, bu bilim adamları PHE raporunun formülasyonuna dahil olmadılar. Bunun aksine, PHE raporunda atıfta bulunulan 2 çalışmasının 12 yazarından 2014'si etkili bir şekilde idi (raporun 1 referansından 185'i). Ses kafa karıştırıcı mı?
Açık konuşalım. Lancet utandı" Halk Sağlığı İngiltere » duyurur e-sigara tütünden %95 daha az zararlı ve özellikle tüm medya tarafından yayınlandı. Lancet, EPS raporundaki iddiaların halkın yanlış yönlendirileceğinden endişeli görünüyordu. Bu yüzden bize şunu söyleyen PHE raporunu alıntılıyorlar: “ Vaping %100 güvenli olamasa da, sigarayla ilgili hastalıklara neden olan kimyasalların çoğu yok ve aslında mevcut olan kimyasallar sadece sınırlı tehlike yaratabilir. »
Daha önce e-sigaraların sigara içmekten yaklaşık %95 daha güvenli olduğu tahmin ediliyordu (10, 146). Ardından, başyazı ilk cümleyi yok sayar ve David Nutt ve diğer 10 yazar tarafından yazılan ve çok kriterli bir karar analizi modeli kullanarak nikotin içeren çeşitli ürünlerin (tütün ve tütün dışı) zararlarını tahmin eden 11 numaralı referansa odaklanır. . Bu çalışmada, yazarlar elde 99,6 puan Snus varken klasik sigaralarla 6 puan, 4 e-sigara ve yerine koyma tedavisi 2'den az nikotin. Lancet bu nedenle bu çalışmanın yazarlarını " zor kanıt". Ama daha da önemlisi, 2 yazardan 12'si e-sigara şirketlerine fon sağladığı için çalışmanın geçerliliğini sorguluyor.
Lancet'in başyazısı şöyle bitiyor: " Yazarların çalışmaları metodolojik olarak zayıftır ve fonları tarafından ilan edilen çevredeki çıkar çatışmaları nedeniyle daha da tehlikelidir, bu da yalnızca PHE raporunun sonuçları hakkında değil, aynı zamanda sürecin kalitesi hakkında da ciddi sorular ortaya çıkarmaktadır. sınav. "
Nasıl " Lancet 2 yazardan 12'sinin, mali çıkarlarını desteklemeye hizmet edeceğine inandıkları bu taraflı belgenin oluşturulmasında yer aldığını ima eder. Bu sadece alıntı yapılan iki yazara (adlarına göre) hakaret değil, aynı zamanda 
ayrıca diğerleri için. İlginç bir şekilde, makalelerdeki tüm yazarlar sigara konusunda en aktif araştırmacılar arasındaydı (Lancet bunu görmezden geliyor gibi görünüyor).
Ve elbette, vardıkları sonuçları kanıtlara dayandırdılar. olduğuna dair somut kanıtların olmaması" Neşter invokes, kesin delillerin üzerinde hata durumunda düşme riskini azaltacak "paraşütlerin" olmaması gerçeğinden kaynaklanmaktadır. Gerçekte, e-sigaralar hakkında sağduyumuzu kullanmamıza ve EPS'nin sonucunu desteklememize izin veren çok daha fazla kanıt var.
Son olarak, e-sigaranın tütünden 15 kat daha kanserojen olduğu (bir araştırmaya göre veya e-sıvı bir e-likit üzerinde yakılır) gibi saçma teorilerini ortaya atan yeni medyadan bahseden "Lancet" dergisinin bir editörü yok. atomizer) veya e-sigara nedeniyle genç gruplarında (Kore gençleri) yeni bir nikotin bağımlılığı salgınına tanık oluyoruz. Şaşırtıcı bir şekilde, bilimsel dergiler bu iddialara sessiz kaldı.
Bilimsel ve sağduyulu bir argümanın olmamasının bir kez daha hayali çıkar çatışmalarına dayalı eleştirilere yol açtığı açıktır. PHE'nin (gerçekten var olmayan) sonuçlarına karşı kanıtlar sunmak veya en azından bu kanıtları üretmeye çalışmak ve sadece çıkarlarını desteklemek amacıyla bilime başvuranlara teşhir etmek daha akıllıca olacaktır. Aksi takdirde, sessizlik, çalışkan bilim adamlarına hakaret etmekten muhtemelen daha iyidir.
Kaynak : Ecigarette-research.org/ - Thelancet.com
