TRİBÜN: Vapotaj, seçim anındaki politikalarımız!

Vaping: seçim zamanındaki politikalarımız
yılından beri Vincent DurieuxFransa Vapotage Başkanı

Avrupa elektronik sigaranın geleceğini etkileyecek iki direktifi revize etmekle meşgul. Hangi yolla ? Aslında her şey, kamu politikalarımızın temel direklerinden biri olan, Fransız Anayasası ve Avrupa anlaşmalarında yer alan ihtiyatlılık ilkesinin siyasi liderlerimizin nasıl yorumlanacağına bağlıdır.
Bu ilke, kamu karar vericilerimize yol göstermektedir. Kanıtlanmış riskler söz konusu olduğunda ciddi ve geri dönüşü olmayan hasarlardan mümkün olduğunca kaçınmak ve varsayımsal riskler söz konusu olduğunda şüpheyi ortadan kaldıracak araştırma programlarının teşvik edilmesinden oluşur. Dolayısıyla bu aslında “eylemsizlik” değil, “aydınlanmış” bir kamusal eylem ilkesidir.

Peki ya konumuz? Sigara içmenin riski kanıtlanmış ve büyüktür; tütünün yanması kanserojendir ve her yıl onbinlerce erken ölümden sorumludur. Elektronik sigaranın riski varsayımsaldır ve hâlihazırda yürütülen binlerce bilimsel çalışmaya göre (zaten on yıldan fazla bir süre önce), şüphesiz sigarayla bağlantılı riskten daha az önemlidir. Elektronik sigara tütün içermediği için elektronik sigara çok daha az zararlıdır (ayrıca ısıtma tütünü de vaping değildir).

Bu nedenle mantıksal olarak bazı siyasi liderler açıkça tütünü mutlak düşman olarak ve elektronik sigarayı da çözümlerden biri olarak tanımlıyor. İngiltere'nin risk azaltma stratejisinin ardındaki mantık budur. Bu aynı zamanda Fransa'da Ulusal Tıp Akademisi'nin sigara içenlerin "tereddüt etmeden" elektronik sigaraya geçmelerini tavsiye etmesine yol açan şeydir; bu da elektronik sigaranın Tütüne Hayır Ayı gibi halka açık kampanyalara ve Santé Publique France ve National'ın iletişimlerine entegrasyonunu haklı çıkarır. Kanser Enstitüsü.

Ancak günümüzde bu ihtiyatlılık ilkesi sıklıkla kötüye kullanılmaktadır. Bu nedenle, mutlak güvenlik arayışı adına, diğer karar vericiler pragmatik çözümlere sırt çeviriyor, yeniliğe karşı temkinli davranıyor, hareketsizliği tercih ediyor veya daha kötüsü, verimsiz önlemlere başvuruyor. Elektronik sigara mükemmel bir örnektir: sektörün sorumlu bir şekilde gelişmesini sağlamak için desteklemek yerine (tüketicilerin, mevcut ve gelecekteki tüketicilerin, işletmelerin ve özellikle toplumun çıkarları doğrultusunda) ürünü ciddi şekilde tehlikeye atma riskiyle "öldürme" eğilimi mevcuttur. Sigarayla mücadeleyi yavaşlatıyoruz.

Onlara göre, uzun vadeli riskler olabileceği bahanesiyle elektronik sigarayla tütünle aynı şekilde mücadele edilmelidir. İhtiyatlılık ilkesinin bu yanlış yorumu adına elektronik sigara, saldırıların, karalamaların, kaygı uyandırıcı mesajların ve hatta yalanların kurbanı olmaya devam ediyor. Nitekim Avrupa Komisyonu, TPD direktifi adı verilen direktifin uygulanmasına ilişkin 20 Mayıs tarihli raporunda, bilinen verilerle çelişerek, "elektronik sigaraların sağlık üzerindeki sonuçlarına" ve "oynadıkları önemli role" dikkat çekiyor. "Sigara içmenin başlamasında bir rolü var", sonuçta "ihtiyatlılık ilkesinin uygulanmasını ve şimdiye kadar benimsenen temkinli yaklaşımın sürdürülmesini" savunmak.

Sonunda geçidin ortasındayız. Bir yandan uygulamayı teşvik ediyoruz, diğer yandan damgalıyoruz!

Elektronik sigaranın gelişmesine izin veriyoruz ancak sektörün ve milyonlarca tüketicinin daha iyi bilgiye erişmesine destek olmuyoruz.

"Tütünsüz bir nesil" ilan ediyoruz, ancak aynı zamanda elektronik sigara ürünlerinin erişilebilirliğini kısıtlamayı veya hatta mevcut tatların sayısını sınırlamayı da düşünüyoruz; bu, sigarayı azaltma ve bırakma sürecinde önemli bir faktördür.

Denetimli ve güvenli bir tüketim uygulamasını savunuyoruz ancak sektörün tüm e-likitler için uygun düzenlemelere sahip olmasına izin vermiyoruz, sektörün 10 yıl boyunca kendi kendini düzenlemesine izin vermeyi tercih ediyoruz!

Halk sağlığına zarar veren ve çoğu zaman çözüm arayan sigara içenlerin kafasında karışıklık yaratan paradokslar ve hatta saçmalıklar.

İhtiyatlılık ilkesinin temelleriyle yeniden bağlantı kurmak acildir. Bize göre bu, ürünlerimizle ilgili olarak üç yönde hareket etmeyi içerir:

Sigarayı bırakmayı hızlandırmak ve güçlendirmek için her şeyi yapın.

Milyonlarca Avrupalı, kanıtlanmış risklere ve son yıllarda alınan tüm güçlü önlemlere rağmen sigara içmeye devam ediyor: fiyat artışları, halka açık kapalı alanlarda sigara içme yasağı, nötr paket uygulaması, bilinçlendirme kampanyaları... Özellikle Fransa'da, Bu önlemlere rağmen sigara içme prevalansı neredeyse hiç değişmiyor.

Elektronik sigara güçlü bir müttefiktir: en çok kullanılan araçtır[1] ve en etkilisi[2] sigarayı bırakmak. Eski bir sigara tiryakisi tarafından icat edilen ve şimdiye kadar mevcut diğer yardımcı araçlar, özellikle de ilaçlar sayesinde sigarayı bırakmayı başaramayan milyonlarca insan tarafından test edilen bir çözüm.

Öncelik sigara içme yaygınlığını mümkün olduğu kadar azaltmaksa, sigaradan elektronik sigaraya geçiş teşvik edilmeli ve desteklenmeli, tütün ve elektronik sigarayı kasıtlı olarak karıştıran belirsiz konumlar veya ikincisini engelleyecek kararlarla zayıflatılmamalıdır (fiyat). , tatlar, satış yerleri vb.). Tehlike ortada: Harris Interactive enstitüsü tarafından Fransa Vapotage için gerçekleştirilen en son barometre, fiyatlarda bir artış (%64) ve ürünlere erişilebilirliğin kısıtlanması (61) durumunda elektronik sigara kullanıcılarının çoğunluğunun muhtemelen tekrar sigara içmeye dönebileceğini ortaya koyuyor. %), kamusal alanlarda kullanımın kısıtlanması (%59) veya “tütün aroması” dışındaki aromaların yasaklanması (%58).

Tüm elektronik sigara ürünlerinin kalitesini ve güvenliğini sağlayın.

Fransa'da ve daha genel olarak Avrupa Birliği'nde, ürünlerin kalitesini, yetişkin tüketicilerin güvenliğini ve küçüklerin korunmasını garanti eden belirli sayıda yükümlülük ve kontrol vardır.

France Vapotage, tütün ile net bir ayrım yapmak, elektronik sigara kullanıcılarına tamamen güven vermek ve her türlü risk ve şüpheyi önlemek için elektronik sigaraya özel güçlendirilmiş bir düzenleyici çerçeve oluşturulması çağrısında bulunuyor. Reşit olmayanlara satış yasağına saygı gösterilmeye devam edilmelidir. Bu soyut bir prensiptir.

Ayrıca günümüzde nikotin içeren likitler sıkı bir denetime tabidir, ancak nikotinsiz ürünlerde durum böyle değildir. Çerçevenin tüm ürünleri ve bunların bileşimlerini kapsaması gerektiğinden uyumlaştırma gereklidir. Elbette pek çok profesyonel bu işin öncülüğünü üstlendi. Ancak bu öz düzenleme, düzenleme anlamına gelmiyor ve her şeyden önce uzun vadede sürdürülebilir değil. Şimdilik, kamu eylemine ihtiyatlılık ilkesinin rehberlik etmesi gerekiyorsa, o da şu: Bir sektörün gelişmesine temiz ve tatmin edici bir düzenleyici çerçeve vermeden gelişmesine izin verdiğimizi nasıl açıklayabiliriz?

En son barometremiz yine önerdiğimiz önlemlere halkın desteğini gösteriyor: Fransız halkının %64'ü (ve elektronik sigara kullananların %78'i!) tütünle ilgili ürünler ve elektronik sigarayla ilgili ürünler için farklı düzenlemelerden yana.

Karar verme sürecini sağlam, tartışılmaz bağımsız çalışmalara dayandırın.

Diğer şeylerin yanı sıra, elektronik sigaraların ürettiği buharın, sigara dumanından en az %95 daha az toksik madde içerdiğini gösteren çok sayıda bağımsız çalışma mevcuttur.

İhtiyatlılık ilkesine uygun olarak, elektronik sigaranın özellikle uzun vadede tüketicinin ve çevresindekilerin sağlığı üzerindeki etkilerini netleştirmek için ek çalışmalar yapılması gerekmektedir. Ancak bugüne kadar hiçbir ciddi ve tartışmasız çalışma, e-sigara kullanımıyla ilişkili bir riski ortaya koymadı: bilimsel bilginin mevcut durumunda hiçbir şey alarm verici konuşmaları haklı çıkarmaz.

Avrupa Birliği için olduğu gibi Fransa için de seçim yapma zamanı geldi. Kamu otoriteleri e-sigaraya karşı savaş ilan ederse, sonuçları biliniyor ve örneğin 2017'de İtalya'da gözlemlendi: sigara içme yaygınlığında artış, sektörün ekonomik çöküşü ve iş kaybı, e-sigara ürünleri için karaborsanın gelişmesi, ve sonuçta vergi gelirleri tahmin edilenden çok daha düşüktü.

Diğer yol ise, tüketicileri korumaya yönelik sorumlu gelişiminde henüz genç bir sektörü destekleyerek elektronik sigaranın sigaraya karşı temsil ettiği tarihi fırsatı kolektif olarak değerlendirmektir.