Перший є визнаним, але надто часто суперечливим інструментом зниження ризику, інший є протималярійним засобом, який існує понад 70 років тому. Якщо здається, що нічого не пов’язує їх, вейпінг і гідроксихлорохін все ж можуть допомогти в боротьбі з двома дуже різними пандеміями: курінням і Covid-19 (коронавірусом). Ускладнення? Необґрунтовані відгуки? Незважаючи на те, що вони захищаються багатьма вченими, ці два засоби є предметом пильної уваги ЗМІ та науки.
VAPE, ГІДРОКСИХЛОРОХІН, НА БЛИЖІ КІНЦЯ ДВОХ ВЕЛИКИХ ПАНДЕМІЙ?
Письмово кажучи, ми не є науковою «елітою», і важливо прояснити це, перш ніж глибше заглиблюватись у таку складну тему. Однак це не може завадити нам ставити певні запитання та робити очевидні зв’язки щодо того, як ставляться до наукових новин про вейпінг і гідроксихлорохін.
У цьому досьє йдеться про два «потенційні» ліки від двох дуже різних «пандемій», які, тим не менш, отримують досить схоже медіа та наукове лікування. Спочатку поговоримо про крик (Або « vapotage« ), яка, зі свого боку, існує вже більше 15 років і все більше стає інструментом для зниження тютюнової залежності. Цей електронний пристрій, що генерує аерозоль, який містить або не містить нікотин, має перевагу в тому, що допомагає курцю замінити свою залежність продуктом із зниженням ризику. Якби вейп краще ставився до наукового співтовариства, він гіпотетично міг би уникнути більшого 7 мільйонів загиблих спричинених тютюном у всьому світі щороку.
Зі свого боку гідроксихлорохін це препарат (продається у формі гідроксихлорохіну сульфату під торговими марками Plaquenil, Axemal (в Індії), Dolquine і Quensyl), показаний у ревматології для лікування ревматоїдного артриту та системного червоного вовчака через його протизапальні властивості та імуномодулятори. У Франції гідроксихлорохін у всіх його формах був зареєстрований після указу від на списки отруйні речовини. З появою пандемії Covid-19 (коронавірусу) цей «засіб» висувається на перший план китайською владою, особливо Професор Дідьє Рауль, Французький інфекціоніст і почесний професор мікробіології. Якщо використання гідроксихлорохіну як ефективного засобу буде підтверджено, ця молекула могла б покласти край пандемії, яка на місяці обмежила 80% планети та забрала життя понад 380 000 люди на даний момент (більш ніж 6 416 828 випадків підтверджено).
Так чого ми чекаємо? Чому б нам зараз не скористатися цими «чарівними формулами»? Ну, на жаль, не все так просто. Між сумнівами, недобросовісністю та конфліктом інтересів два «засоби правового захисту» мають перешкоди, справедливо чи неправильно.
ПІДОЗРІЛІ ДОСЛІДЖЕННЯ І ДÉNIGREMENT, ЗАСОБИ, ЯКІ ТУРБУЮТЬ!
Але що тоді може бути спільного між цими двома продуктами? Ну, давайте спочатку поговоримо про наукову сторону! У 2015 році English Public Health (Громадська охорона здоров'я Англія) було виголошено на користь вейпа оголосивши" на 95% менш шкідливий, ніж тютюн". За даними дослідження в Громадська охорона здоров'я Англія, вейпінг може бути недорогим способом скорочення споживання тютюну в бідних районах, де частка курців залишається високою. Дивно, але це дослідження британського органу охорони здоров'я було різко критикували за медичним журналом: The Lancet .
в його редакційнавідомий медичний журнал заявив: Робота авторів методологічно слабка, і це тим більше небезпечно через навколишні конфлікти інтересів, про які декларується їхнє фінансування, що викликає серйозні питання не лише щодо висновків звіту PHE, а й щодо якості процесу». іспит.“. Незважаючи на невблаганність багатьох вчених на користь вейпа, в тому числі Доктор Константинос Фарсалінос хто був висловлені на предмет, ця спроба на власний розсуд принесла плоди, принизивши потенційну достовірність коментарів Public Health England. Навіть сьогодні наукові сумніви залишаються, і це частково через цю публікацію в медичному журналі «The Lancet».
Щодо гідроксихлорохіну, це боротьба такого ж типу, яка, здається, нав’язується науковому світу. Так само як і для вейпа є ті, хто «за», і ті, хто «проти». І все ж є актор, якого ми знаходимо для обох ліків, це медичний журнал " The Lancet“. Дійсно, 22 травня дослідження, опубліковане у відомому медичному журналі, прийшло до висновку, що гідроксихлорохін не приносить користі госпіталізованим пацієнтам з Covid-19 і навіть може бути шкідливим. Після цієї публікації Франція почала скасувати відступ, який дозволяв використовувати цю молекулу проти нового коронавірусу SARS-CoV-2, і призупинити клінічні випробування, спрямовані на перевірку її ефективності. Важливе рішення, незважаючи на те, що пандемія ще не закінчилася.
Але раптом, завалене критикою вчених усього світу, дослідження " The Lancet », яка була причиною серії заборон на молекулу в кількох країнах, нарешті затонула 4 травня 2020 року після відкликання трьох із чотирьох її авторів, включаючи головного Мандіп Мехра. « Ми більше не можемо ручатися за правдивість першоджерел даних.“, пишуть троє авторів престижному журналу, який опублікував своє тривале дослідження 22 травня. Причина цього відкликання: Сіргісфера, компанія, яка зібрала гору даних, які послужили основою для їх роботи, і очолювана Сапаном Десаї, четвертим автором статті, відмовилася надати доступ до своїх джерел через угоди про конфіденційність зі своїми клієнтами.
Якщо світ вейпінгу все ще чекає вибачень від " The Lancet про його зневажливе ставлення до дослідження безпеки вейпінгу Public Health England у 2015 році, очевидно, що британський щотижневий медичний науковий журнал далекий від «надійного». У недавньому інтерв'ю в Професор Дідьє Рауль каже: " LancetGate — такий комічний симптом, що, зрештою, здається Нікельовані ноги роблять науку. Це нерозумно.“. Зі свого боку медичний журналіст Жан-Франсуа Лемуан засуджує " фальшиве дослідження "зазначаючи, що" платні наукові статті, це практикується давно".
Відсутність серйозності, конфлікт інтересів або маніпуляції фармацевтичної промисловості, залишається важко зрозуміти, чи видно кінець тунелю щодо цих двох наукових шахрайств. А тим часом мільйони людей опиняються у смертельній небезпеці, а за лаштунками відбуваються незрозумілі ігри.
МЕДІА МАНІПУЛЯЦІЯ – НЕПОРІМНИЙ БАР’ЄР ДЛЯ ЗДОРОВ’Я!
Як не говорити про маніпуляції ЗМІ, які також відіграють свою роль у випадку з вейпом, як і з гідроксихлорохіном. Справжні жертви більш ніж приблизної оцінки ЗМІ, ці два «засоби» є предметом справжніх дискусій у суспільстві, яких не повинно бути. Далеке від нас бажання бути суддею чи божественним словом щодо бездоганної ефективності вейпа чи гідроксихлорохіну, але все ж залишається можливим відзначити розбіжності та особливо нелогічне ставлення медіасфер щодо цих потенційних рішень двох окремих пандемій.
У випадку з вейпом минули роки з тих пір, як інструмент зниження ризику хвалили, іноді кидаючи екстремістським групам, які почуваються не по собі, щойно чують слово «нікотин». З часом нічого насправді не змінюється, і вейп продовжує створювати поділ, кожен висловлює свою думку з цього питання, і це, очевидно, робиться за рахунок переваг, які можуть бути запропоновані пацієнтам, які курять.
Однак зрозуміло, що ця «проблема» неминуче повертається, коли з’являється продукт, представлений як революційний і недорогий. Сьогодні ми живемо з тією ж дилемою з гідроксихлорохіном, недорогою молекулою, яка може продемонструвати свою ефективність. Тож як тут не провести паралель зі світом вейпу, який роками бореться з безперервними та безпідставними атаками...
Якщо зі свого боку ми впевнені, що нічого не відбувається випадково і що вейп, як гідроксихлорохін, заважає певним галузям, які бажають отримати великі прибутки неефективними методами, ми явно не хочемо нав’язувати своє бачення речей.
Проте професор Дідьє Раульт, який захищає гідроксихлорохін, як гарний диявол, як засіб лікування Covid-19 (коронавірусу), як кив долі, здається, не бажаючи уявити паралелі з вейпом, який існує роками.
Дійсно, у 2013 р. — заявив він : " В ім'я принципу обережності ми спробуємо уповільнити дію, яка бореться з найбільшим убивцею. Це надзвичайна річ». На його думку, вейп може не мати майбутнього в боротьбі з курінням, так само як гідроксихлорохін не може мати його в боротьбі з Covid-19: « Я сказав собі, що ця річ не витримає, тому що це продукт чистої інновації, яка втекла від усіх ланцюгів ».
Гіпотеза, очікування чи реальність, тільки майбутнє покаже нам, чи професор Дідьє Рауль зрозумів усе про ці дві великі пандемії...
